CHAPITRE II

fut obligé , pour pouvoir subsister , de s'enrôler dans les troupes de Soliman 1. Celte circonstance lui donna la facilité de voir Constantinople et le Bosphore dans le plus grand détail. 11 nous a laissé à cet égard deux livres très- remarquables : l'un de la Topographie de Constantinople (i); l'autre, sur Je Bosphore de Thrace (a). Tout ce que ce voyageur avait vu a été bien observé. 11 Je décrit avec soin; mais, à l'exemple de Denys de Byzance , il ne parle pas, dans le second livre, de l'étal primitif du Bosphore et des changemens qu'il avait pu éprouver. Cet ouvrage, obscur en beaucoup d'endroits, et surchargé d'érudition suivant le goût du temps, aurait été écrit avec plus de simplicité et de clarté, si le langage de la géographie, et surlout celui de la topographie, eussent été mieux déterminés à cette époque. Néanmoins, il passe , à juste titre , pour être plein de recherches utiles et il ne peut être consulté qu'avec fruit.

Tournefort (3), venu cent cinquante ans après Gyllius , est rentré dans le système des auteurs anciens : il s'était imaginé que les terres du canal de la Mer- Noire, qu'il supposait dune nature molle, avaient été détrempées insensible ment par les eaux qu'elles soutenaient , ce qui avait amené l'ouverture du canal. La description qu'il donne du Bosphore de Thrace, du canal de la Mer-Noire et de la sortie de cette

(l) De Tnpngraphia Constnntinnpnfens , lib. IV, Lvon , i56l.

(a) De Bosphoro Thnicio , libri III. Imprime h Lyon en i5(ïr, réimprimé, ainsi que le précèdent, chez les Elzérirs, en i63a, il a été comprit depuis dans V Imperium orientale , de Banduri. Le géographe Guillaume Santon a donné une carte du Bosphore, d'apics l'ouvrage de GyUiut.

3; Joseph Pitlon de Tournefurl, né eu iG5G, mou en 1708. Son k'nraçe du levant nr parut «juYn 1717.

mer (i), prouve qu'il n'avait examiné ni la configuration, ni la nature des montagnes qui les bordent. L'opinion de Tournefort, dénuée de toute observation spéciale , est donc purement systématique : il est évident qu'il aurait pu l'émettre sans se déplacer, et sans avoir fait son fameux voyage du Levant. Cependant cette opinion , fondée sur la réputation de son illustre auteur, a long-temps prévalu; elle a été embrassée depuis par Pal las, qui avait encore moins de connaissances locales que notre naturaliste français, puisqu'il n'était jamais allé à Constantinople.

Pallas avait cru (2) que l'ouverture du canal de la Mer -Noire avait pu être occasionée par un tremblement de terre *, mais , comment des effets de ce mouvement violent serait-il résulté , aux deux côtés du canal, cette topographie régulière, si je puis m'exprimer ainsi, absolument semblable à celle de tous les continens connus, et qui se lie si parfaitement avec celles des côtes adjacentes de la Mer-Noire et du Bosphore?

Pallas a pensé, comme Buffon, que la Mer-Noire et la mer Caspienne communiquaient entre elles dans des temps très-reculés j et Pallas a conclu de l'abaissement de la Mer-Noire celui de la mer Caspienne, lorsque la première de ces deux mers , d'après une supposition gratuite, se fut procuré un écoulement par le canal de Constantinople. Ce célèbre naturaliste rapporte, comme une des preuves de son opinion, l'existence d'une concrétion sablonneuse, dont le

(1) Tournefort, Voyage du Levant, tome II, pag. 397-448.

(?) Histoire des découvertes faites par divers savons x>oj'ageurs , tome II , page 190.