CHAPITRE XVIII

LES GRECS

Caractère et patriotisme grecs.

— La servante grecque propage sa langue. — Paris élève tles statues à ses ministres, Athènes à ses évergètes. — Si le Grec idolâtre ses princes, c'est qu'ils sont baptisés suivant les rites. — Il absorbe, mais ne se laisse point absorber. — Rôle du Phanar. — C'est au nom de la croix qu'il se souleva en 1821. — L'idée byzantine tint plus de place que l'idée hellénique dans la révolution. — La conception du royaume de Grèce ne donna satisfaction à per-

Vieilles maisons du Phanar.

sonne. — La conception européenne de la Grèce moderne faussée par l'éducation classique. — Ce que fut l'empire byzantin. — Le christianisme a détruit tous les cadres anciens. — Le régime ottoman a achevé l'œuvre de destruction. — Déceptions grecques. — Le sens de la politique du roi Constantin. — Rôle réservé à la Grèce.

L'ÉLÉMENT grec, à Constantinople, forme l'agglomération la plus considérable de la population chrétienne. Il était l'une des forces vives de ce qu'on a appelé l'hellénisme moderne par l'esprit qui règne dans les milieux ecclésiastiques du Phanar, siège et nombril de l'orthodoxie grecque, par le nombre et la qualité des écoles qu'il entretient.

Hl\ CONSTANTINOPLE

Les Grecs comptent une foule de centres épars, soit à l'intérieur de la ville, soit dans la banlieue. Ils peuplent de grands quartiers comme le Phanar, Psamatia, Galata, Cadi-Keuy, différents villages du Bosphore, les îles des Princes, le littoral de la Marmara. Sur quelques points, comme à Tatavla, ils vivent entre eux, s'arrangeant de façon à en écarter l'étranger qui aurait eu l'idée de s'y installer. Les maisons de Constantinople se ressemblent toutes, qu'elles soient en bois ou en pierre; toutes sont taillées sur un même plan ; mais celles des Grecs se distinguent par un air de propreté qui en relève la physionomie. Jusqu'à la guerre de Crimée, leurs fenêtres étaient pourvues de treillis, comme les maisons turques, et les Grecques portaient le voile. Aujourd'hui, les fenêtres ne sont pas plus voilées que les femmes. A Tatavla, elles se parent de pots de fleurs, et les vitres sont nettoyées par la ménagère avec un soin méticuleux. Sa tâche achevée, elle s'y installe pour se distraire du mouvement de la rue. Rien n'est plus éloigné de la réserve turque que la maison grecque.

Par plus d'un aspect, Péra est ville grecque, non seulement par le nombre de ses habitants, mais par la langue qui est parlée ou comprise par les divers éléments chrétiens. Fait curieux, c'est à la servante grecque qu'est dû ce phénomène d'expansion. Les îles de Tinos et d'Andros sont en possession de fournir des nourrices et des bonnes aux maisons de Péra. L'Arménienne est trop orgueilleuse, la Juive

LES GRECS

trop fanatique pour entrer au service d'étrangers qui ne seraient pas de sa religion. La Grecque, ignorant ces scrupules, entre partout, mais elle va de préférence chez l'Européen, où elle établit hardiment ses habitudes, son dialecte, ses gestes. Les petits Français de Péra parlent tous grec. 11 est vrai que ce grec ne ressemble pas plus à la langue de Platon, que le patois pyrénéen au français de la place Clichy.

Dans ce milieu où se coudoyaient des trafiquants, venus de tous les coins de l'Europe, pour qui les affaires étaient tout, seuls, les Grecs travaillaient en vue d'un avenir national. Ce qui leur portait ombrage, ce n'était point le financier exotique, avide de rapides bénéfices, mais les écoles congréganistes qui gagnaient du terrain. Eux seuls ont essayé de leur créer des difficultés en se prévalant d'arguments empruntés à lapresse française. Ils pensaient que si le gouvernement de la République leur avait retiré son appui et les quelques subsides qu'il leur allouait, l'on se serait débarrassé de leur concurrence.

Si, cinq fois par jour, le musulman a les yeux tournés vers la Mecque, le Grec ne cessait d'orienter les siens du côté de la Grèce, où allaient tous ses espoirs. Rien n'égalait son indifférence pour les affaires de Turquie, si ce a'était l'intérêt qu'il apportait aux choses d'Athènes. Cette indifférence, loin de le desservir auprès des autorités turques, lui assurait au contraire, au temps d'Abdul-Hamid, leur bonne grâce, dans la persuasion où elles étaient qu'il ne pactiserait jamais avec les ennemis du régime. Le

Grec y était d'autant moins disposé qu'il voyait dans l'anarchie ottomane un symptôme de dissolution prochaine et, par suite, l'échéance imminente de ses patriotiques espérances. Les ennuis personnels que cet état d'anarchie pouvait lui causer étaient compensés par la joie naïve qu'il éprouvait à voir la Turquie se discréditer aux yeux des cabinets européens. Il ne doutait point qu'une diminution de la force turque ne profitât à la Grèce.

Ce qui le passionnait, c'était l'effort national vers la réalisation de la Grande Idée. Il ne s'enrichissait que pour y aider de tout son pouvoir. Les Grecs de Grèce ont quelque peu oublié la domination turque; mais ceux de Turquie l'ayant sans cesse présente à leurs yeux, leur zèle n'en était que plus ardent. On sait que les monuments qui décorent la Grèce moderne, ainsi que les établissements d'utilité publique, ont été édifiés aux frais des Grecs qui vivent à l'étranger. Toute la flotte hellénique est le produit de souscriptions faites, en bonne partie, à Constantinople, à Alexandrie, à Trieste, à Marseille, etc. Paris élève des statues à ses ministres, Athènes à ses évergètes. Un souvenir me revient à ce propos. A l'avènement du roi d'Angleterre, une revue navale eut lieu à Spithead. Chaque puissance y envoya un navire. La Grèce expédia son Averoff, un cuirassé tout neuf, que l'image avait popularisé et que l'on voyait sur tous les murs de toutes les boutiques grecques de la ville, associée avec l'inévitable portrait de la famille du roi Georges I". Un soir, le bruit

LES GRECS Ui

se répand que ce navire venait de donner contre un rocher, et qu'une voie d'eau s'était déclarée. La dépêche n'en disait pas davantage, mais cela suffît pour jeter la consternation à Péra. Il y avait de quoi. La perte de ce navire, qui avait coûté trente millions, c'était le naufrage de tous les rêves d'agrandissement national. On ne commença à respirer que le lendemain, lorsqu'on eut acquis la certitude que toutlemal se réduisait à une tôle enfoncée au-dessous de la ligne de flottaison.

Les Grecs ont les défauts de leurs qualités. Comme les enfants en mal de croissance, ils sont égoïstes et avides. Pour tout dire, je les ai toujours crus incapables de s'enthousiasmer pour une idée autre que celle qui groupe leurs aspirations. Bien entendu, je ne parle ici qu'au seul point de vue politique. Tous les Grecs, de quelque pays qu'ils soient et quelles que soient leurs origines, se ressemblent au moral. Même esprit, même mentalité, même ambition exagérée. Ils ne font qu'un, et s'il y a entre eux des divergences, celles-ci ne sont qu'apparentes, dictées par les nécessités d'un sage opportunisme. A la confiance que donne le nombre — encore que ce facteur soit négligeable au point de vue pratique — ils joignent à Constantinople l'avantage de tenir au sol par des racines profondes. Et c'est à ce sentiment qu'ils doivent, sans doute, cette allure quasi indépendante qu'ils affectent vis-à-vis du Turc, et qu'on ne voyait pas au même degré chez les autres rayas. Ainsi tous ceux de la classe aisée qui n'émargeaient ni à la Porte

ni au Phanar n'hésitaient point à porter chapeau, ce que n'auraient osé faire les membres des autres communautés, soucieux avant tout de ménager les susceptibilités turques. Cependant, je suis persuadé que c'est moins par goût pour les choses de l'Occident que le Grec s'est européanisé que pour se dépouiller du stigmate de la conquête turque ; car, au fond, à travers un classicisme de surface — où son amourpropre puise cependant d'appréciables satisfactions — il est orthodoxe avec tout ce que ce vocable renferme d'intransigeance orientale. Les Grecs sont plus loin de nous qu'on ne pense généralement. Ce n'est pas un reproche que je leur adresse, c'est une simple constatation. D'ailleurs, de tout temps, le langage populaire a consacré la distinction qu'ils font entre chrétiens et Francs. Les chrétiens , c'est eux ; une autre distinction, qui ne leur est pas moins familière, c'est la qualité d'européen qu'ils donnent à tout ce qui n'est pas grec. Effectivement, ils sont avant tout chrétiens et orientaux, dans l'acception byzantine du mot.

S'ils ont idolâtré, jusqu'à l'heure du blocus, leurs princes issus de sang étranger, c'est qu'ils chérissaient en eux les diadoques des Bassiléis d'autrefois,, parce que baptisés dans la cuve suivant les rites de la pure orthodoxie, car les Grecs n'admettent pas qu'on puisse se faire baptiser autrement. Si, depuis quelques années, ils haïssent le Slave en général et le Bulgare en particulier — que les journaux d'Athènes traitent de schismatique — c'est que ce dernier re-

LES GRECS

pousse l'hégémonie religieuse que le Phanar a exercée longtemps sur lui et qu'il fait mine, depuis le traité de San Stefano, de leur barrer le chemin de Constantinople.

Un côté honorable du caractère grec, c'est qu'il absorbe et ne se laisse point absorber. L'hellénisation de la Turquie d'Asie, de l'Epire albanaise, et du Valaque du Pinde, a été consommée en ces derniers temps grâce à l'active coopération du patriarcat du Phanar et de l'université d'Athènes. Vers ce centre de la pensée néo-hellénique, c'est-à-dire helléno-byzantine, affluait, depuis deux générations, la jeunesse orthodoxe de Macédoine et de la Turquie d'Asie. De leur séjour à Athènes, les natifs de Trébizonde, au profil laze, ceux de Gésarée, au type gaulois, d'Adalia et de Chypre, au type sémite, rapportaient au foyer la langue et les idées. C'est au médecin, au prêtre, à l'avocat qu'était dû ce mouvement. Le maître d'école en recueillait pieusement le dépôt et de son mieux le vulgarisait. La facilité avec laquelle les chrétiens d'Orient, outre les Slaves et les Arméniens qui avaient une individualité propre, se sont laissé absorber par le Grec est vraiment surprenante. Si l'on fait abstraction du problème ethnologique soulevé par le chimérique Fallmerayer, l'on peut affirmer que la Grèce actuelle était, il y a quatre à cinq siècles, presque entièrement peuplée d'Albanais qui se sont laissé absorber par des minorités indigènes. Ceux du Péloponèse, où ils essaimaient en i383, ceux de l'ile d'Eubée, où ils émigrèrent par les

GONSTANTINOPLE

soins des Vénitiens, n'ont presque point laissé de traces, bien que la plupart des localités portent encore des noms albanais, et que les habitants n'aient pas renoncé à la foustanelle qui n'est pas moins albanaise. Tel fut aussi le cas des compagnons de Guillaume de Champlite et de Geoffroy de Villehardouin, auxquels succédèrent les Catalans. Tous se sont fondus dans l'élément local. Ainsi ont disparu les Latins de l'archipel au xviii'' siècle, convertis de force à l'orthodoxie sur l'accusation portée contre eux par le clergé qu'ils pactisaient secrètement avec les Vénitiens et les Français. Les sept à huit mille Bavarois, qui firent escorte au roi Othon, ont subi le même sort. Ces quelques exemples prouvent que la faculté d'assimilation ne cesse d'être, comme dans l'antiquité, l'une des grandes forces de l'hellénisme. On sait de quelle manière les Ioniens absorbèrent les autochtones de l'Asie Mineure et comment ils leur imposèrent leurs dialectes. Sans la conquête romaine, il est probable qu'ils seraient arrivés à helléniser leurs congénères du Midi de la Gaule. L'histoire de la Grèce moderne n'est pas encore connue sous son véritable aspect, mais le jour où elle le sera, l'on peut être assuré qu'elle apportera un des plus curieux contrastes avec les notions accréditées par les fantaisies de la mentalité universitaire.

En créant le royaume hellénique, la diplomatie s'inspira moins de la pensée qui avait fomenté le mouvement d'émancipation que de la fatalité qui le circonscrivit dans le Péloponèse. Cette solution ne

LES GRECS

donna satisfaction à personne, car le désir de secouer le joug était général et même déjà ancien. De vagues projets d'insurrection s'étaient fait jour parmi les rayas du vivant de Pierre le Grand. Un certain Jean Economos de Cydonie, et le Thessalien Papas Oglou avaient tenté alors de soulever la Thessalie et l'Albanie avec l'appui des bandes réfugiées dans les montagnes de l'Ossa, du Pélion et de l'Olympe ; mais les choses en restèrent là par la faute des irrésolutions moscovites. L'appel du poète Rigas Ferraios, exhortant, plus tard, les rayas à secouer le joug ottoman, ne s'adressait pas seulementaux Grecs, mais à tous les sujets de la Porte. Tous comptaient sur l'appui de la Russie, et sur la promesse, souvent renouvelée, qu'elle leur donnerait un prince pour les gouverner après avoir chassé les Turcs en Asie. Alors le lien religieux qui unissait les chrétiens sous l'autorité spirituelle et temporelle des patriarches du Phanar n'avait point fait encore place aux revendications nationalistes.

A part les Serbes, le sentiment national n'avait pas encore pénétré les peuples des Balkans. Avant tout, ils se sentaient chrétiens en face du Turc oppresseur. La nationalité s'y confondait à tel point avec la religion que le phanariote Pitzipios pouvait encore, en i856, écrire que « les populations chrétiennes en Orient, comme tout le monde le sait, se composent de Grecs et d'une grande partie de ceux qui suivent le rite grec et qui sont pour cela désignés sous le nom de Grecs » . Cette confusion s'explique par le fait que tout le haut

clergé bulgare et valaque était grec et nommé par les patriarches de Gonstantinople, qui exerçait sur l'ensemble des rayas du même rite la portion du pouvoir que Mahomed II avait reconnue à Ghennadios.

C'est de cet état de choses qu'est née la révolution de 182 1. Il est évident que la tradition byzantine y tint plus de place que l'idée hellénique, et que les aspirations de ses promoteurs s'y confondaient avec l'idée d'une restauration de l'empire byzantin. La preuve que cette révolution avait un caractère d'universalité, c'est qu'elle éclata d'abord en Valachie avant qu'elle pût s'étendre en Grèce où elle se localisa grâce à l'appui des flottes de Tombazi et de Miaoulis. Cependant, elle n'en resta pas moins fidèle au programme traditionnel. Tandis que les comités de secours européens se formaient povir venir en aide aux dignes héritiers des héros de l' antiquité, la première assemblée constituante révolutionnaire, qui eut lieu à Trézène en 1822, proclamait que tous les habitants de l'empire turc qui croyaient à Jésus-Christ étaient compris dans la nouvelle nationalité hellène Q). On peut croire que le vocable hellène ne figurait là que pour flatter la manie occidentale, et que Trézène n'avait été choisie qu'à cause de sa théâtrale sonorité. Cependant on se tromperait si l'on croyait qu'il y avait là l'intention secrète d'exploiter les diverses races allogènes au seul profit de l'hellénisme. Alors le Grec qui

I. 'Oç "EXXtjve; OswpouvTat TcavTSç o\ elç Xpiaxôv îctaTeuovteç xaTOr/.oi T^ç Toupxlaç (Gonstit. de Trézène. Art. 3).

LES GRECS

avant tout était orthodoxe, n'avait qu'une vague idée de son origine hellénique et de ce que pouvait penser l'Europe à cet égard. Un simple examen des faits ne peut que nous confirmer dans l'opinion que notre conception du Grec en particulier et de la Grèce en général a été faussée par l'éducation classique que la Renaissance a implantée parmi nous. Notre engouement pour l'antiquité, qui a modifié tant de choses en nous et, par suite, autour de nous, nous a conduits à prêter aux choses actuelles de l'Orient le sens et l'esprit d'un passé lointain, qui serait bien mort pour tout le monde si l'érudition des humanistes et de vagues réminiscences ne l'avaient exhumé des vieux textes. Abusés par leur science, poètes et politiciens ont inconsciemment soudé à leur Grèce idéale la Grèce issue des ténèbres de la domination turque, sans tenir compte des perturbations successives engendrées par les événements, oubliant que, depuis deux mille ans, ont passé sur l'Orient la conquête romaine, la profonde rénovation chrétienne, et quantité d'invasions qui toutes ont laissé leurs traces sur le sol où fleurit la civilisation hellénique, oubliant la plus cruelle qui a duré près de six siècles. Non seulement ils n'ont pas tenu compte des ravages causés par ces torrents, mais ils se sont appliqués à travestir les idées et les mots pour les ajuster au gré de leurs conceptions livresques. C'est ainsi qu'on s'obstine encore à traduire le nom de Romain des textes qyzantins par celui d'Hellène ou de Grec, sans qu'on paraisse se douter que ce contresens eût scan-

Bertrand Bareillf.s. 23

354 GONSTANTINOPLE

dalisé les contemporains de Justinien et des Gomnène. Ce nom d'Hellène, ils l'eussent répudié comme un outrage à leur foi, car on sait qu'il avait la signification de payen.

L'argument tiré de la langue est-il donc si probant? Comme le latin en Occident, le grec fut la langue de l'Evangile et de la théologie en Orient, celle que la conquête macédonienne avait répandue dans la société cultivée de la Syrie et parmi les Calâtes, les Cappadociens et les Lazes; mais, dans les écoles, on n'enseigna jamais que le grec des pères de l'Eglise. A vrai dire, l'empire byzantin ne répondait à aucune nationalité, et l'on peut même croire que le titre de romain, qu'on lui donnait, avait la même portée que celui d'ottoman attribué à l'Etat qui l'a remplacé. Mais si l'empire était grec par la langue et romain de tradition, il n'était que chrétien par l'esprit, et la question de race n'y joua aucun rôle. Les empereurs y portaient les noms à'auguste et de romain, quoique tous fussent d'origines diverses : Thraces, Arméniens, Isauriens, Cappadociens, etc.

Si, d'une part, la conquête romaine eut pour effet de briser les vieux cadres des cités grecques, de l'autre, le christianisme n'en bouleversa pas moins la société romaine. C'est à Constantinople que cette religion devint un organisme social. A l'époque où • l'empereur Constantin entreprit d'y transférer sa capitale, l'Orient était depuis longtemps christianisé. Persécution religieuse à part — et l'on sait que les chrétiens ne furent persécutés que pour désobéis-

LES GRECS

sance aux lois de l'Empire — cette région était calme et florissante. Athènes et Antioche n'avaient pas cessé d'être des foyers de culture, et c'est dans leurs écoles que se formèrent les pères de l'Eglise. S'autorisant de l'exemple de Dioclétien, qui avait fait de Nicomédie la seconde capitale de l'empire, Constantin fondait, à l'entrée de son golfe, ce qu'il appela « la Nouvelle Rome », et ce vocable annonçait déjà tout un programme de rénovation politique et sociale. Il allait effectivement identifier ses intérêts à'imperator, avec ceux d'une association puissante qui avait dans les persécutions donné la mesure de sa force morale ; il allait concilier les institutions romaines avec le mysticisme de tout un monde de néophytes enthousiastes et faire du christianisme une religion d'État. Aux enseignes romaines, il substituait le labarum. C'est à Constantinople qu'apparaît ce signe des temps nouveaux. C'est là qu'il institua la Pâques et qu'il sanctifia la journée du dimanche, qu'il créa un corps de clergé régulier. Ce n'est donc pas sans de justes raisons que l'Église a reconnu en lui Visapostol, l'égal des apôtres, et, en ses successeurs, le représentant de Dieu sur la terre. Aussi la « Nouvelle Rome » gardera-t-elle, ineffaçable, la trace de son règne. Tout ce qu'il fit de son vivant reçut un caractère imprescriptible et saint, jusque-là même que l'Église s'y confondit avec l'État plus étroitement qu'on ne le vît jamais nulle part.

Il christianisa si bien l'empire qu'on n'y fera désormais plus aucune distinction entre les pouvoirs

356 GONSTANTINOPLE

temporels et spirituels. Le pouvoir législatif des empereurs s'étendit aux matières religieuses. Ils disposèrent non seulement des nominations ecclésiastiques, mais ils convoquèrent les conciles dont ils fixaient la composition et surveillaient les débats. Constantin n'avait-il pas présidé celui de Nicée, qui fut le plus important de tous? 11 entrait dans leurs prérogatives d'évêgues extérieurs d'encenser l'autel et de prêcher du haut de la chaire. Qu'ils fussent à l'église, au spectacle ou dans l'intimité, leur existence était soumise à un rituel compliqué. Tout ce qui servait à leur usage était sacré depuis leurs vêtements de coupe hiératique, raide de gemmes et de broderies, jusqu'à la housse de leur cheval. Les chambellans faisaient fonction de chantres aux cérémonies du culte et la foule entonnait des hymnes à leur passage. Enfin, après leur mort, leurs images, auréolées d'un nimbe, figuraient dans les narthex des catéchumènes, confondues avec les icônes des saints.

On voit, après cela, quels pouvaient être les sentiments des sujets. Toute leur activité se porta aux choses de religion, et c'est dans le titre de chrétien que les différentes racés orientales trouvèrent une unité qu'avait préparée la conquête romaine. En fait, les populations de langue grecque ne se sont jamais connu d'autres titres et qualités que ceux de chrétien et de romain. Encore aujourd'hui lorsqu'on interroge un Grec sur ses origines, il ne manque jamais de répondre : tmai romios. Les Turcs ne les désignent que sous le nom de rourns. Le patriarche du Phanar

LES GRECS 357

s'intitule dans ses actes officiels : « Patriarche du peuple romain » et de la « Nouvelle Rome ».

La domination ottomane n'a fait que renforcer ces sentiments. Il n'en pouvaitêtre autrement, si l'on songe que la conquête eut pour effet de livrer toutes les populations du rite orthodoxe au clergé du Phanar. Gomme on l'a vu plus haut, sa juridiction s'étendit aux Bulgares, aux Roumains et aux Serbes, qui se virent arracher non seulement leur liberté politique, mais, parla même occasion, leur autonomie religieuse. Les Turcs ayant adopté, pour la commodité des responsabilités, la théorie d'un chef religieux unique, il s'ensuivit que la juridiction du Phanar se développa de proche en proche, à mesure que s'étendit la puissance ottomane. G'est le seul fruit que le clergé byzantin ait recueilli de sa volontaire soumission au joug ottoman. Au début de la conquête, il mit d'autant plus d'empressement à se livrer avec ses ouailles qu'il savait que les Turcs lui reconnaîtraient le droit d'exercer sur elles non seulement la puissance spirituelle, mais une part d'autorité civile. G'est ce qui explique que l'opposition la plus énergique à la réunion des deux Eglises soit venue précisément des prélats dont les éparchies se trouvaient déjà au pouvoir des Turcs. D'où naturellement les excitations du clergé contre les Francs, et le fameux mot de Kyr Loucas Notaras : a Mieux voir, disait-il, le turban du Turc que le chapeau du Franc dans les rues de Gonstantinople ». Ge fut là le thème favori des prédications du clergé jusqu'à la seconde moitié du xviii*' siècle.

Vers la fin de ce siècle, sans doute un désir d'indépendance s'éveilla, dans l'esprit des rayas notamment parmi les hommes éclairés du Phanar; mais ce désir avait un caractère spécial et s'inspirait strictement de traditions locales. Personne ne songeait à ressusciter un Etat grec ou hellène. Une telle entreprise eût paru aussi chimérique que la restauration d'un empire chaldéen ou mède. Ce que les Grecs voulaient, c'était leur incorporation à l'empire des Tsars, vers qui allaient leurs sympathies orthodoxes. Ils auraient préféré, toutefois, un régime d'autonomie qui, sous l'égide d'un prince de la famille impériale de Russie, aurait consacré la restauration pure et simple de l'empire des autocrators avec ses mœurs, ses usages, ses icônes et ses cérémonies. Comme sous la domination turque, le patriarche œcuménique aurait assumé l'administration spirituelle des divers éléments, dont la nationalité fût restée anonyme. On se flattait enfin de l'espoir que l'empire restauré serait resté grec comme il l'avait été dans le passé sous l'étiquette romaine et que le Phanar aurait continué à fournir aux provinces des prélats et des fonctionnaires.

Aussi la création du royaume de Grèce causa-t-elle partout dans les milieux chrétiens une grosse déception. Ce n'était pas assurément pour aboutir à ce pitoyable résultat que VHétairie avait travaillé pendant une vingtaine d'années la Macédoine, l'Epire et les provinces danubiennes. Cette solution fut acceptée comme un pis aller, et, dans la pensée de tous, elle ne pouvait avoir qu'un caractère provisoire.

LES GRECS 359

Les Grecs renonçaient d'autant moins à leur idéal que, jusqu'à l'heure où se dissipèrent les illusions, ils crurent pouvoir compter, pour le réaliser, non seulement sur l'appui de la Russie, mais sur le concours des peuples rayas qu'ils s'imaginaient avoir, par les liens de la religion, définitivement enchaînés à leurs destinées.

On n'attendait qu'une occasion. Elle s'offrit propice lorsque la question des lieux saints fut soulevée en i852 par l'empereur Nicolas. Sans hésiter, la Grèce se déclara du premier bond en faveur de la Russie. Les choses allèrent si loin que les Alliés se virent obligés, pour protéger leurs communications menacées, d'occuper le port du Pirée, et cette occupation ne prit fin qu'à la prise de Sébastopol. Les Grecs ont mis longtemps à revenir de cette erreur. Ils s'y obstinèrent jusqu'au moment où le traité de San Stéfano, qui scellait le désastre turc, vint leur dessiller les yeux. A leur vive surprise, ce fut la cause des Bulgares que les Orlofï et les Gortchakov plaidèrent au congrès de Berlin. Le réveil fut terrible, et la presse d'Athènes se fit alors l'interprète unanime des déceptions gréco-byzantines. Dès ce jour, la Grèce adopta pour son compte la notion du péril slave. L'exaspération redoubla lorsque la Bulgarie eut exécuté en 1886 son coup de main sur la Roumélie orientale, inaugurant cette politique de surprise qui devait dérouter tout le monde. Les Grecs ne pouvaient plus douter que ces Bulgares, dont ils n'avaient cessé d'escompter l'appui, ne voulussent

36o CONSTANTIN OPLE

ruiner à leur profit Thellénisme lui-même. Le pluî? grave, c'est que les Bulgares venaient de secouer le joug spirituel du Phanar, de façon qu'ils échappaient sans retour à son action.

C'est de cette crise morale que surgit l'idée d'un rapprochement avec l'Allemagne ; mais, afin de le rendre durable, on crut habile de le cimenter d'un mariage: une sœur de Guillaume II épousa à Athènes le diadoque Constantin. Baptisée princesse orthodoxe, elle reçut le nom de Sophie. Ces noms de Constantin et de Sophie symbolisaient tous les espoirs concentrés dans la « Grande Idée ». Les Grecs voulurent bien oublier, à cette occasion, que la flotte allemande avait bloqué naguère les côtes du Péloponèse. Mais la Grèce ne bénéficia point de l'humiliation qu'elle s'infligeait. En 1897, ^ propos des aff'aires crétoises, les politiciens de la rue du Stade, toujours mal inspirés, eurent la fâcheuse idée de déclarer la guerre à la Turquie. Naïvement, ils spéculaient sur l'impopularité d'Abdul-Hamid. Ils comptaient sur « le beau-frère », qui ne pouvait manquer de se porter à leur secours dans une lutte aussi inégale. Ils n'avaient pas à s'occuper de la France qui, en tout état de cause, resterait fidèle à son amitié et à ses classiques formules. Les illusions grecques pouvaient faire fond sur les illusions françaises, encore que dissemblables. Mais, contre toute attente, il arriva cette chose extraordinaire, que ce furent des officiers allemands qui dressèrent les plans de campagne turcs ; des officiers allemands qui

LES GRECS

assistèrent le généralissime Ethem Pacha dans ses opérations. Tandis que les Grecs cédaient du terrain, le kaiser s'opposait à la démarche collective des puissances qui voulaient arrêter la marche des Turcs vers la capitale grecque. 11 estimait que les Grecs n'étaient pas assez humiliés. A quelque temps de là, le même kaiser faisait son apparition à Gonstantinople, où il félicitait le sultan de sa double victoire sur les Grecs, qu'il venait de battre, et sur les Arméniens qu'il venait de massacrer. L'expérience enseigne que les déceptions n'ont jamais eu raison d'une idée fixe, ni les défaites découragé le peuple grec. Après la guerre balkanique et les victoires remportées sur les Bulgares, plus que jamais se ranimèrent les espoirs un instant découragés. Plus que jamais, le « bulgaroctone » Constantin apparut comme l'homme prédestiné à renouer la chaîne des traditions. Pour comble de chance, l'attitude de l'Allemagne dans l'affaire de Cavalla faisait présager des dispositions plus bienveillantes, et cette impression contribuait à légitimer l'amitié que son roi avait vouée à son beau-frère. Plus que jamais, il eut foi dans la puissance allemande et dans l'imminente réalisation de son rêve. La conviction qu'il avait de cette réalisation l'incita à fermer les yeux sur tous les actes, qui, sans transition, le firent passer du régime le plus libéral — qui fut celui de Georges P', — au régime autocratique absolu. Sans difficulté, le peuple renonça à tous ses droits, dès que le trône fut occupé par un prince de sa religion. Le clergé du

362 GONSTANTINOPLE

royaume, qui recevait ses inspirations du Phanar, ne négligeait aucun moyen pour le maintenir dans ces dispositions. Tous pensaient que le roi Constantin arriverait par l'habile combinaison de ses accords et par de savantes manœuvres à aider l'Allemagne à contenir la Russie dans sa marche vers le Bosphore et l'Italie, dans son expansion vers les rivages de l'Adriatique. Et c'était là le point essentiel, la solution rêvée, car ce danger une fois écarté, la Bulgarie resterait seule, isolée en face de l'indomptable volonté grecque, qui, tôt ou tard, aurait raison d'elle. Ainsi s'explique la faiblesse du peuple grec vis-à-vis de ce roi, dont M. Venizélos stigmatisa la politique en disant « qu'elle s'appliquait à ruiner l'armée nationale pour priver la patrie des moyens indispensables pour réaliser ses destinées ». En effet, il avait livré Serres, Drama et Cavalla aux Bulgares afin d'en tirer des avantages contre les Alliés. Dans ce même but, il livrait à l'Allemagne la division Hatzopoulos et son royaume à la guerre civile. Sa diplomatie était à l'unisson de ses conceptions politiques. Par une subtile politique, que n'eût point désavouée le plus retors des porphyrogénètes, il combinait les mesures de violence avec des concessions opportunes ; mais, tandis que les coups qu'il portait à ses adversaires n'étaient que trop positifs, les réparations tardives qu'il consentait à donner n'avaient qu'un caractère provisoire. Constantin n'a jamais rien accepté qu'avec la restriction mentale que bien des choses pourraient arriver dans le sens de ses désirs et de ses

LES GRECS

prévisions. Le peuple supportait tout. Il laissait sans protestation dissoudre la Chambre en 1916 et les ministres usurpateurs s'accrocher au pouvoir. Le plus curieux fut peut-être la démonstration à laquelle ce même peuple se livra à l'occasion des funérailles du chef de parti Théotokis. Cependant l'homme, à qui la ville d'Athènes décernait les honneurs de l'apothéose, avait appartenu à cette école de politiciens qui, pendant longtemps, se partageaient le pouvoir, l'un culbutant l'autre, sans profit pour le pays. Dans un sursaut de colère, le colonel Lapathiotis mettait fin, en 1909, à l'anarchie gouvernementale en balayant les chefs de parti, puis, d'accord avec la ligue militaire, il s'en remettait à M. Venizélos, alors président de la Chambre crétoise, du soin de remettre de l'ordre dans le pays. Le Crétois accepta à la condition qu'il serait autorisé à rappeler d'exil le prince héritier qui avait dû s'éloigner d'Athènes pour échapper aux rancunes de l'état-major. Cela fait, il s'appliqua à réorganiser l'armée avec le concours d'une mission militaire française, puis il conclut avec la Serbie et la Bulgarie une alliance qui devait aboutir à ce résultat inespéré de jeter les Turcs hors d'Europe. Le roi Constantin ne lui a jamais pardonné les services qu'il a rendus à sa personne. Les politiciens de la rue du Stade ne lui ont jamais pardonné ceux qu'il a rendus au pays.

On ne peut s'empêcher de remarquer que les destinées grecques, depuis tantôt un siècle, ont été influencées par un double anachronisme contradic-

GONSTANTINOPLE

dictoire, le byzantin d'abord, puis l'autre, l'idéal classique des nations protectrices, à la tête desquelles il convient de placer la France. Mais, somme toute, on doit reconnaître que ce dernier lui a été plus profitable que nuisible, car la Grèce lui doit, non seulement son existence, mais, par surcroit,, d'inépuisables satisfactions d'amour propre, qui ont agi sur sa culture de la manière la plus heureuse. Par contre, l'anachronisme spécial qui s'appelle la « Grande Idée », ne lui a jamais valu que d'amères déceptions. Mais avons-nous le droit de le lui reprocher? Au fond, je crois que les Grecs étaient, en 182 1, plus près de la vérité historique que nous ne le sommes nous-mêmes, lorsque nous leur prêtons nos conceptions scolaires. Ce serait une erreur de croire que leur idéal est de moins bonne qualité que celui que nous leur avons attribué jusqu'à ce jour. Bien au contraire. On l'estimera même d'une essence supérieure, si l'on réfléchit qu'il a sur l'autre l'avantage de n'être point le produit artificiel d'une école, mais de sortir des entrailles d'une histoire deux fois millénaire. Seule, la vérité est féconde; seule, elle affranchit les esprits.

La Grèce devra entrer dans la voie des réalisations rationnelles fondées sur des droits résultant des possibilités ethnographiques, en tenant compte des restrictions commandées par la nécessité de sauvegarder des intérêts d'ordre général. Appelée par sa situation géographique à jouer un rôle important en Méditerranée orientale, il est de toute nécessité

LES GRECS

qu'elle se résigne à entrer sans arrière-pensée dans la grande famille des peuples latins, auxquels la rattachent ses intérêts vitaux, et même ses propres traditions, quelles qu'elles soient d'ailleurs ; car le Latin est aussi Grec par la culture, que le Grec peut être Romain par son passé et ses aspirations. On ne saurait donc tolérer que ce pays que nous aimons, et qui nous tient de si près, devienne l'avant-garde du pangermanisme, aux portes de l'Egée et de l'Adriatique. Renonçant à ses chimères, la Grèce a pour devoir d'identifier ses intérêts avec ceux de l'Entente qui, après avoir défini ses droits, ne lui marchandera point les moyens de les faire valoir. Encore une fois, l'homme clairvoyant qu'est M. Venizélos, l'aura aiguillée dans la bonne voie.

Kutchuk Agihia Sofia (la coupole)