CHAPITRE XIX

Composition de V armée de seconde ligne en Angleterre [saiie)» — Examen critique du système des volontaires; — l'idée de leur formation n'est pas nouvelle ; — les volontaires de 1803. *— Opinioo de M. Dupin. — Au lieu des 500,000 volontaires sur lesquels on comptait en 1860, à peine en a-t-on trouvé 150,000. — Chiffre actuel des dépenses de l'organisation ;— satisfaction de TAugleterre, et stupéfaction de l'Europe à propos des volontaires; ~ opinion relative à l'effectif de l'armée ançclaise. —Discussion des exemples cités par M. Dupin, à l'appui de l'efflcacllé des voloataires.— Opinion du général Burgoynesur les guérillas espagnols. »R61e des volontaires américains pendant la guerre de Tiiidépendance*— Siège de Québec, bataillesdeBroklyn,deHobkirk,etc.

— Les Américains n'auraient jamais conquis leur liberté sans le secours des troupes de Rochambeau. ~ Comparaison entre les guerres d'Amérique de i 775 et de 1861 ; — ce qui se passe aujourd'hui aux États-Unis est la condamnation, sans appel, du système des volontaires. — La bataille de Bull's Run ; — les volonlaires de la république française. — Opinion de Napoléon, de Jomini, de Napier,de Wellington, deDumouriez,dei>amarque, etc., etc., sur les volontaires et les troupes irrégulières. *- Les Anglais, et non les guérillas, ont sauvé l'Espagne; ~ sans l'armée Trancaise, les volontaires belges n'auraientpu secouer le joufc delà Hollande,

— sans les armées régulières de la France et du Piémont, les volontaires de Garibaldi auraient eu, en 1859, le sort des corps francs de 1868. — Résumé : au point de vue économique, comme au point de vue militaire, l'institution des volontaires anglab est une erreur.

Nous avons exposé, dans le chapitre précédent, les bases réglementaires de l'organisation des vohniaires anglais. Nous avons indiqué les nécessités, pi*étendues ou réelles, auxquelles devait pourvoir cette institutioo.

DE L\ FRANCE ET DE l' ANGLETERRE. &13

Nous allons examiner actuellement de quelle manière elle fonctionne, et dans quelle mesure elle peut garantir ce degré de sécurité que réclament nos voisins.

Disons-le tout d'abord, cette idée d'une force militaire purement éventuelle, et pouvant dispenser le pays, soit en partie, soit en totalité, de la lourde charge imposée par l'armée permanente, n'est pas nouvelle en Angleterre.

En 1803, à l'époque où l'armée française, réunie sur les côtes de Boulogne, menaçait la Grande-Bretagne d'une invasion, un mouvement analogue à celui dont nous étudions eu ce moment les résultais, se pro« duisit de Tautre côté du détroit.

Un mois avant la déclaration de la guerre, le goirvernement anglais, indépendamment de ses troupes de ligne, ûroyait pouvoir compter sur une réserve de près de 600,000 hommes, ainsi répartis :

UUicê. 83,8â0

Corps de réserve. 3/i,i62

Volontaires. . . . &7/i,627 (officiers, sous-ofSciers et soldats.)

« Lors de cet admirable mouvement, dit M. Dupin, » la plupart des militaires s'élevèrent avec fureur con- » tre le système de la milice et des volontaires. Ils af- » feclaient un souverain mépris pour ces forces natio- » nales, commandées par des oiBciers dont la plupart » n'avaient pas fait, en présence de l'ennemi, l'ap- » prentissage de la guerre. Une armée régulière, une x> armée permanente, aussi nombreuse que possible, et » même un peu mieux payée que possible, leur parais*

41 & GONSÎltUTlON ET PUISSANCE MtLlTÀI&E$

» sait la seule garantie de salut de la Grande-Bre- » tagne. I^s écrits militaires, publiés au temps dont » nous parlons j sont pleins de ces erreurs, »

Nous discuterons ailleurs cette opinion de l'auteur des Voyages dans la Grande-Bretagne ^ comme aussi celles des quelques autres rares avocats du système des volontaires. Pour le moment, bornons- nous à faire remarquer que la force imposante produite par cet admirable mouvement de 1803, ne figura jamais que sur le papier. Grâce à un concours de circonstances, les unes imprévues, les autres habilement amenées par le cabinet de Saint-J^mes, Torage qui menaçait la Grande-Bretagne fut détourné. Les volontaires de 180S étant restés fort paisiblement dans leurs foyers, il est assez difficile de fixer le nombre des soldats effectifs qu'ils auraient pu fournir. Si nous en jugeons parce qui s'est produit en 4859 et 1860, nous pensons qu*il y aurait eu beaucoup à rabattre des chiffres de M. Dupin. L'enthousiasme étant spontané, est parjcela même fort irrégulier, aussi ne doit -on pas s'étonner si les résultats qu'il fournit sont aussi variables. Toujours est-il que, malgré l 'agitation provoquée par la presse, malgré les appels incessants faits depuis deux ans au pays, et en dépit des avantages successifs accordés aux volontaires par le gouvernement (1), nos voisins ont

(i) Dans le principe, comme nous Tavons dit aiUeurs, le voIodtaire devait pourvoir, sans exception, à tous 1rs frais de son habillement, de son équipement et de son armement Après avoir accordé un certain nombre de carabines, à raison du quart de refîectif, le ^uvernement anglais s'est vu obligé de pourvoir à Tarmement de

0g LA FEANC6 Et DB L ÀNGLEXlSREB. 415

éprouvé une assez triste déceplion. Au lieu de 500,000 volontaires sur lesquels on croyait pouvoir compter, comme en 1803, c'est tout au plus s'il en existe, à rbeure qu'il est, 150,000 régulièrement inscrits sur les contrôles.

Ceci posé, quant au chiffre qui va servir de base à nos calculs (1), examinons, militairement parlant, la valeur réelle qu'il convient de lui assigner. En admettant que pas un seul de ces volontaires ne manque à rappel au jour du danger, est-ce à dire que TAngloterre dispose aujourd'hui de 150,000 soldats de plus qu'il y a trois ans?

Certes, on serait tenté de le croire, et nos voisins auraient enfin trouvé la panacée qui doit les guérir de leurs alarmes et de leurs paniques, si nous devions nous en rapporter à la satisfaction qui s'épanche dans toutes les feuilles anglaises, ou qui se traduit à si grand bruit dans les discours prononcés, après boire^ de l'autre côté du détroit.

Écrivains ou orateurs, semblent faire assaut de lyrisme pour peindre la stupéfaction de TEurope en présence du spectacle que lui donne la vieille Angleterre. S'il faut croire celui-ci, l'organisation des vola totalité. Plus tard, il a été entraîné à fournir les munitions, aujourd'hui on demande Féquipement, etc.... bref, lesdépenses occasionnées par les volontaires figurent déjà au budget pour 133,000 liv. steding, soit trois millions et demi ; — On ne s*arrètera pas en si beau chemin.

(1)11 n*est pasinutiie de faire remarquer que ce chifTre de 150,000 volontaires est précisément celui proclamé par lord Palmerston, dans UD récent discours.

lontaires est, sans contredit, le plus grand événement des temps modernes/Suivant un autre, cette manifestation du patriotisme indomptable de la race anglosaxonne est un fait sans précédent dans rhistoire ; c'est un exemple qu'aucune autre nation de l'Europe n'aurait osé donner au monde civilisé. Partout ailleurs, ajoute un troisième, ce mouvement irrésistible, qui n'est, pour la Grande-Bretagne, qu'une garantie de plus donnée au bon ordre, à la paix, à la sécurité, à la liberté, aurait infailliblement abouti, sur le continent, à la confusion, à la révolution et à l'anarchie.

Tel est, en résumé, le jugement porté sur les volontaires, de l'autre côté du détroit, par l'universalité des journalistes, par nombre d'hommes politiques, et même, nous ne devons rien omettre, par quelques mililaires.

Toutefois, aujourd'hui, comme en 1803, la plupart de ces derniers sont loin d'accepter les opinions enthousiastes que nous venons d'enregistrer. Les généraux Wilson, Stuart, etc., et tant d'autres dont M. Dupin faisait le procès il y a un demi-siècle, ne manquent pas de successeurs tout aussi peu disposés à partager les illusions de leurs adversaires au sujet des volontaires anglais (1).

L'organisation de cette force ayant pour objet spé-

(1) Sans parler de sir Francis Head ou du général Burgoyne« nous avons vu un noble lord, en possession d* un commandement imporlanl chez nos voisins, déclarer nellement que les volonlaîres étalent «a loose and useless force, ivhich necer could be efficient in the fieldy and which no gênerai officer woulJ command ».

cial, pour but parfaitement avoué, de mettre la Grande- Bretagne à l'abri d'une invasion de la France, il est intéressant, même en admettant toute l'improbabilité d'un pareil événement, d'apprécier dans quelle mesure ces volontaires sont à la hauteur de leur tâche, et qui a raison, de leurs avocats ou de leurs détracteurs. A la guerre, il n'est pas plus sage de mépriser son ennemi que de surfaire sa propre force.

La question de l'efficacité des volontaires, et, eu général, des troupes nationales irrégulières de toute sorte est complexe : la diversité des jugements portés sur cette institution par des hommes paiement sérieux, tient évidemment, selon nous, aux points de vue différents sous lesquels elle a été envisagée; aussi, il nous semble que pour la bien décider, en ce qui regarde nos voisins, il est essentiel avant tout de la bien préciser.

L'avantage que présentent l'armement et la levée en masse d'un pays dont le territoire est envahi^ ne sont pas à démontrer^ L'utilité, la nécessité de ce concours pour l'armée régulière, dont la faiblesse ou Vinsuf^sance aura permis xin pareil désastre sont évidentes. Ici il n'est pas besoin d'en appeler à l'histoire, le simple bon sens suffit pour décider la question.

En ce qui regarde l'Angleterre, les termes de la proposition sont loin d'ôtre aussi simples. Suivant l'opinion des militaires les plus expérimentés, de l'autre côté du détroit, l'effectif de l'armée permanente, malgré les charges écrasantes qu'il impose à l'État, n'est pas à la hauteur de la tâche à remplir, tant à l'exté-

4f8 CONSTITUTION ET PUISSANCE MILlTÂtAES

rieur qu'à l'intérieur. D'un autre côté, il semble reconnu que cet effectif, sous l'empire des institutions qui régissent Tarmée et le pays, ne peut être porté à son chiffre nécessaire, sans une réforme radicale que la nation repousse, et qu'aucun ministère n'oserait tenter (1).

Dans cet ordre d'idées, il ne faut donc plus voir seulement, dans les volontaires anglais, de simples auxiliaires de l'armée régulière pour le cas d'une lutte suprême ; il devient nécessaire de' les considérer (suivant la pensée qui a présidé à leur organisation), non pas comme une force éventuelle et accessoire, mais comme portion intégrante d'un système militaire dont l'insufiisance est notoire. Il faut les étudier comme le moyen prétendu le moins dispendieux d'assurer à l'Angleterre le chiffre des défenseurs qui lui font défaut; il faut les envisager, en un mot, au point de vue militaire, comme au point de vue économique.

Nous avons dit qu'en 1803, comme de nos jours, les militaires les plus expérimentés s'étaient montrés peu favorables à l'institution des volontaires anglais. Il nous semble facile de prouver que cette opinion est dictée par des mobiles plus nobles, et surtout plus sérieux que ceux qui lui sont attribués par l'auteur des Voyages dans la Grande-Bretagne.

Ce qui constitue la force etTefiBcacité d'une troupe, c'est l'habitude et l'amour du métier militaire, la discipline et la conflance en soi-même et dans les autres.

(1) Nous voulons parler de la conscription.

DB LA FEÂlfCE BT DE L ANGLETEHUB. &1Q

M. Dupîn veut bien convenir que dans les premiers temps d'une guerre, les volontaires n'auront ni l'ensemble, ni le sang-froid, ni la solidité des soldats de profession. Mais, d'un autre côté, il prétend aussi qu'une armée régulière, nombreuse et parfaitement exercée n'est pas toujours une sauve-garde suffisante, ni une garantie certaine contre le premier choc de la guerre. H en atteste la prise d'Ulm et la bataille d'Iéna.

A l'exemple tiré de la bataille d'Iéna, il suffit de répondre que Tarmée prussienne avait à combattre contre les premières troupes du monde, dirigées par les meilleurs généraux de Tépoque, et qu'en définitive, il faut toujours bien, dans une bataille, qu'il y ait un côté vainqueur et un côté vaincu. Si l'armée prussienne, malgré sa bonne organisation, n'a pu protéger un territoire sans frontières naturelles, et qu'une bataille perdue ouvrait fatalement à l'invasion, nous pensons qu'une armée de volontaires eût été bien moins à même encore de remplir cette tâche. Quant à la capitulation d'Ulm, elle ne prouve qu'une chose, c'est qu'un chef inexpérimenté ou pusillanime peut toujours être battu, en dépit de la valeur de ses troupes et de la force de ses positions. Sans même aller aussi loin, ne peut-on pas en dire autant de tout général médiocre, ou seulement inférieur en talent à son adversaire? Les exemples d'Ulm et d'Iéna ne nous jsemblent donc fournir aucun argument décisif, quant à la valeur relative des troupes régulières et des volontaires.

Chacun étudie Tbistoire à sa façon et pour les besoins de sa cause; mais il n'est pas rare, il y a longtemps qu'on Ta dit, que le même fait fournisse à la fois des armes pour et contre la même [thèse. M. Dupin est-il bien sûr d'avoir Tassentiment des Anglais (voontaires ou non), lorsqu'il résume en ces termes leur campagne de la Péninsule :

« Les forces espagnoles n'étaient que des volontaires, » lors du soulèvement de l'Espagne en 1808. Ces 9 gardes nationales, soutenues seulement par AO^OOO n soldats anglais, ont fait face aux meilleures troupes de » l'Europe; elles ont fini par en triompher. »

Nous pensons que l'armée anglaise a tenu en Espagne une place quelque peu plus importante que les paysans et les moines fanatiques auxquels M. Dupin fait une si belle part. Nous discuterons plus loin la valeur des services rendus par ces derniers; mais, admettant, pour un instant, toute la prépondérance qu'on leur a souvent attribuée, faudrait-il en conclure que les volontaires anglais, si grand que soit leur patriotisme, soient aptes à jouer un rôle semblable ?

« Je m'adresse, dit M. Dupin, à tous les généraux » anglais qui se sont montrés le plus opposés aux to- » lontaires et à la milice, à sir Robert Wilson, au gé- » néral Stewart, etc. : je n'ai qu'une question à leur » faire. Dans Thypothèse où les Français auraient » passé la Manche pour envahir l'Angleterre, suppo- » seront-ils que les milices, les volontaires à pied, les » cavaliers yeomen de la Grande-Bretagne, secondant » l'armée régulière, destinée par la fortune à nous

» combattre dans l'Espagne et le Portugal, auraient eu » moins d'énergie que n'en ont eu des moines et des » guérillas?... Supposeront-ils que les gardes natio- » nales d'uu pays libre auraient aidé moins puissam* » ment leur propre armée de ligne, pour défendre » une constitution révérée et des institutions chéries, » que les soldats des Cortès combattant à côté des en- » seignes étrangères pour rappeler l'ancien régime de » l'Espagne? Pourc^ioi donc ces généraux, qui jamais » n'ont douté de la libération de l'Espagne, doutaient- » ils si fort de la défense de leur patrie, confiée à la » vaillance des volontaires anglais? Je suis loin de » soupçonner leur patriotisme et leur loyauté. Mais il » faut convenir qu'entraînés par leur grand amour » pour la profession des armes* ils ont erré, lorsqu'ils » n'ont vu de salut pour leur pays que dans les sol- » dats, et surtout dans les officiers de la ligne. »

Il est fort probable que si les généraux Wilson et Stewart, adjurés avec tant de solennité, vivaient encore, ils commenceraient par démontrer à M. Dupin combien est grande son illusion à Tendroit des prouesses de ces guérillas si vantés. Ils lui prouveraient, avec le général Napier, avec le général Burgoyne, avec Wellington lui-même, combien la gloire de ces bandits a été surfaite (1), et combien fut insi-

(1) Un exemple entre mille vient à Tappui de celle asserlion. Après avoir établi que les guérillas étaient incapables de tenir devant les Français, mais que, pareils aux Turcs dont la décadence militaire est assez connue, les espagnols se défendaient cependant avec succès derrière les remparts de leurs villes, le général Bur-

gnifiante Tinfluence exercée par leur concours sur l'issue de la guerre d'Espagne. Mais il est une autre considération, bien plus importante encore, sur laquelle s*appuieraient sans doute tous ces généraux pour justifier les doutes qu'ils n'ont pas craint d'émettre sur TefScacité des volontaires anglais. Us feraient ressortir toute la différence qui existe entre les défilés, les sierras de la Péninsule, et les magnifiques plaines qui s'étendent sur la côte méridionale de l'Aogleterre; — entre l'Espagne de 1808, à moitié déserte, semée de ruines et d'obstacles de tout genre, sans voies de communication, et la Grande Bretagne, le pays du monde le plus peuplé, le plus sillonné de routes, de canaux, de chemins de fer, etc. Ils u*insisteraient pas moins, sans doute, sur l'impossibilité d'établir la moindre comparaison entre cette portion de la population espagnole , composée de pâtres , de contrebandiers, de muletiers, de colporteurs, etc., dont la sobriété et la résistance à la misère et aux fatigues sont proverbiales, et le peuple anglais, dont la vie industrielle et agricole a porté à un si haut degré la richesse, mais en développant, en même temps, des

goyne,en parlant du siège deSarragosse (c'est-à-dire du fair d'armes le plus célèbre des guérillas), s'exprime ainsi :

«... But ihese 1 cannol but conceive are much overraled when we » consider the trifling means brought by the French against ihem, • where by superiorlty of discipline and art, they bave reduced » places containinggarrisons very nearly as sirong, somelimes evoi » stronger, than the besieging force. There were certaMy not wmek » less than 30 000 irops in Sarragossa surrendered to 11 000 besie-

DB LA FRANCE ET DE L ANGLETEaRE. &t28

habitudes de bien-être et un besoin de confort parfaitement incompatibles avec la rude existence réservée à des partisans (1).

L'histoire a conservé, il est vrai, le souvenir de plusieurs circonstances dans lesquelles les troupes régulières, nombreuses et bien disciplinées, ont été battues par des corps irré^çuliers, qui ne semblaient pas capables de tenir un seul instant devant elles. Le plus souvent, suivant nous, ces défaites ont été le résultat de ia négligence des corps réguliers ou de l'ignorance de leurs chefs qui se sont laissé surprendre dans des positions désavantageuses. C'est ce que nous nous proposons de démontrer, en passant successivement en revue les faits de guerre le plus souvent invoqués comme preuve de l'efficacité des volontaires.

(1) Les habitudes dont nous [)arlons sont lellement enracinées et développées aujourd'hui chez nos voisins, que l'armée régulière ellemême n'est pas à l'abri de leurs fâcheuses conséquences. On a vu en Crimée avec quelle rapidité les troupes anglaises se sont fondues sous l'influence des misères du siège. Une autre imperfection dès longtemps signalée, c'est la lenteur et l'inaptitude du soldat anglais pour la marche. Il ne semble pas que nos alliés aient fait de grands progrès sous ce rapport, au moins, si nous en jugeons par l'étape dé&astreuse du régiment des gardes, entre Kingston et Guilford, au mois de juin 1861. Non-seulement ce corps d'élite a semé la route de traînards et de malades, mais tel est le manque d'exercice ou d'habitude des régiments anglais^ qu'un malheureux soldat, nommé Norton, est mort littéralement de fatigue sur le chemin.

Comment, dans un pays où le soldat de profession est aussi mal doué en ce qui touche à l'une des parties les plus essentielles du service militaire, comment, disons-uous, pourrait-on raisonnablement attendre de simples citoyens devenus soldats par aventure, la rapidité et l'activité qui doivent être les premièresqualités d'un partisan?

il 24 CONSTITUTION ET PUISSANCE MILITAIRES

Nous laisserons décote, dans ce rapide examen, tous les épisodes empruntés à l'histoire ancienne. Quels enseignements pourrions-nous tirer des faits et gestes d*Arminius ou de PaulÉmile dans la question qui nous occupe ? La différence de tactique des peuples anciens et des peuples modernes exclut toute comparaison. Nous ne sommes plus aux temps où les armées combattaient corps à corps, et où les nmltitudes avaient quelquefois gain de cause. Nous négligerons également, parmi les événements plus récents, tous ceux dont le théâtre restreint, coupé, montagneux, et particulièrement défavorable aux grandes opérations militaires, ne saurait être comparé aux vastes plaines des comtés méridionaux de TAngleterre. Si nous prétendons, en effet, que des troupes régulières sont seules susceptible de défendre efficacement un vaste territoire où l'ennemi sera toujours maître de choisir son terrain, nous ne prétendons pas nier que des volontaires, des levées irrégulières et des habitants insurgés, ne puissent se battre avec succès derrière des remparts que Ton ne peut tourner, ou dans un pays de chicane. Seulement, nous le répétons, raffranchissement de la Suisse, le soulèvement du Tyrol ou des Calabres sont des exceptions, comme les campagnes du Caucase, du Caboul ou de la Kabylie. Les volontaires anglais n'ont pas plus d'analogie avec les montagnards de ces différents pîiys, que les riants coteaux ou les plaines de Kent, d*Essex, de Sussex, etc., n'ont de rapport avec l'Afghanistan et le Jurjurah. Nous pensons qu'il est admis sans discussion qu'au cas où une puissance continentale se déci-

DR LA FRANCE KT DE L ANGLETERRE. â25

derail à envahir l'Angleterre, ce n'est pas par TÉcosse ou le pays de Galles qu'elle l'aborderait.

Parmi les grandes guerres auxquelles les volontaires ont pris part, et dont l'étude est surtout instructive au point de vue du jugement à porter sur leur emploi, celle de l'Indépendance américaine tient la première place. En eifet,les États-Unis nous présentent un peuple dont le génie et le caractère offrent une grande analogie avec celui de la race anglo-saxonne. Sans parler do la similitude de ses institutions à certains égards (1), ses idées et ses tendances militaires sont en tout point les mêmes que celles du peuple anglais.

Examinons donc quel fut, à la fm du siècle dernier, le r61e véritable de ces volontaires américains, auxquels M. Dupin semble attribuer exclusivement l'affranchissement de leur patrie. Un coup d'œil sur les événements contemporains nous permettra de juger ensuite si leurs successeurs sont plus habiles à défendre V Union, que leurs devanciers ne l'ont été à la fonder.

En 1775, au début de la guerre de l'Indépendance, les troupes américaines offraient un rassemblement bien plutôt qu'une année. En dépit de tous les efforts du héros de cette guerre pour introduire Tordre et la discipline dans ces bandes, il semblait impossible de remédier aux vices de leur organisation. «Les officiers, dit Botta (2), manquaient d'instruction, sauf ceux qui avaient fait les guerres précédentes. Ils n'étaient pas

(1) Aux États-Unis, comme en Angleterre, rétablissement de la coûsoriplion militaire a été jusqu^ici repoussé.

(2) Charles botta, Hitoire de la guerre de l'Indépendance.

même connus de leurs soldats qui transjçrossaieDt tous les règlements. L'organisation des corps n'était pas terminée, et les changements étaient continuels. Les ordres s'exécutaient mal : chacun voulait commander et faire à sa guise ; peu daignaient obéir. ^

Les volontaires américains n'étant liés, vis-à-vis du Congrès, que par des contrats facultatif s et toujours de courte durée, c^e n'était qu'avec une peine infinie que l'on parvenait à les retenir lorsque leur engagement était expiré, quel que fût d'ailleurs le préjudice que dût apporter aux succès des opérations leur retour dans leurs foyers. C'est ainsi qu'à Tépoque du blocus de Boston, Washington vit ses troupes sur le point de se débander, malgré la situation critique où se trouvait le pays ; « et vingt fois, dit M. Brialmont (1 ), ce même embarras se manifesta dans le courant de la guerre ; c'était le plus grand fléau de l'armée républicaine. »

Ce n'est pas seulement au début de la guerre que Washington eut à lutter contre les difficultés que nous venons de signaler ; elles continuèrent à entraver ses opérations, longtemps encore après que le général Howe eut remplacé le général Gage à la tête de l'armée anglaise, <( Chaque jour, dit Botta, il devenait plus évident que le succès des guerres ne réside pas dans les élans populaires, mais dans les bonnes armées, la dis-

(1) M. Brialmont, ofÛcierdeTarmée belge, dans un eiceUent petit ouvrage intitulé : De la gxierre, de Varmée et de la garde civique^ a fait ressortir tous les inconvénienls et tous les dangers que présentent les volontaires. Ce qui se passe aujourd'hui en Amérique est la confirmation la plus complète des doctrines de cet écrivain.

DE LA FRAlfCE ET DE L^ANGLBTERRE. &27

cipline et l'obéissance; or, c'est ce qu'était loin d'offrir le camp des insurgés. »

L'indiscipline des volontaires américains, leur peu de respect pour les officiers qu'ils avaient élus, ou que le Congrès avait placés à leur tête, ne pouvaient man quer, dans les circonstances critiques, d'amener les plus tristes résultats. L'attaque de Québec, du 31 décembre 1775, en est un exemple. Non-seulement Montgoméry et Morçan, deux officiers d'élite qui dirigeaient les colonnes d'assaut, ne purent maintenir leurs soldats, mais il leur fut même impossible de les rallier de manière à faire une retraite honorable. Malgré le désavantage d'une surprise de nuit, malgré le mauvais état de ses défenses, la garnison anglaise fit une sortie, et elle obligea les Américains à déposer les armes « dans les maisons mêmes où ils s'étaient blottis pour échap* per au feu de la place » .

Au combat des Cèdres, à celui des Trois-Rivières, enfin à la bataille de Brooklyn, nous voyons les volontaires américains toujours mal gardés, mal éclairés, subir coup sur coup autant de défaites. A cette dernière affaire, ils perdent en tués, prisonniers ou blessés, huit fois plus de monde que les Anglais. Leurs soldats, accablés de fatigue et découragés, se retirent dans la plus grande confusion.

Cet échec, suivant M. Brialmont, fit une vive impression sur les Américains, et commença à leur ouvrir les yeux. «Jusqu'à ce jour, dit un historien, ils s'étaient » persuadés que la valeur personnelle supplée entière- » ment à la discipline ; et dès loi's, ils en étaient venus

&28 GONSTlTUTIOir ET PUISSANCE MILITAIRES

x> au point de ne parler qu'avec dérision de la tactique » européenne (I). Mais depuis qu'ils avaient fait une si D fatale expérience de Futilité dont elle est dans les » batailles rangées, leurs yeux s'étaient ouverts, et ik » avaient perdu toute conBance en eux-mêmes. Us » avaient cru d'abord que le courage peut tout sans » discipline ; ils pensaient maintenant que, sans elle, il x> ne peut rien. A tout instant, ils craignaient d'être » surpris ; à chaque pas, de tomber dans une embus- » cade. Leur découragement acheva de jeter le désor- » dre parmi eux. Les milices surtout, selon Tusage des » multitudes armées dans les moments de crise, se » montraient de jour en jour plus indociles et plus tu- » multueuses. Non contentes de jouir d'une liberté » sans bornes dans les camps, elles quittaient leurs » drapeaux par bandes, et des régiments entiers dé- » sertaient pour regagner leurs provinces. Cet exemple » devint funeste aux troupes réglées elles-mêmes: elles » perdaient de leur subordination, et la désertion les » affaiblissait journellement (2). Leur terme de service

(1) « n est temps, disail-oD, de faire voir à TÂDgleterre, vieille » et corrompue, ce que peut rAmérique dans la force et IMnnoceDce » de sa jeunesse; il est temps de prouver combien nos volontaires » sont supérieurs en courage et en constance à de vils mercenaires.» (Charles Botta, Histoire de la guerre de llndàpendance,)

(2) Pendant la campagne des Plémontais contre les Autrichiens (i8&8*i8â9), le mélange des volontaires et des corps francs avec Tarmce régulière, produisit sur le Mindo des résultats IdenUqoes. L'indiscipline de ces corps, et Tinfluence qu'elle avait exercée sur les troupes de ligne fut une des causes qui déterminèrent la retraite deTarmée italienne. Œtudessur la campagne de Lombardie^ Paris. 1856.)

DE LA FRANCE ET DE l'aNGLETERBE. A 29

» n'était pas d'un an, et même, dans certains corps, T» de quelques semaines seulement; l'espérance de re- » tourner bientôt au milieu de leurs familles et de leurs » amis agissait tellement sur ces soldats, qu'ils évi- » taient les dangers. Dans les commencements, te zèle » et l'enthousiasme l'avaient emporté sur ces afTections » domestiques; mais présentement elles triomphaient » d'une ardeur éteinte par la mauvaise fortune. Attérés » par les coups du sort et peu faits à les supporter, 1» les Américains voyaient partout le présage de leur » perte. »

Malgré les efforts héroïques de Washington pour tirer parti des milices et des volontaires, à défaut d'une armée r^uliëre d'un effectif suffisant, on peut dire que, jusqu'au moment où arrivèrent les troupes de Rochambeau et de Lafayette, l'histoire de la guerre de l'Indépendance se réduit à celle des désastres essuyés par les Américains.

C'est d'abord, à Kippsbay, la déroute des brigades Parsons et Fellows par le général Clinton. Les Américains prennent la fuite sans combattre, malgré tous les efforts de leurs officiers. Ralliés un instant par Washington en personne, ils se débandent de nouveau sousle feu de l'infanterie anglaise, abandonnant artillerie, tentes et munitions. A la même époque, les forts de Lee et de Washington, sans lesquels il n'était pas possible de se maintenir dans l'île de New- York, tombent aux mains des Anglais.

Ces revers multipliés mirent un instant en question l'issue de la guerre de l'Indépendance. Suivant l'opi-

ftSO CONSTITUTION ET PUISSANCE HILlTAlUfiS

nion générale, le moment était arrivé où les colonies devaient rentrer sous le joug. La dissolution de l'armée républicaine semblait en effet imminente. Les volontaires débandés, dispersés, rentraient sur tous les points dans leure foyers , « et, dit Thistorien de celte guerre, les troupes réglées, atteintes aussi par le désespoir, se livraient à la désertion la plus eflFrayante. »

Ainsi, au moment même où Washington était obligé de battre en retraite à New-Brunswick, devant Comwallis, les volontaires du Maryland et du New-Jersey déclaraient leur engagement expiré, et abandonnaient leurs drapeaux. Plusieurs corps de la Pensylvanie suivaient cet exemple, et Washington était à la veille de \e trouver sans armée.

Il est vrai que, pour atténuer tant de revers, le Congrès, décrétait un jour de jeûne, d'humiliation et de prière, « afin de ramener la victoire du côté de l'armée américaine » . Malgré tout notre respect pour cet appel à la Providence (dont les Unionistes sollicitent encore aujourd'hui l'intervention par les mêmes procédés et dans des circonstances semblables), nous pensons, avec M. Brialmont, qu'un jour déjeune, prescrit à des soldats mourant de faim, n'est pas précisément ce qu'il faut pour relever leur moral et sauver la république.

La constance de Washington, son patriotisme inébranlable, parvinrent seuls à conjurer, en 1776, la ruine imminente de l'Indépendance; toutefois, les efforts et le génie de ce grand homme seraient demeurés impuissants, si la nouvelle des négociations entam-

m LA FHANCB ET DE L^ANGLETERIIE. &âi

mées avec l'Espagne et la France, et Tespérance d'une intervention européenne, n'étaient venues rendre un peu de courage au petit noyau de troupes régulières qui n'avait pas déposé les armes.

Convaincu de l'infériorité radicale des volontaires américains devant les troupes anglaises, Washington n'eut plus qu'une seule tactique : ménager à tout prix les tristes débris qui constituaient le dernier rempart de la liberté, et gagner du temps jusqu'à l'arrivée des secours de la France.

Successivement retranché dans ses camps de Middlebrook et de Valley-Forge, il se refusa obstinément à tout engagement pendant l'été et l'automne de 1777. Occupé sans relâche à réorganiser, à discipliner sa petite armée toujours au moment de fondre dans ses mains, Washington, pendant cette mémorable campagne d'hiver qui constitue son plus beau titre de gloire, ne se décida qu'une seule fois à sortir de ses lignes : ce fut pour prendre position sur les bords du Brandwine et couvrir Philadelphie. Il faillit payer par un désastre complet cette dérogation au seul genre de guerre qui permit de maintenir debout le drapeau du Congrès. L'armée américaine perdit dans cette affaire un grand nombre de soldats et une notable portion de son artillerie, sans pouvoir atteindre le but qu'elle se proposait. Philadelphie, la capitale de la Confédération, tomba aux mains des Anglais. « Si, à ce moment, dit M. Brialmont, le général Howe eût attaqué Valley^ Forge, cen élait fait de Washington et de la causfi américaine, »

Tels étaient la situation des affaires etTétat de l'armée de rindépendance, au moment où arrivèrent les premiers secours de la France. Nous avons vu cette armée abandonnée à elle-même, et nous avons pu apprécier de quel poids ont pesé jusqu'ici les volontaires américains dans Taffranchissement de leur patrie. A partir de 1778, une ère nouvelle commence pour la jeune république. Cédant aux sollicitations de Washington, le Congrès pose enfln les bases d'une armée permanente, en décrétant que les engagements seront reçus pour trois ans ou jusqu'à la fin de la guerre. C'est avec les corps formés de ces éléments, et qui reçoivent tous les anciens soldats, que Washington va entrer désormais en ligne à côté des troupes de Rocbambeau et de Lafayette. Chacun connaît l'issue de la lutte engagée dans ces nouvelles conditions ; son récit sortirait de notre cadre. Cependant nous ne terminerons pas cet aperçu sans suivre encore dans leurs déroutes les milices irrégulières et les volontaires que leur patriotisme continua à maintenir, pendant cette dernière période, sous les drapeaux de Washington.

C'était toujours parmi ces bandes la même indiscipline, le même désordre et les mêmes paniques : à Gowan, le 1" février 1781, nous les voyons fuir au passage delà Catawba dès la première décharge de l'infanterie anglaise. Au combat de Guilford, le 15 mars, les volontaires de la Caroline lâchent pied, sans même attendre l'ennemi et se sauvent honteusement. « Daus cette affaire, dit Botta, presque tous les blessés appartenaient aux troupes continentales, et les fuyards,

DE LA FRANCE ET DE l' ANGLETERRE, Û33

égarés ou rentrés dans leurs foyers, aux corps de la milice. »

A la bataille deHobkirk, livrée le 25 avril, ce sont les volontaires du Maryland qui prennent la fuite à leur tour en mettant le désordre dans le reste de l'armée. La déroute fut telle, que le général Greene mit plusieurs jours à réunir les fuyards et à réoi^aniser Tarmée.

Nous croyons qu'e ces citations multipliées suflSsent à établir le triste rôle rempli par les volontaires américains à la fin du siècle dernier. Si Washington parvint à cerner les Anglais dans York-Town, et à faire déposer les armes au général Comv^allis, c'est, ainsi que le fait observer très judicieusement le général Lamarque, à l'appui des troupes française de Rochambeau et de Lafayette ; c'est aux puissants secours de la France que ce succès définitif doit être attribué, et nullement au concours et au patriotisme des volontaires américains. L'ardeur de ceux-ci ne fit jamais que se refroidir et décroître aux époques où les difficultés se montrèrent plus sérieuses, et dans les 20,000 hommes qui composaient l'armée de Wiishington au moment de la cessation des hostilités, ils ne figuraient plus que pour un chiffre insignifiant.

Si nous jetons un coup d'œil sur les événements dont l'Amérique est aujourd'hui le théâtre, quelle ressemblance ne trouvons-nous pas entre le présent et les souvenirs évoqués dans le passé ! Abrités contre les entreprises du continent européen par un fossé bien autrement large encore que l'Angleterre, les Américains

&5ft GONSXITUTIOK ET PUISSANCE MtLtTAIftËS

ont complètement négligé les institutions indispensables sur lesquelles repose la puissance défensive d'une nation. Bien plus, renchérissant encore sur nos voisins d'outre-Manche, ils ont cru pouvoir réduire impunément leur état militaire à un chiffre ridicule , et hors de toute proportion avec les éventualités qui surgissent toujours, tôt ou tard, dans la vie d'un grand peuple.

Les conséquences d'un pareil système se révèlent aujourd'hui avec tous leurs dangers. Pour lutter contre une insurrection qui menace de démembrer leur république, les Américains n'ont trouvé que quelques milliers d'anciens soldats régulièrement organisés. Encore, ces quinze ou dix-huit mille hommes qui constituaient toute Tarmée permanente des Ëtats-Unis , étaient-ils disséminés sur la frontière occidentale du territoire, dans les départements du Pacifique , ou occupés à contenir les Indiens dans la Floride et le Texas. Comme en 1775, c'est aux milices, c'est aux volontaires, que le Gouvernement de Washington est obligé de recourir pour faire rentrer les États rebelles dans l'obéissance. Sans doute, les sécessionnistes ne sont pas mieux organisés; comme les États du nord, ils n'ont aussi que des volontaires à mettre en ligne , mais cette considération ne rend que plus probable la prolongation d'une lutte également désastreuse pour les deux partis.

Nul ne peut préjuger, à l'avance, du résultat final d'un pareil conflit. Entre armées de celte sorte, toujours prêtes à passer de la confiance extrême au découragement sans bornes, les combinaisons les plus

DE LA FftANCE ET DE L ANGLETEEBE. &S5

savantes deviennent sans valeur, les chances les mieux établies reçoivent un démenti, et le hasard ou l'imprévu décident seuls du succès.

Jusqu'ici, les volontaires de 1861 se sont montrés, en tout point, aux Ëtats-Unis, les imitateurs de leurs devanciers. Les événements viennent confirmer, chaque jour, les leçons fournies par ces derniers. C'est toujours le môme désordre, la même confusion, la môme anarchie. D'un côté , ^ l'administration , comme il arrive toujours , lorsqu'il s'agit de créations ou de règlements qui ne peuvent s'improviser, l'administration fait preuve de rinexpérience la plus complète, et de l'incurie la plus étrange dans tous les services de l'armée. Les conditions d'alimentation, d'équipement, d'armement et de solde semblent livrées au hasard. 11 en résulte que les volontaires , qui ont la plupart derrière eux des femmes et des enfants, ont perdu toute ardeur et toute confiance. La désertion sévit périodiquement, et, tout comme en 1775, parmi les plus dévoués, aucun soldat ne consent à excéder d'une minule le terme de son engagement. Le rapport du général Mac-Dow^ell sur la bataille de BulFs-Run, constate que la défaite du parti fédéral a eu pour cause principale le départ de régiments entiers la veille de l'affaire

Cette bataille de BuU's-Run, la seule importante qui ait encore été livrée, a tous les caractères des honteux sauve-qui-peut de la guerre de 1775. On croirait, en lisant le rapport du général Mac-Dowell, assister encore à la bataille de Hobkirk. Il en est de môme de presque tous les engagements insignifiants de Springfield, de Lewins-

&â6 CONSTITUTION ET PUISSANGB MILITAIRES

ville, de Wilson-Creek, etc., qui Tont suivie. Invariablement, soit que le succès se décide pour les fédéraux, soit qu'il se déclare pour les confédérés, on voit, au moment de l'action , la panique s'emparer du parti vaincu et ses troupes abandonner le champ de bataille sans même essayer de le disputer. Toute retraite se transforme en déroute, et il arrive presque constamment, que des milliers de volontaires manquent à l'appel à la suite d'une simple escarmouche, où, tant vainqueurs que vaincus, il n'est pas resté cent hommes sur le terrain. Enfin, comme dernier trait qui caractérise cette guerre, et qui justifie ce que nous disions plus haut sur la difficulté d'en prédire le terme ou le résultai, après chaque afiaire, le vainqueur semble aussi peu empressé que possible de profiter de sa victoire , et il est rare qu'il ne recule pas tout autant que le vaincu. Est-il besoin de le dire, à ce fait étrange, qui se reproduit dans tous les incidents de la lutte entre les unioniste et les confédérés, il n'y a qu'une explication : le manque de confiance des chefs à l'égard des soldats, et le manque de confiance non moins absolu des soldats entre eux.

La situation que nous venons de résumer, et sur laquelle nous avons insisté avec intention, ne pouvait manquer de provoquer, de l'autre côté du détroit, de sérieuses réflexions. Il faut bien le reconnaître, le triste rôle que jouent, aujourd'hui, les volontaires américains semble la condamnation , sans appel , de ceux dont fl a été fait si grand bruit chez nos voisins. Les promoteurs de cette organisation l'ont bien senti ; aussi ont-

ils cherché à raflFermir la confiance au moyen d'arguments que nous allons examiner et discuter à la fois.

D'abord , a-t-on dit (1) : de la valeur des volontaires d'un pays, on ne saurait conclure l'efficacité de œux d'un autre pays, surtout à l'occasion d'une guerre semblable à celle qui se poursuit en Amérique, dans laquelle il ne faut pas s'attendre à rencontrer l'ardeur et l'élan que provoque toujours une guerre étrangère.

Cette assertion n'est pas seulement contestable en principe, elle est de plus tout à fait contraire à l'évidence des faits. L'histoire ne serait pas là, pour prouver que les haines engendrées par les dissensions civiles ne le cèdent à aucune autre (si elles ne les dépassent toutes), que les mesures adoptées par le Congrès , ou recommandées par les feuilles américaines (2), témoigneraient suffisamment du ressentiment et de la passion qui animent les deux partis.

En veut-on des exemples ?

Ici, c'est un journal du Sud qui reproche aux gens du Nord de hideux attentats contre les femmes ; ailleurs, ce sont les fédéraux qui accusent les sécessionnistes de massacrer honteusement les blessés . Nous ne parlons que pour mémoire de la potence promise aux confédérés par les unionistes, et dont le gracieux emblème prend place à côté du timbre-poste sur les lettres de New-York.

(i) United service magazine de septembre J86i.

(i) Cinq journaux de New-York, le Journal of commerce Je Daily- News^ le DaHy-Book. le Brooklin Eagle^ et le Courier des États- Unis étaient favorables à la paix; ils ont été contraints par la pression de Topinion publique et par les menaces de Tautorité, de suspendre ou de modifier complètement leur publication.

S'agit-il des dispositions adoptées par le Congrès? elles offrent toutes un caractère d'exaltation et d'irréflexion qui donne la mesure des colères auxquelles obéit le gouvernement.

Aujourd'hui, c'est un bill qui confisque les biens des séparatistes ; une autre fois, c'est une proclamation du président Lincoln qui déclare illégales toutes les relations commerciales entre les États-Unis et les États du Sud, et qui annonce que les marchandises provenant de ces transactions seront saisies.

Que dire de pareilles mesures ? N'est-il pas évident qu'elles accusent encore plus de fureur que de véritable énergie? Il ne suffit plus, on le voit ici, de combattre l'ennemi, il faut le mettre hors du droit commun !

On trouve le reflet de ces violences, de cette animosité profonde, dans tous les actes, dansloules les pix>clamations des généraux américains. Lors de la capitulation du fort Hatteras, les officiers et soldats de la garnison sont obligés de stipuler qu'il seront traités, par le gouvernement fédéral, comme prisonniers de guerre. Cette clause, dit un journal, n'était pas inutile à mentionner en présence de l'exaspération qui pousse les unionistes aux mesures les plus violentes, et eu raison des premières déclarations de M. Lincoln, qui tendaient à assimiler les corsaires sécessionnistes à des pirates.

Dans le Missouri, le major-général Fremont a proclamé la loi martiale. Veut-on savoir comment on entend l'état de siège en Amérique? « Tous individus

DE LA FRAÏfCE ET DE l' ANGLETERRE. ftS9

» qui seront pris les armes à la main en deçà des li- » gnes, seront jugés par une cour martiale, et, s'ils » sont coupables, fusillés. La propriété, en biens ou » en personnes, de tous individus, dans TËtat du Mis- » souri, qui prendront les armes contre les États-Unis » ou qui seront dûment convaincus d'avoir pris part » active à une campagne avec les ennemis de l'Union, » sera confisquée. »

Nous croyons en avoir dit assez pour prouver que la mollesse des volontaires américains, sur le champ de bataille, ne saurait être attribuée au manque de stimulants.

Celte mollesse, cette inertie, cette absence de concert, qui prolongent indéfiniment une situation déjà désastreuse pour l'Amérique, résultent-elles, suivant une autre explication, du défaut de cohésion et d'ho^ mogénéité de la race américaine? Mais, on Ta déjà fait remarquer, si les deux tiers de cette population se composent d'étrangers» l'élément anglo-saxon (celui dont probablement nos voisins d'outre-Manche font le plus de cas) domine de beaucoup. Pourquoi les Irlandais, par exemple, qui abondent aux Etats-Unis, et qui fournissent en Angleterre l'un des plus solides contingents de l'armée de ligne, pourquoi les Irlandais se montreraient-ils tout aussi mauvais soldats que les autres volontaires américains, si ce n'est à cause des Tices du système militaire de leur nouvelle patrie?

Les volontaires américains et les volontaires anglais, dit-on encore, doivent être rangés dans deux catégories différentes, parce que, i^utant les derniers

àkO CONSTITUTION ET PUISSANCE MlUTAIRES

sont habitués à l'obéissance envers les autorités conslituées, au respect envers leurs supérieurs dans les différentes classes de la hiérarchie sociale, — ce qui les dispose tout naturellement à la discipline niilitaire, — autant les premiers, par leur caractère indépendant, par leur nature indomptable, sont impatients de tout frein et de toute règle. Cette distinction n*a qu'une valeur relative. Nous pourrions l'admettre s'il était question, en Amérique ou en Angleterre, de former avec les volontaires une sorte de garde nationale destinée à maintenir l'ordre et la police à l'intérieur. ^Mais il s'agit ici de toule autre chose, il s'agit de former des soldats effectifs^ et que l'on prétend pouvoir opposer, au besoin, à des troupes éprouvées. Or, à ce point de vue, sans vouloir diminuer en rien le mérite de ces vertus sociales dont les Anglais sont fiers à juste titre, nous pensons que pour constituer de solides guérillas, de rudes et actifs partisans, les défauts du Yankee, toujours prêt à en appeler à sa carabine ou à jouer du revolver, sont infiniment préférables.

Enfin, répète- t-on encore de l'autre côté du détroit, si les volontaires américains n'ont montré jusqu'ici que làchelé et indiscipline, doit-on nécessairement en conclure que les volontaires anglais, en cjàs d'invasion de leur teiritoire, seraient incapables de renouveler ce que les voltigeurs de la république ont accompli en France, les guérillas en Espagne, les patriotes brabançons en Belgique, les chasseurs de Gaiîbaldi en Italie, etc., etc.

Ce dernier argument nous ramène à l'examen du

DB LA FRANCE ET DE L'ANGLETERRE. A&l

rôle rempli par les volontaires dans ces diverses circonstances.

« C'est une erreur, dit Napoléon, que de croire qu'il » suffit de quelques mois pour former un bon fantassin. » C'est une erreur qu'il serait fort dangereux de pro- » pager; elle nous mènerait à n'avoir plus d'armée. » On a fait la guerre pendant les quatre premières an- » nées de la République d'une façon ridicule. Ce ne » sont pas les volontaires qui ont remporté les succès; » ce sont 180,000 hommes de vieilles troupes et tous » les militaires retirés que la révolution a lancés aux » frontières. Parmi les recrues, les uns ont déserté,

» les autres sont morts Je me garderais bien de

» faire la guerre avec des recrues. »

Lamarque, Jomini, Dumouriez, Napier, sont tout aussi absolus dans leur appréciation de la conduite des volontaires français en 1792.

« C'est en vain, dit le général Lamarque, que des milliers de citoyens se seraient métamorphosés en soldats, s'il ne s'était trouvé dans les débris de la vieille armée des sous-officiers pour les instruire et quelques

chefs pour les commander » Cela n'empêcha pas

qu'on ne payât bien cher le défaut d'ensemble et d'instruction préliminaire. Que de défaites honteuses! Que de sang inutilement répandu! Que d'immenses ressources prodiguées sans nécessité ! »

A Tappui de ces assertions venant de si haut, M. Brialmont rappelle le malheureux général Dillon, égorgé par ses soldats en essayant de les retenir sur le champ de bataille : « Comme toujours, on mit la chose

sur le compte de la trahison : c'est la ressource ordinaire des milices qui se débandent. D'abord, ivres d'enthousiasme, elles ne doutent de rien ; puis, l'ennemi parait et tout change : la confusion se met dans leurs rangs, le feu les disperse, enfin quelques-uns se mettent à fuir et la déroute devient générale (1). »

« Dix mille hommes, écrit Dumouriez, ont fui devant douze cents hussards prussiens. » Cette panique d'une division faillit compromettre le sort de Tannée française tout entière, après le combat de Grandpré. Aussi, Dumouriez ne ménage-t-il guère, dans ses mémoires, ces voltigeurs de la République si appréciés de Garibaldi (2) : « Le général en chef, dit- il, eut moins » de mérite à battre les Prussiens qu'à introduire une » sorte de disciphne et d'amour de l'ordre dans une » armée composée d'un quart de troupes de ligne, et

9 de trois quarts de bataillons de volontaires Ces

» bataillons manquaient d'officiers. Les supérieurs » étaient mal choisis et sans autorité. I^es soldats eux- » mêmes faisaient la police des capitaines, lieutenants » et sous-officiers, et cette police était sujette aux ca- » priées d'une troupe qui ne voulait pas reconnaître » ses supérieurs. Ce n'était que par des complaisances » coupables qu'un officier conservait son grade ou en » acquérait un nouveau, y*

L'opinion de Jomini sur les levées en masse de 1 792 n'est pas plus favorable : « Ces trois millions de gardes » nationales, dit le célèbre écrivain, bonnes pour ap-

(1) De la guerre et de l'armée, par Brialmont.

(2) Voir la lettre qui termine le chapitre préc^