PRÉFACE. XI

Pour rompre en visière à un préjugé pareil, il fallait un esprit aussi original que vigoureux, aussi ferme qu'indépendant. Une alliance franco-anglaise était une combinaison tellement en dehors du cercle des idées acceptées, qu'il fallait plus que de l'audace pour oser s'en faire Tapôtre.

Napoléon I" l'a tenté à deux reprises, mais sans y parvenir. Quoiqu'on ait eu la mauvaise foi de le peindre comme ayant constamment voulu la guerre. Napoléon, dès l'époque où il traitait à Leoben avec rAutricbe, se prononçait hautement pour la paix avec l'Angleterre. Depuis, il a prouvé dans deux circonstances la sincérité de ses dispositions à cet égard : à son avènement au Consulat et à l'Empire. « Le monde est assez grand, écrivait-il vainement, en 1799, à Georges III, pour que nos deux nations puissent y vivre sans s'entre-nuire. » Couronné Empereur, il renouvelait presque aussitôt cette tentative infructueuse en proposant encore, le 2 janvier 1805, au roi d'Angleterre, de mettre un terme aux hostilités qui divisaient les deux pays. Enfin, parvenu au faite de la puissance, ce qu'il désirait pour la France, Napoléon V le disait au général Mack après la capitulation d'Ulm, et dès le début de cette guerre que l'Angleterre avait réussi à lui susciter avec l'Autriche : « Je ne veux rien sur le continent ; ce sont des vaisseaux, des colonies, du commerce que je veux ; et cela est avantageux aux autres nations comme à la France (1). »

(I) Voir le 9» Bulletin de la grande armée (Elchîngen, 21 octobre 1805).

il[ PRÉFACE.

Affaibli par l'âge, dominé par des conseillers imprudents, Georges lU repoussa à deux reprises les avances de Napoléon P'. On sait le reste. Les violenbi efforts que l'Angleterre a faits, au commencement de ce siècle, lui ont coûté trop cher pour ne pas servir au moins de leçon à la génération actuelle. Une dette de 23 milliards est le monument de sa folie passée, ce devrait être aussi le gage de sa sc^sse future.

Ces 23 milliards, l'Angleterre les a dépensés pour renverser la dynastie napoléonienne, et c'est un autre Napoléon qu'elle voit assis aujourd'hui sur le trône à jamais illustré par le fondateur de cette dynastie. Bien plus, par un singulier retour des choses d'ici-bas, les paroles de paix et d'alliance que Napoléon I" n'avait pu faire écouter, c'est Napoléon III qui devait encore, à un demi-siècle de distance, les adresser le premier à l'Angleterre !

Hâtons-nous de le dire, cette fois, les leçons du passé n'ont pas été perdues. Au début, l'Angleterre s'est montrée loyale. Lorsque la volonté nationale a changé non-seulement la forme du gouvernement, mais encore la dynastie des souverains de la France, nos voisins ont déclaré que la seule conduite compatible avec les principes du peuple anglais était de respecter le désir et la volonté du peuple français. Spontanément, sans hésitation, l'Angleterre a reconnu le prince que la France avait appelé à r^ner sur elle. Bien que d'autres puissances ne marchassent pas sur ses traces, et hésitassent à suivre son exemple, l'Angleterre est restée

sourde à leurs instigi^tions, et elle a reconnu franche-^ ment l'Empereur et TEinpire.

U France ne saurait tenir trop compte à ses voisins de cette loyale conduite ; quant à son souyeraîn, quant à Napoléon IQ, Vbistoire dira s'il a jamais yarié danq son langage ou dans ses actes, et s'il n'a pas toujours exprimé la conviction que c'est non -seulement la meilleure politique de la France, maisi en même temps, son plus vif désir personnel de maintenir une alliance cor* diale avec l'Angleterre.

Certes, il fallait dominer de bien haut les bi^nes, les rancunes et les préventions populaires pour tenir un pareil langage ; un seul bomme était assez fort pour l'oser. Une nouvelle idée internationale, comme une nouvelle idée financière, un nouveau principe en matière de crédit public, de commerce ou d'écbange, exige de la part d'un bomme d'État une confiance absolue dans son propre jugement. C'est bien k Napoléon III que l'on doit, en réc^lité, l'alliance anglofrançaise* Sans doute le système politique du gouvernement de Juillet avait créé un précédent à cet ég^rd \ «aais combien les conditions de « l'entente cordiale n étaient différentes de celles qui règlent actuellement les relations de la France et de l'Angleterre ! Napoléon III pouvait seul inaugurer la politique d'une alliance intime et complète entre les deux pays ; car il est le premier qui ait su la rendre bonorable, en lui assurant les conditions d'égalité, de force et de solidité par lesquelles il se l'est appropriée.

L'union de la France et de l'Angleterre a été, jus-

XïV PftËFAÉE.

qu'ici, tout au bénéflce des véritables intérêts de l'Europe. Réunies, elles ont pu soutenir et faire prévaloir les grands principes internationaux sur lesquels repose l'avenir des peuples modernes. Elles ont prot^é le faible contre le fort. En repoussant une coupable agression, elles ont consolidé l'équilibre européen, non-seulement en déclarant et en prouvant que le temps des conquêtes était passé, mais en proclamant le devoir étroit qui incombe aux grands États de protéger et d'encourager la paix, la liberté et le progrès.

On ue saurait donc le répéter assez, il importe au genre humain tout entier que la France et l'Angleterre vivent en bon accord; et tous les hommes éclairés désirent voir se resserrer de plus en plus l'alliance de ces deux grands peuples. Pour que cette alliance soit durable, nous l'avons dit, il faut qu'il n'en coûte rien à l'honneur des deux parties. Entre elles tout doit être égal. Or, il faut bien le reconnaître, avec le peuple anglais, excellent à tant de titres, mais jaloux et ombrageux à l'excès, il faut tenir compte d'uu orgueil et d'un égoïsme qui peuvent être des formes de son patriotisme, mais qui n'en rendent pas moins, fort souvent, les relations très diflBciles.

Depuis 1852^ dans plusieurs circonstances, ces relations ont pris un caractère assez alarmant pour inspirer de vives inquiétudes aux plus chauds partisans de l'alliance. On ne peut pas dire certainement qu'il soit rien advenu d'assez grave et d'assez persistant, pour compromettre irrévocablement les bonnes relations entre les deux pays; mais on ne peut se dissimuler