INTRODUCTION. XXV

pective de chaque nation et, peut-être, serait-il permis de dire que, par des moyens différents, ils aboutiront un jour à ce même résultat de donner à tous les Etats d'Europe une organisation provinciale et communale assez identique.

La centralisation est un mode utile, indispensable même, pour former, à l'aide des fractions multiples d'un peuple, ce faisceau puissant qui constitue la patrie. Elle a donc la raison d'être dans tout Etat qui n'a point suffisamment fondu en une seule les diverses nationalités qui le composent ; mais elle peut aussi se produire, en dehors du principe des nationalités, dans tout Etat qui, trop longtemps désintéressé des questions générales, comprend que le jour est venu de demander aux provinces et aux communes le sacrifice partiel de leurs franchises au nom d'un intérêt supérieur et d'ordre public.

Au contraire, si la centralisation a été poussée jusque dans ses extrêmes limites, elle n'aura plus d'autre effet que de paralyser toute initiative. 11 faudra, à tout prix, restituer ou, au besoin, donner, à chacun des éléments de cet ensemble qui forme l'Etat, l'activité et le mouvement d'où naît la vie, c'est-à-dire l'indépendance locale. Ce sera alors le cas de s'adresser au courant décentralisateur.

Quel que soit d'ailleurs le procédé rendu nécessaire par les circonstances, il conviendrait de ne l'appliquer que dans f la mesure strictement indispensable et sans jamais négliger les inconvénients qui pourraient résulter d'un abus, soit dans un sens, soit dans l'autre. Une sage méthode — que, par hypothèse, on supposerait suivie avec persévérance dans toute l'Europe, — aurait ainsi chance d'assurer une somme à peu près identique d'indépendance provinciale et communale dans chaque État, en même temps qu'elle sauvegarderait chez tous le principe souverain de l'unité et de la force nationale.

Toutefois, ces deux courants inverses et cette recherche d'un équilibre entre leurs tendances respectives sont loin