XXVIII INTRODUCTION

libertés locales. Les bourgs, toutefois, jouissaient seuls de très grandes franchises, avec leurs autorités électives et leurs conseils presque complètement indépendants du pouvoir central. Les paroisses, comprises dans le comté, avaient leur assemblée générale ou vestry qui réglait souverainement les affaires locales ; mais, si lesjudges ofthe peace, choisis par le roi parmi les grands propriétaires du comté, pouvaient conserver une grande indépendance personnelle vis-à-vis du gouvernement, leur autorité avait pour effet naturel de restreindre les libertés de la paroisse. — Depuis plusieurs années, le pouvoir central a étendu peu à peu son action sur le bureau des gardiens (Union des paroisses), chargé de l'assistance publique, et auquel se rattachent le service de l'état civil et celui de la vaccination, sur les bureaux des districts sanitaires etdes districts scolaires, sur les asiles d'aliénés et sur la police. La cité de Londres ellemême, malgré ses privilèges séculaires, subit déjà l'influence du conseil métropolitain chargé de gérer certaines affaires communes aux nombreux districts dont la réunion forme la capitale. La plupart de ces services ont été organisés, suivant la mode anglaise, c'est-à-dire en ajoutant les uns aux autres, sans supprimer les institutions anciennes; les bureaux et conseils fonctionnent avec le concours des membres élus, ce qui constitue un progrès libéral sur l'administration des judges of the peace. Néanmoins, c'est l'introduction d'une tutelle que le pouvoir central n'exerçait pas autrefois, et ce mouvement parait devoir se développer encore. — En Ecosse, malgré les franchises des bourgs et des paroisses, il y eut toujours une direction générale plus active qu'en Angleterre ; aussi la tendance centralisatrice qui se produit y apporte-t-elle des modifications moins profondes. — En Irlande, la centralisation qui date de la conquête et en conserve encore la marque n'a pas été sensiblement modifiée.

La Belgique et les Pays-Bas sont complètement restés