VI

11 est couché sur le dos. 11 a le bras droit immobile sous les couvertures, et le bras gauche libre et agissant.

La respiration est normale.

Les sourcils sont placés sur la même ligne; les paupières sont également écartées l’une de l’autre; elles ont leur alignement et leurs clignotemens normaux, et elles laissent voir la même étendue du globe oculaire.

Les mouvemens des deux yeux sont vifs. Cette vivacité dans le regard contraste d’une manière frappante avec l’état de résolution complète des sept dixièmes du corps, que M. Crnveilhier a déclaré.

Les yeux se dirigent dans leurs mouvemens selon le même axe.

Les pupilles sont également mobiles et offrent une dilatation régulière et de la même dimension.

Les cornées sont également transparentes, les conjonctives sont blanches; il n’y a aucune trace d’inflammation ni à l’œil droit ni à l’œil gauche. L’un et l’autre ont leur surface également humide.

La bouche, dont les commissures sont sur la même

ligne, est béante et laisse voir la langue qui parait de grandeur et de couleur naturelle.

Les gencives sont saines.

Certains gestes de la personne qui est le sujet de l’examen font comprendre qu’elle ne sort pas la langue de la bouche sans l’aide des doigts.

Elle saisit effectivement cet organe avec les doigts, et le tire hors de la cavité buccale.

La langue, abandonnée à elle-même dans cette position, s’épanouit sur les dents, et finit par se retirer dans la bouche sans l’aide des doigts.

La salive ne coule pas de la bouche, et quoique le sujet soit couché sur le dos, la déglutition de cette humeur n’excite aucun accès de toux.

Il n’y a aucun indice du séjour des alimens en tre les dents et la joue du côté droit; il n’y a aucune ulcération non plus dans la bouche, soit du côté gauche, soit du côté droit.

L’haleine n’a pas d’odeur.

Retirant alors le bras droit de dessous les couvertures du lit, nous faisons remarquer que la peau en est blanche, douce au toucher, que l’épiderme ne s’en exfolie pas, que les muscles de ce même bras ne sont ni plus flasques, ni plus atrophiés que ceux du bras gauche, et, en un mot, que les deux bras ont le même volume.

Nous faisons remarquer aussi que la chaleur du bras droit est plus élevée que celle du bras gauche ;

qu’il y a de la Iranspiration dans la paume de la main droite, et qu’au contraire il n’y en a pas dans la paume de la main gauche.

La pulpe de l’extrémité des doigts de la main droite est plus saillante et plus renitente que celle de l’extrémité des doigts de la main gauche.

Les rides de la paume de la main droite sont moins nombreuses que dans la main gauche; la main droite est plus potelée que la main gauche.

Le pouls du bras droit bat avec la même force et avec la même fréquence que celui du bras gauche.

Après cette partie de l’examen, nous soulevons le sujet et nous montrons, et nous signalons à l’attention des assistans, que la peau du dos et du sacrum VLest pas même rouge, mais, au contraire, qu’elle est blanche, parfaitement saine, et qu’elle n’offre aucune trace d’escarres, anciennes ou récentes, soit au sacrum, soit au trochanter.

L’anus est fermé; aucune matière fécale ne s’en échappe; il n’y a pas de mauvaise odeur dans le lit. Le linge de corps et celui du lit ne sont souillés d’aucune tache, et cependant ils servaient depuis plusieurs jours.

Nous faisons remarquer ensuite que pas une goutte d’urine ne sort de l’urètre, quoique la vessie fasse saillie au-dessus du pubis.

Nous introduisons une sonde dans la vessie. L’urine coule sans baver par un jet continu et qui a une Ion-

gueur de près de quatre pouces au delà de rinslruiiieut.

Le liquide a l’odeur, la couleur et la cousistauce qui lui sout naturelles. Il ne contient pas de mucosités^ et il est acide.

En cet instant, nous devons le dire, la foule qui nous entoure et qui veut voir, nous presse si fortement que l’extrémité du cathéter que nous tenons, est abaissée violemment vers le sacrum, tandis que son extrémité opposée, qui est dans la vessie, est poussée avec force vers le pubis. Aussitôt l’urine cesse de couler, et un peu d’air s’introduit dans la cavité vésicale.

Mais dès que le cathéter est replacé dans la position voulue, le peu d’air introduit accidentellement dans la vessie s’échappe , et l’urine recommence de nouveau à couler, et sans baver.

Nous reprenons alors, pour le terminer, l’examen du bas-ventre. En ce moment même, M. Cruveilhier nous avertit que le sujet n’a pas été à la garderobe depuis dix-huit jours qu’il est à l’hôpital.

Cependant l’abdomen n’est pas tendu, et il ne paraît pas renfermer de gaz, ni de matière fécale.

Nous faisons observer que la peau des extrémités inférieures est blanche, douce au toucher, et que l’épiderme ne s’en exfolie pas.

La chaleur de ces parties est la même que dans les

autres régions du corps, et le degré n’en est pas plus bas que dans l’état normal.

Les muscles, proportion gardée, ne sont pas plus amaigris et ne sont pas plus flasques que dans les autres parties du corps, que M, Cruveilhier ne croit pas paralysées.

§ Vil.

Ayant terminé l’examen de l’état présent du sujet, nous avons énoncé qu’il y avait deux moyens de prouver l’erreur de diagnostic de M. Cruveilhier.

Le premier consiste à démontrer par l’état dans lequel nous venions de trouver les parties du corps désignées comme atteintes de paralysie complète, qu’elles ne présentent pas un symptôme réel de cette maladie.

Le second est de faire mouvoir les membres déclarés paralytiques.

Le premier genre de preuves porte ainsi sur des phénomènes dont la manifestation est indépendante de la volonté.

Le second, au contraire, est tiré de manifestations dans lesquelles la volonté intervient plus puissamment qu’on n’oserait le présumer à l’avance.

Voici l’exposition de notre premier moyeu. Nous avons dit ;

Où il y a perle de sensibilité de la moitié du crâue, de la moitié de la lace du même côté, et de la membrane muqueuse de la narine et de la conjonctive correspondantes^ là les paupières perdent leur clignotement; la sécrétion des larmes cesse; la conjonctive s’eullamme; la [cornée devient trouble et finit par s’ulcérer; alors l’œil se vide (13).

Or, il a été constaté tout à l’heure que les paupières de l’œil droit ont leur clignotement normal; que l’œil droit n’est pas plus sec à sa surface que l’œil gauche; que les pupilles offrent la même dilatation et se contractent régulièrement et également à la lumière; enfin que la conjonctive de l’œil droit n’est pas enflammée, et que la cornée est transparente et sans trace d’ulcération.

A ces mots M. Cruveilhier veut, au contraire, prouver que la conjonctive de l’œil droit et que la membrane muqueuse du nez, du même côté, ont perdu leur sensibilité. Il introdnit une plume entre les paupières à droite, et puis il l’enfonce dans la narine de ce même côté.

Que survient-il ?

Le clignotement des deu\ yeux, au moment où il fait pénétrer la plume entre les deux paupières, annonce sur le champ et avec évidence (jue la conjonctive n’a pas perdu sa sensibilité.

De môme les larmes qui remplissent les yeux, quand il enfonce la plume dans la narine droite, prouvent

que la muqueuse uasale u’est pas uou plus privée de sa sensibilité (14).

Dans les cas de perte de sensibilité et de mobilité de la joue , ou trouve des débris d’alimeus accumulés entre les dents et la paroi buccale de ce côté, et ils s’y décomposent. Alors la membrane muqueuse s’enflamme; et, comme elle est poussée entre les dents, elle est broyée à chaque mouvement de mastication. De Là surviennent des ulcères et une fétidité des plus marquées de l’iialeine (15).

Or, ici, il n’y a pas d’amas d’alimens entre les dents et la joue. Il n’y a pas non plus d’inflammation ni d’ulcération de la membrane muqueuse de la bouche. Enfin l’haleine n’a pas d’odeur.

Si les muscles élévateurs de la mâchoire inférieure étaient réellement privés de tout mouvement, l’acte de boire ne pourrait pas s’accomplir , à moins qu’on ne soulevât la mâchoire inférieure à l’aide delà main.

Eh bien ! nous avons présenté un liquide à la personne, elle a saisi le vase de la main gauche, elle l’a appliqué à ses lèvres , et elle a exécuté une véritable succion du liquide , eu quantité suflisante pour remplir la bouche; et cela, elle le fait sans qu’une goutte du liquide s’échappe entre le bord du vase et les lèvres.

Lorsqu’elle a achevé ce premier mouvement pour boire , elle nous remet le vase ; et elle tient la bouche fermée quelque temps sans faire aucun effort pour ava-

/il

lei'. Enfin elle laisse tomber la mâchoire, et le liquide s’écoule de la bouche. De plus, elle ne tousse pas.

11 est évident que si les muscles élévateurs de la mâchoire inférieure sont complètement paralysés , le sujet ne pourrait, par une aspiration, faire entrer le liquide dans la bouche sans relever la mâchoire inférieure à l’aide de la main.

De même si la langue aussi est complètement paralysée, le sujet ne pourrait exécuter le mouvement de succion.

Enfin il faut ajouter que si le pharynx est , selon le dire de M. Cruveilhier , paralysé , le liquide que le sujet a introduit dans sa bouche doit tomber dans le larynx et causer des quintes violentes de toux; et même il doit le mettre en danger imminent d’asphyxie, lorsque ce liquide se trouve dans le cas de passer dans les bronches.

En ce moment, M. le professeur Cruveilhier ne peut s’empêcher de reconnaître que sa cliente va un peu trop loin ; et il nous accorde qu’en cela elle exagère UN PEU SES MAUX.

Puis, pressé par l’évidence des faits que nous lui signalons, il est forcé de renoncer à soutenir qu’il y a paralysie de la langue, du pharynx et des muscles élévateurs de la mâchoire inlérieure. Et enfin il renonce à soutenir (pie les parties situées au-dessus du sternum soient frappées de paralysie fl 6\

(]e premier rayon de lumière , dont nous venions d’éclairer l’élal réel du sujet, aurait dû tirer notre docte adversaire de son eri'eur. Mais il ne perçoit pas promptement, il le paraît, les impressions de la vérité tout entière.

Aussi, après l’aveu que nous lui avons en quelque sorte arraché, aveu d’une erreur de diagnostic et de raisonnement sur un point important du débat , s’est-il empressé de nous demander , avec instance , de porter l’examen sur d’autres points. 11 annonce même qu’il se retranche, avec la certitude de gagner sa cause, derrière la paralysie complète du bi'as droit et derrière la paraplégie complète ; et il réclame, avec opiniâtreté , que notre discussion se renferme uniquement dans cette partie de l’affaire.

« J’abandonne , s’écrie-t- il , de soutenir qu’il y a paralysie des organes situés au-dessus du sternum; mais, ici, on ne peut pas douter que les membres inférieurs et que le membre supérieur du côté droit ne soient complètement paralysés. Voyez, cette fe7nme ne manifeste aucune douleur quand je lui enfonce celte épingle dans les chairs ; et vous ne découvrez aucune contraction volontaire quand je jette ses membres en tous sens. »

Nous aurions pu nous refuser à poursuivre l’examen ainsi circonscrit , et cela pour deux raisons.

Pi'emièrement, noti’e adversaii'c reconnaissant (pi’il

s’est Ironipé sur un point principal, nous étions, à beaucoup d’égards, en droit de conclure qu’il se trom- ])e sur les autres points de même nature.

Secondement, il mettait en avant des assertions bien singulières , bien peu concluantes , pour appuyer son opinion.

Car enfui , quelle valeur ont donc les deux moyens ([u’il emploie pour découvrir la vérité, l’enfoncement d’une épingle dans les chairs et l’absence de toute contraction volontaire?

En conscience , comment peut-il tenir compte de ces deux expérimentations, même exécutées avec un peu de surprise?

Ne sait-il pas qu’on rencontre des individus qui, par un motif frivole ou d’intérêt, s’enfoncent des épingles dans les chairs sans manifester de douleur?

Ne sait-il pas encore que les femmes surtout supportent les plus graves opérations sans témoigner de leur douleur physique?

Et quant à fabseuce de toute contraction volontaire dans le moment où il lance , comme un corps inerte, les membres pelviens et le membre supérieur droit de sa cliente, ne sait-il pas que c’est un spectacle que présentent assez communément sur leurs tréteaux les boulions de nos places publiques ?

Médecin , et parlant à un médecin devant une foule de médecins , nous attendions de M. le i)rofesseiir d’anatomie pathologique, sur l’existence de la maladie de

sa dieiile, des preuves irrécusables, prises toutes dans rexamen scientifique des organes. Car enfin suflisait-t-il donc pour lui d’exposer longuement et sans en apporter de preuves, ce que souffre, selon lui, sa cliente? Est-ce donc le seul compte qu’il lui convient de rendre dans un débat avec un médecin? Toutefois nous n’avons pas refusé de satisfaire à sa demande , et nous avons discuté tous les points re latifs à l’état du bras droit et à fétat des extrémités inférieures.

INous lui avons dit :

Tous les physiologistes et tous les pathologistes reconnaissent que là où il y a paralysie complète, la chaleur des parties ainsi frappées de cet état morbide est au-dessous de la chaleur normale (17).

Si le bras droit est complètement paralysé, la chaleur doit en être plus faible que celle du bras gauche.

Mais il a été constaté précédemment que la chaleur de ce même bras droit est notablement plus élevée que celle du bras gauche (18).

Les physiologistes et les pathologistes s’accordent aussi sur ce point que là où il y a paralysie complète, il ne se produit pas de transpiration cutanée (19).

Or, il a été constaté qu’il y avait de la transpiration dans la paume de la main droite.

Il est reconnu que sur les parties affectées de pa-

ralysie complète, la peau devient terne, sèche, et que l’épiderme s’exfolie coutinuellement(20).

Eh bien ! ii’a-t-il pas été constaté que la peau du bras droit est blanche, douce au toucher, et que l’épiderme ne s’en exfoliait pas ?

Il est admis dans la science que, lors d’une paralysie complète, les muscles paralysés deviennent flasques et s’atrophient (21).

Or, ne venons-nous pas de montrer que les muscles du bras droit ne sont ni plus flasques, ni plus amaigris que ceux du bras gauche.

Il est aussi admis dans la science que là où il y a paralysie complète de la main, la pulpe de l’extrémité des doigts se flétrit et s’affaisse, que les rides de la face palmaire augmentent en nombre et que la main s’atrophie (22).

Mais, dans le cas présent, bien qu’il y ait quatorze mois que M. Cruveilhier a délivré son certificat de paralysie du bras droit, la pulpe de l’extrémité des doigts de la main droite a la rénitence et le volume normaux. Les rides dans la main droite ont diminué de nombre, et cette main entière est presque potelée; au moins elle n’a pas certainement l’aspect sec et maigre de la main gauche.

Il est encore reconnu par tous les pathologistes que, dans les cas de paralysie complète d’un membre, le pouls bat plus faiblement que le pouls du membi’e correspondant, non affecté (23).

Or, sur le sujet qui est (levant nous, le pouls du bras droit bat avec la même force et avec la même fréquence c[ue celui du bras gauche.

D’après toutes ces données, nous nous sommes trouvé autorisé à conclure, et nous avons conclu en effet, que le bras droit n’est pas paralysé.

Passant à l’examen de la paraplégie, nous avons rappelé que dans le cas de paralysie complète d’une extrémité supérieure et de paraplégie complète, le sujet ne peut rester couché autrement que sur le dos ou sur le ventre (2/t),

M. Cruveilhier convient cpie sa cliente ne s’est pas couchée sur le ventre, et qu’elle n’a jamais été placée dans cette position.

Elle a donc été couchée constamment sur le dos.

Mais, si elle est restée constamment couchée sur le dos, seulement depuis les dix-huit jours qu’elle est à l’hôpital, la peau du dos et celle du sacrum surtout doivent au moins être rouges.

Cependant, nous avons fait observer à tous les assistans que la peau du dos et celle du sacrum, loin d’être rouges, ne sont pas même changées de couleur et qu’elles n’offrent aucune trace cVescarre ancienne ou récente (25).

Il demeure donc démontré que, dans le cas présent, le sujet n’est pas resté couché sur le dos depuis qu’il est à l’hôpital, et à plus forte raison, depuis quatorze mois que M. Cruveilhier a certifié qu’il est

compléleineiit paraplégique, et encore à plus for le raison depuis quatre ans, si ou admet ce que ce môme sujet a déclaré à M. Ollivier d’Angers (26).

M. Cliiie, sir Astley Cooper, sir B. Brodie, M. Ollivier d’Angers, et tous les auteurs qui se sont occupés des maladies de la moelle épinière, enseignent que, lorsqu’il y a paraplégie complète, la vessie et le rectum sont paralysés, et que les urines et les matières récales s’échappent involontairement.

Nous avons précédemment constaté qu’il ne s’écoulait pas une goutte d’urine par l’urètre, quoique la vessie fît saillie au-dessus du pubis; que l’anus est fermé, et que les matières fécales ne sont pas rendues involontairement (27).

Sur cette remarque de notre part, M. Cruveilhier s’empresse de nous prévenir que le sujet se sonde lui-même (toutefois, il ne s’était pas sondé depuis quatorze heures), et qu’il n’a pas été à la garderobe depuis dix-huit jours qu’il est à l’hôpital (28).

La déclaration môme de M. le professeur renferme la preuve que sa cliente n’a heureusement pas les maladies dont il s’efforce médico-légalement de faire admettre l’existence.

Si le sphincter du col de la vessie et le sphincter du rectum peuvent se contracter, et s’ils se contractent à volonté, comme ils doivent le faire, pour retenir les urines et les matières fécales, il n’est plus

possible de croire à l’existence d’une paraplégie complète.

En elTet, le spliincter du col de la vessie et le sphincter du rectum reçoivent leurs nerfs de relation du plexus lombaire et du plexus sacré.

Or, si la portion de la moelle de l’épine qui fournit les nerfs de i-elation au col de la vessie, et au sphincter du rectum, n’est pas lésée et n’est pas frappée de paralysie complète, il est évident que la portion de la moëlle de l’épine, située au-dessus de ce point, et d’où partent les nerfs de relation des extrémités inférieures ne peut pas être atteinte de cette maladie.

Les annales de la médecine ne renferment pas un seul exemple de paraplégie complète (perte totale du sentiment et du mouvement dans les extrémités inférieures) avec intégrité des fonctions de la vessie, et de celles du rectum.

Les expériences de M. Cline, les observations de sir Astley Cooper, du baron Dupuytren, de sir Benjamin Brodie, et enfin de tous les hommes auxquels on accorde une réelle autorité en cette matière, viennent à l’appui de ce que nous avançons.

Quant à l’opinion de M. le professeur Cruveilhier, qui soutient avoir vu, lui, plusieurs exemples de paraplégie complète avec intégrité des fonctions de la vessie, et de celles du rectuin, elle ne peut obtenir aucun crédit.

Le 18 novembre 1839, ce professeur, on l’a vu cidessus, donnait des soins à des malades qu’il s’imaginait être atteints de paralysie complète, taudis qu’ils étaient seulement affectés de paraplégie incomplète; ce qu’il n’a pu , du reste , se refuser à reconnaître sur notre immédiate réclamation (29).

L’état où nous avons trouvé les urines est encore une preuve que les extrémités inférieures ne sont pas complètement paralysées.

En effet, les expériences de M. Cline prouvent que, sous l’empire d’une lésion de la raoëlle épinière , les reins et la vessie deviennent le siège d’une inflammation , et que les urines se chargent de mucosités et s’altèrent.

Les observations de sir Astley Cooper , du baron Dupuytren, de sir B. Brodie, confirment les observations de M. Cline.

Sir B. Brodie a le premier fait remarquer un autre fait important. C’est que les urines deviennent alcalines chez les personnes qui ont une maladie de la moëlle épinière.

Après lui, MM. Smith, Stanley, Tyrell, Cui-ling, Burne, ont reconnu que les urines, chez les personnes complètement paraplégiques, passent à l’état alcalin, soit, comme le pense M. Smith, qu’elles soient sécrétées alcalines par les reins, soit, comme d’autres l’affirment, qu’elles passent à l’état alcalin, uniquement par leur séour dans la vessie. Il reste tonjoiu’s acquis

h la science que, dans les cas de paraplégie complète, les Ibnctions de la vessie sont dérangées, que les voies urinaires deviennent le siège d’une inflammation , et ([UC les urines se cliargent de mucosités, et en même temps revêtent les propriétés alcalines (30).

Or, il a été constaté que, chez le sujet qui nous occupe, les urines ont la couleur et l’odeur normales; qu’elles ne contiennent pas de mucosités, et enfin qu’elles sont acides (31). *

On a vu qu’un peu d’air s’était introduit dans la vessie, quand le cathéter, qui était plongé dans la cavité de cet organe, fut déplacé brusquement.

Notre savant adversaire a voulu tirer parti de cette présence d’un peu d’air dans le sac vésical, et faire croire que cet air était le produit d’une décomposition chimique dans la vessie par suite, selon lui, de la paralysie de cet organe.

11 semble que, pour émettre cette objection, il faut peu comprendre et les données de la science eu général, et encore moins les enseignemens de la pathologie en particulier.

S’il y avait eu une décomposition chimique de l’urine dans la vessie, cette humeur ne serait pas restée saine, acide, et elle aurait tenu des mucosités en suspension.

Or, rien de cela n’a été observé. M. Cruveilhier a aussi avancé que les parois de la vessie étant paralysées, l’air a pu entrer dans celte cavité pour en occu-

per la portion vide, à mesure (prou donnait issue à l’urine au moyen de la sonde.

M. le professeur n’avait pas réfléchi que si la vessie eût été en réalité paralysée complètement, elle n’aurait pas fait saillie au-dessus du pubis; elle n’aurait pas pu se remplir d’urine; car ce liquide aurait coulé goutte à goutte, du moment qu’il se serait élevé dans la vessie au niveau de l’urètre; enfin, il serait sorti de l’instrument en bavan t (32) .

Or, il est certain, au contraire, qu’avant le cathétérisme, 1er urines étaient retenues dans le sac vésical par la contraction de son sphincter, puisque ce sac faisait une saillie rénitente au-dessus du pubis. Et il est cei’tain encore que les urines n’ont pas coulé en bavant du cathéter , et que loin de là elles sont sorties par un jet de quatre pouces, à peu près, au-delà de l’extrémité de l’instrument.

Enfin, nous le redisons encore, l’urine ne contenait pas de mucosité, et elle était acide , c’est-à-dire saine.

Les parois de la vesssie ne pouvaient donc pas être l)aralysées, comme l’avait avancé notre savant adversaire.

On a vu précédemment qu’il a cherché un appui à son opinion sur l’existence d’une paraplégie complète dans ce fait que sa cliente n’a pas eu d’excrétion al viue depuis dix-huit jours quelle est à l’hôpUal.

Assurément si nous avions besoin d’une preuve de pins qu’il n’y a pas de paraplégie complète chez sa

cliente , cet état de coiislriclion du sphincter de l’anus nous la foiirnii'ait.

Car, lorsqu’il y a paraplégie complète, il arrive peu de jours après l’invasion de la maladie que les matières fécales s’écoulent involontairement (33).

Si sa cliente n’eût été atteinte de cette maladie seulement que depuis dix-huit jours, le mouvement péristaltique de l’intestin aurait plusieurs fois vaincu la force d’inertie du sphincter de l’anus, et le rectum se serait vidé (34).

Cependant, il est possible que M. le professeur d’anatomie pathologique qui, par une supposition toute gratuite, a placé la cause de la maladie, qu’il admet tout aussi gratuitement, à la base du crâne, croie que le grand sympathique est lésé , et que le tube intestinal est complètement paralysé ; et qu’en conséquence il n’y a plus de mouvement péristaltique chez sa cliente. Si c’est là son opinion , nous nous abstiendrons de troubler sur ce point sa candide sécurité.

Il a déjà été remarqué que là où il y a paralysie complète , l’enveloppe cutanée devient terne , sèche , et que l’épiderme s’exfolie.

Mais nous avons fait observer que la peau des extrémités inférieures est blanche, douce au toucher, qu’elle ne s’exfolie pas, et que dans son état actuel elle n’ offre que des signes contraires à l’existence d’une paraplégie complète.

Nous avons aussi dit déjà que la chaleur des parties

complètement paralysées descend an-dessous de la chaleur normale.

Or, la chaleur des extrémités inférieures n’est pas ici au-dessous de ce qu’elle doit être dans l’état normal. D’après cet examen , nous avons déclaré que les extrémités inférieures sont parfaitement saines et aptes à toutes leurs fonctions.

§ YIIl.

Nous avons maintenant terminé cette partie de notre examen qui concerne l’ordre des phénomènes dont la production est indépendante de la volonté , et le résultat en est tout à l’avantage de notre opinion.

Nous pouvions ainsi croire que la discussion , entre M. Cruveilhier et nous, était arrivée à sa fin. Il n’en était rien. Notre tâche ne devait pas se borner à la démonstration de points scientifiques nombreux et décisifs. Ce n’était pas assez d’avoir fait avouer â M. Cruveilhier que sa cliente « exagère un peu ses maux, » de l’avoir forcé à reconnaître que pas un organe de la tête n’est paralysé , et de lui avoir prouvé que tous les phénomènes concourent à réfuter son opinion qu’il y a paralysie chez sa cliente. M. le professeur Cruveilhier demande, comme preuve dernière, c(ue nous fassions manifester une contraction aux muscles dont l’action est sous l’empire de la volonté.

Pourquoi donc M. Cruveilhier insistait-il sur cette

dernière épreuve oii la volonté du sujet peut jouer uii trop grand rôle?

lleconnaissait-il intérieurement que ses connaissances en pathologie lui avaient fait défaut? Et cherchaitil ici un secours évasif pour prolonger sa résistance?

Quoi qu’il en soit, nous avons accédé à son désir, et nous avons pris l’engagement de faire mouvoir les muscles dont l’action est dans une dépendance étroite de la volonté, et de les faire mouvoir malgré la volonté du sujet.

Mais nous nous ne sommes pas engagé, ainsi qu’on l’a follement prétendu, à famé marcher sa cliente; nous avons seulement promis de faire exécuter des mouvemens volontaires aux muscles signalés par M. Cruveilhier comme étant paralysés. Or, le moindre mouvement volontaire devait suffire pour prouver notre thèse.

11 n’est pas aussi facile qu’on peut le croire de reconnaître, et à plus forte raison de faire reconnaître à des témoins un faible mouvement des muscles, et de décider si ce mouvement est volontaire ou involontaire.

Une suffit pas d’être bon anatomiste, il faut encore avoir étudié l’action des muscles, et être accoutumé aux investigations médico-légales. 11 faut aussi aiTiver à cet examen libre de toute prévention.

Nous insistons sur ces conditions d’instruction, d’expérience et de liberté d’esprit qui sont indispensables pour prendre part au débat d’une affaire semblable a celle que nous traitons, et pour porter un jugement

sur le point de science médicale dont nous allons nous occuper ici.

Nous prions messieurs les médecins qui nous liront de vouloir bien ne pas perdre de vue ce que nous venons de dire, afin qu’ils puissent apprécier la position dans laquelle nous étions placé, et les difficultés que nous avions à surmonter.

Nous avions contre nous un professeur distingué comme anatomiste et comme anatomo-pathologiste.

Mais il venait, tant l’intérêt de sa cause a pu le troubler, de méconnaître ce qu’il y a de positif dans les sciences même qu’il cultive spécialement.

Nous parlions aussi devant des assistans pleins de mérite sans doute, mais qui témoignaient, par leur curiosité inexpérimentée, jusqu’à quel point ils avaient délaissé, dans leur vie studieuse, la partie médicolégale de leur art.

Tous ou presque tous avaient une opinion arrêtée sur le cas'présent, soit qu’ils feussent formée par leurs propres investigations, soit qu’ils l’eussent leçue sans travail intellectuel de leur part. Toujours est -il qu’ils avaient la plupart, sinon tous, une opinion entièrement opposée à la nôtre.

Nous devons ajouter que la disposition d’esprit de l’assemblée à notre égard n’était pas de la bienveillance, mais semblait ])lutôt être quelque chose de plus <ju’une juste sévérité.

lùifm, nous remettons à d’autres à décider jus((u’à

quel point nous avions encore contre nous une résistance individuelle qui puisait une grande puissance dans un intérêt direct et inappréciable à ne pas se laisser arracher un aveu.

Si, nonobstant toutes ces causes réunies contre nous, nous avons pu réussir à faire naître quelques doutes, si faibles qu’on voudra, dans l’esprit des personnes qui ont assisté à la conférence du 2G février 18/tO, il faut que l’opinion que nous défendons repose, non sur des assertions sans fondement, mais sur un faisceau de considérations, de remarques, de rapprochemens ou d’oppositions d’idées, qui ont leur source dans les faits les plus positifs de la science médicale.

Le premier moyen que nous avons employé pour faire manifester un mouvement volontaire aux muscles du bras droit a été de placer le coude sur un corps dur, étroit, la main étant dans la position de supination.

La main ainsi posée et abandonnée à elle-même s’est mise d’elle-même dans la position de pronation.

M. le professeur Gerdy est un des assistons qui a le premier remarqué ce changement de 'position du bras et delà main, comme une chose extraordinaire. Toutes les autres personnes présentes ont pu voir ce mouvement spontané d’un bras et d’une main complètement paralysés, selon M. le j)rofesseur Ci’uveilhier, car nous avons à plusieurs rei)rises mis ce mem-

bre droit et la main dans la position de supination , et toujours la main est revenue à la position de pronation.

Ce n’était pas assez. Nous voulions avoir la preuve que ce mouvement de placer la main dans la position de pronation dépendait de la volonté.

Le coude étant toujours appuyé sur le corps dur et étroit, nous avons encore mis la main dans la position de supination; et nous avons saisi l’avant-bras droit de notre main gauche, en poussant de notre pouce gauche le radius du sujet.

Nous avons, après quelques instans, senti celui-ci exécuter le mouvement de rotation destiné à ramener la main dans la position de pronation. L’effort que le sujet a fait pour mouvoir le radius a été si prononcé que nous avons eu de la peine à arrêter cet os dans son mouvement de rotation. Il n’y avait aucun soubresaut dans le membre, et l’évolution du radius s’est faite graduellement et volontairement.

Notre second moyen pour obtenir des contractions volontaires a été d’opérer certaines tractions qu’on a conseillées en pareil cas (35).

Nous n’avons pas été longtemps sans faire remarquer que le pouce de la main droite, auquel on avait attaché un poids, était fléchi au lieu d’être tendu par ce poids, et qu’il s’api)uyait par sa pointe sur le premier doigt, taudis que celui-ci était fermé, pour sou-

tenir le pouce ; et ces diverses positions des doigts sul)sistaient sans aucun mouvement convulsif.

Cependant tout ceci n’était pas concluant pour M. Cruveilliier, et il ne voulut pas reconnaître que le bras droit n’était pas paralysé.

Nous avons passé aux extrémités inférieures, et nous avons fait certaines tractions qu’on a recommandées autrefois pour des circonstances toutes pareilles (36).

A l’exception de M. le docteur Desportes , de l’Académie royale de médecine , pas un des assistans , pas même M. le professeur Cruveilliier, ne connaissaient quelque chose des procédés que nous mettions en pratique. Cela fut cause qu’au lieu d’agir silencieusement et d’observer les mouvemens des muscles qu’on voulait étudier, nous nous trouvions obligé d’expliquer à haute voix ce que nous faisions et ce que nous avions en vue d’obtenir

Il en résulta que nous recevions en quelque sorte dans notre confidence la personne. qui, dans cette expertise médico-légale, ne devait en aucune façon y être admise.

Toutefois, nous avons senti les rotules immobiles , et rendues telles par les contractions des muscles qui leur sont attachés.

Nous avons senti, et nous l’avons signalé à l’attention de toutes les personnes présentes, que le gros or-

teil s’abaissait au moment des tractions par un mouvement régulier , cherchant un appui sur les doigts qui lui élaieut présentés , et ceci sans aucun mouvement convulsif.

Cependant, sur ces remarques que nous maintenons vraies , nous n’avons encore rencontré que doute et dénégation de la part de M. Cruveilhier. Il a même montré beaucoup de hâte de proclamer à haute voix que nous n’avions pas rempli notre promesse de faire mouvoir les muscles, dont l’action ne s’exerce que du consentement de la volonté.

Nous eu avons appelé sur-le-champ de cette assertion, comme nous en appelons aujourd’hui, car M. Cruveilhier et les assistans qui se sont rangés à son avis ne peuvent détruire nos preuves qui reposent sur des faits, restés pour eux insaisissables, on ne saurait dire comment , lorsque cependant ces faits eussent pu être observés par tout le public. Et d’ailleurs si les expériences ont pu laisser un doute respectable, ne pouvaient-elles pas être redemandées et être répétées? Ce n’est pas nous qui nous y serions refusé. En recourant à quelques précautions nécessaires, nous obtiendrions de nouvelles expériences, nous en avons l’espoir, tous les résultats qu’on dénie , et ces résultats, admis cette fois par tous les assistans, ne seraient pas autres que ceux que nous avons obtenus et annoncés le 26 février 18â0.

En résumé , notre démonstration médicale est entière, car elle prouve :

1° Que cette femme n’a pas de perte de sensibilité du côté droit du crâne, ni de la joue droite , ni de la membrane muqueuse de la narine droite, ni de la conjonctive droite ;

2" Qu’elle n’a pas perdu le mouvement et la sensibilité des muscles élévateurs des deux côtés de la mâchoire inférieure ;

3“ Qu’elle n’a pas de paralysie du pharynx ;

(l° Qu’elle n’a pas de paralysie de la langue ;

5“ Qu’elle n’a pas en conséquence perdu l’usage de la parole ;

0° Qu’elle n’a pas de paralysie du bras droit ;

7“ Qu’elle n’a pas de paralysie de la vessie;

8“ Qu’eUe n’a pas de paralysie du rectum ;

9“ Qu’elle n’a pas de paraplégie complète.

Notre démonstration, nous le répétons, est entière sur tous les points ; car elle a pour triple base l’anatomie , la physiologie et la pathologie ; et ce sont ces trois branches de la science médicale qui nous ont conduit à cette conclusion décisive : que le corps de la cliente de M. le professeur Cruveilhier est, dans toutes ses parties, véritablement sain.

Enfin, dans la consultation du 2(i février 18â0,

loi-sque nous eûmes épuisé toutes les raisons cpie la science médicale pouvait nous offrir pour vous faire revenir, monsieur le professeur, de votre erreur et de toutes vos erreurs, et que cependant nos efforts sont restés vains, nous vous avons alors posé ce dilemme : ou votre cliente a toutes lès maladies que vous avez énoncées, ou elle ne les a pas; si elle a toutes les maladies que vous avez énoncées, elle doit succomber sous peu de jours.

Si elle n’a pas ces maladies, elle doit continuer à vivre.

Vous avez accepté cette alternative, et vous avez affirmé que votre cliente avait toutes les maladies que vous aviez signalées. Et vous avez porté le pronostic funeste qu’elle devait mourir dans l’espace de deux ou trois joure (37).

Nous avons à l’instant pris acte de vos désolantes paroles , et pour vous prouver , en vous consolant , que notre opinion n’était pas de notre part un elFet de l’irréflexion , ni un égarement aveugle de l’amourpropre , nous vous avons dit :

« Gardez votre cliente dans votre hôpital un, deux » ou trois mois ; entourez-la de tous les soins, nous se- » rons des premiers à vous en remercier. Dans cet es- » pace de temps , vous devrez sentir enfin que vous » vous êtes trompé. Alors, nous en sommes certains, » vous en ferez l’aveu en homme d’honneur. »

Onze mois se sont écoulés depuis que nous vous avons

lenii ce langage. Votre cliente n’est pas morte, et cependant vous n’avez pas encore, en homme d’honneur, conlessé votre erreur (38).

Pourquoi attendez-vous; est-ce circonspection de votre part? Auriez-vous encore quelques doutes sur l’état réel de votre cliente?

Ne l’oubliez pas, monsieur, vous n’aviez pas cette circonspection il y a deux ans, quand vous lui permettiez de se servir de votre nom pour nous livrer des attaques injurieuses.

Vous ne l’aviez pas cette circonspection, il y a seize mois, quand vous lui permettiez de nous outrager à f abri de votre nom.

Vous ne l’aviez pas cette circonspection, quand vous vous présentiez devant un tribunal de justice pour arrêter le cours d’un arrêt rendu, et pour nous écraser, s’il vous était possible, sous le poids de votre célébrité, à défaut de solides raisons.

Médecin, vous pouvez porter un pronostic qui ne s’accomplisse pas, et asseoir un diagnostic d’après des erreurs de raisonnement ou d’inhabiles observations; mais lorsque vous avez^ en définitive, contre vous, et l’événement qui détruit votre prédiction, et les enseignemens de la science qui réduisent à néant vos dires scientifiques, n’est-il pas temps de lacérer vos certificats et de mettre un terme à cette vie de trouble et de détriment que vous failes depuis deux ans à

un homme, à im médecin, par votre aveuglement et par votre silence maintenant inqualifiable (39)?

Vous croyez-vous permis encore d’avoir quelques doutes sur l’état réel de votre cliente?

Mais comment se fait-il que la consultation du 26 février 18i0, méditée par vous dans le recueillement du cabinet, dans les nuits sans sommeil que cause une grave affaire, n’ait pas dissipé tout nuage dans votre esprit?

Eh bien ! nous allons vous venir en aide; ce que toutes les raisons médicales que nous avons accumulées n’ont pu porter en vous de conviction, que le membre supérieur droit n’est pas paralysé, une communication qui nous reste à vous faire pourra sans doute l’opérer.

Écoutez : nous avons en nos mains des lettres écrites par le mari et signées delamain droite de votre cliente y depuis la consultation du 26 février 18 40.

Le 15 juillet 1840, votre cliente a écrit et signé de la main droite une lettre de deux pages qui est entre nos mains.

Vous devez croire, monsieur le professeur, que lorsque nous vous parlons ainsi, c’est qu’uu acte rédigé selon les exigences de la loi est aussi dans nos mains, et qu’il établit de la manière la plus péremptoire que votre cliente a tout l’usage de sa main droite. Vous pouvez lire ici la copie textuelle de cet acte. f4x J

Maintenant nous ne pensons pas que vous poussiez

6Zi

le scrupule jusqu’à vouloir encore que nous fassions mai'clier votre cliente, car c’est bien vous dont la parole, pour elle trop persuasive, a frappé innocemment les membres inférieurs d’inaction.

Parlez, monsieur, et cette femme sortira d’ellemême du lit où vous l’avez comme clouée, depuis que vous lui avez certifié qu’elle est complètement paraplégique.

Parlez aussi, monsieur, à vos élèves, non du haut de votre chaire de professeur, mais au bas des degrés de cette chaire, non avec un accent, un air d’assurance, mais avec la dignité qui sied encore à l’erreur. Faites plusieurs leçons sur les difficultés que l’on rencontre parfois à établir avec justesse et un diagnostic et un pronostic. Vous pourriez aussi répéter certaine leçon d’éthique que vous vous êtes permis de faire quand vous aviez à résoudre une question de médecine légale. Mais cette leçon, adressez-la dans le foiintérieur au médecin qui, par un manque d’égards envers un autre médecin, s’est manqué à lui-même.

Alors aurez-vous satisfait mais non, gardez,

gardez le silence.

10 février 1841.