VII

Ayant terminé l'examen de l'état présent du sujet, nous avons énoncé qu'il y avait deux moyens de prouver l'erreur de diagnostic de M. Cruveilheir.

Le premier consiste à démontrer par l'état dans lequel nous venions de trouver les parties du corps désignées comme atteintes de paralysie complète, qu'elles ne présentent pas un symptôme réel de cette maladie.

Le second est de faire mouvoir les membres déclarés paralytiques.

Le premier genre de preuves porte ainsi sur des phénomènes dont la manifestation est indépendante de la volonté.

Le second, au contraire, est tiré de manifestations dans lesquelles la volonté intervient plus puissamment qu'on n'oserait le présumer à l'avance.

Voici l'exposition de notre premier moyen. Nous avons dit :

OÙ il y a perle de sensibilité de la moitié du crfme, de la moitié de la face du même côté, et de la membrane muqueuse de la narine et de la conjonclivc correspondantes , là les paupières perdent leur clignotement; la sécrétion des larmes cesse; la conjonctive s'enllamme; la cornée devient trouble et finit par s'ulcérer; alors l'œil se vide (13).

Or, il a été constaté tout à l'heure que les paupières de l'œil droit ont leur clignotement normal ; que l'œil droit n'est pas plus sec à sa surface que l'œil gauche ; que les pupilles offrent la même dilatation et se contractent régulièrement et également à la lumière; enfin que la conjonctive de l'œil droit n'est pas enllammée, et que la cornée est transparente et sans trace d'ulcération.

A ces mots M. Cruveilhier veut, au contraire, prouver que la conjonctive de l'œil droit et que la membrane muqueuse du nez , du même côté , ont perdu leur sensibilité. 11 introduit une plume entre les paupières à droite, et puis il l'enfonce dans la narine de ce même côté.

Que survient-il.^

Le clignotement des deux yeux, au moment où il fait pénétrer la plume entre les deux paupières, annonce sur le champ et avec évidence que la conjonctive n'a pas perdu sa sensibilité.

De même les larmes qui remplissent les yeux, quand il enfonce la plume dans la narine droite, prouvent

que la niiiqiicusc nasal(Mi'cst pas non pins privée (le sa sensibilité (Ifi).

Dans les cas de perte de sensibilité et de mobilité de la joue, on trouve des débris d'alinicns accumulés entre les dents et la paroi buccale de ce côté, et ils s'y décomposent. Alors la membrane muqueuse s'en- Uamme; et, comme elle est poussée entre les dents, elle est broyée à chaque mouvement de mastication. De là surviennent des ulcères et une fétidité des plub marquées de l'haleine (15).

Or , ici , il n'y a pas d'amas d'alimens entre les dents et la joue. Il n'y a pas non plus d'inflammation ni d'ulcération de la membrane muqueuse de la bouche. Enfin l'haleine n'a pas d'odeur.

Si les muscles élévateurs de la mâchoire inférieure étaient réellement privés de tout mouvement, l'acte de boire ne pourrait pas s'accomplir, à moins qu'on ne soulevât la mâchoire inférieure à l'aide de la main.

Eh bien î nous avons présenté un liquide à la personne, elle a saisi le vase de la main gauche, elle l'a appliqué à ses lèvres, et elle a exécuté une véritable succion du liquide, en quantité suffisante pour remplir la bouche; et cela, elle le fait sans qu'une goutte du liquide s'échappe entre le bord du vase et les lèvres.

Lorsqu'elle a achevé ce premier mouvement pour boire, elle nous remet le vase ; et elle lient la bouche fermée queUpie temps sans faire aucun effort pour ava-

1er. Enfin elle laisse tomber la mâchoire, el le liquide s'écoule de la bouche. De plus, elle ne tousse pas.

11 est évident que si les muscles élévateurs de la mâchoire inférieure sont complètement paralysés, le sujet ne pourrait, par une aspiration, faire entrer le liquide dans la bouche sans relever la mâchoire inférieure à l'aide de la main.

De même si la langue aussi est complètement paralysée, le sujet ne pourrait exécuter le mouvement de succion.

Enfin il faut ajouter que si le pharynx est, selon le dire de M. Cruveilhier, paralysé, le liquide que le sujet a introduit dans sa bouche doit tomber dans le larynx et causer des quintes violentes de toux ; et même il doit le mettre en danger imminent d'asphyxie, lorsque ce liquide se trouve dans le cas de passer dans les bronches.

En ce moment, M. le professeur Cruveilhier ne peut s'empêcher de reconnaître que sa cliente va un peu trop loin ; et il nous accorde qu'en cela elle exagère UN peu ses maux.

Puis, pressé par l'évidence des faits que nous lui signalons, il est forcé de renoncer à soutenir qu'il y a paralysie de la langue, du pharynx et des muscles élévateurs de la mâchoire inférieure. Et enfin il renonce à soutenir que les parties situées au-dessus du sternum soient frappées de paralysie (16).

Ce premier rayon de lumière, dont nous venions d'éclairer l'état réel du sujet, aurait dû tirer notre docte adversaire de son erreur. Mais il ne perçoit pas promptement, il le paraît, les impressions de la vérité tout entière.

Aussi, après l'aveu que nous lui avons en quelque sorte arraché, aveu d'une erreur de diagnostic et de raisonnement sur un point important du débat, s'est-il empressé de nous demander, avec instance, de porter l'examen sur d'autres points. 11 annonce même qu'il se retranche, avec la certitude de gagner sa cause, derrière la paralysie complète du bras droit et derrière la paraplégie complète; et il réclame, avec opiniâtreté, que notre discussion se renferme uniquement dans cette partie de l'affaire.

« J'abandonne^ s'écrie-t-il^ de soutenir qu'il y a paralysie des organes situés au-dessus du sternum ; mais, ici y on ne peut pas douter que les membres inférieurs et que le membre supérieur du côté droit ne soient complètement paralysés. Voyez, cette femme ne manifeste aucune douleur quand je lui enfonce cette épingle dans les chairs ; et vous ne découvrez aucune contraction volontaire quand Je jette ses membres en tous sens. »

Nous aurions pu nous refuser à poursuivre l'examen ainsi circonscrit, et cela pour deux raisons.

Premièrement, notreadversairereconnaissantqu'il

s'est trompé sur un point principal , nous étions, à beaucoup d'égards , en droit de conclure qu'il se trompe sur les autres points de même nature.

Secondement, il mettait en avant des assertions bien singulières, bien peu concluantes, pour appuyer son opinion.

Car enfin, quelle valeur ont donc les deux moyens qu'il emploie pour découvrir la vérité , l'enfoncement d'une épingle dans les chairs et l'absence de toute contraction volontaire?

En conscience, comment peut-il tenir compte de ces deux expérimentations, même exécutées avec un peu de surprise?

Ne sait-il pas qu'on rencontre des individus qui, par un motif frivole ou d'intérêt , s'enfoncent des épingles dans les chairs sans manifester de douleur?

Ne sait-il pas encore que les femmes surtout supportent les plus graves opérations sans témoigner de leur douleur physique ?

Et quant à l'absence de toute contraction volontaire dans le moment où il lance, comme un corps inerte, les membres pelviens et le membre supérieur droit de sa cliente, ne sait-il pas que c'est un spectacle que présentent assez communément sur leurs tréteaux les bouffons de nos places publiques ?

Médecin, et parlant à un médecin devant une foule de médecins, nous attendions de M. le professeur d'anatomie pathologique, sur l'existence de la maladie

de sa cliente, des preuves irrécusables, prises toutes dans l'examen scientifique des organes. Car enfin suffisait-il donc pour lui d'exposer longuement et sans en apporter de preuves, ce que souffre, selon lui, sa cliente? Est-ce donc le seul compte qu'il lui convient de rendre dans un débat avec un médecin? Toutefois nous n'avons pas refusé de satisfaire à sa demande , et nous avons discuté tous les points relatifs à l'état du bras droit et à l'état des extrémités inférieures.

Nous lui avons dit :

Tous les physiologistes et tous les pathologiste& reconnaissent que là où il y a paralysie complète, la chaleur des parties ainsi frappées de cet état morbide est au-dessous de la chaleur normale (17).

Si le bras droit est complètement paralysé, la chaleur doit en être plus faible que celle du bras gauche.

Mais il a été constaté précédemment que la chaleur de ce même bras droit est notablement plus élevée que celle du bras gauche (18).

Les physiologistes et les pathologistes s'accordent aussi sur ce point que là où il y a paralysie complète, il ne se produit pas de transpiration cutanée (19).

Or, il a été constaté qu'il y avait de la transpiration dans la paume de la main droite.

11 est reconnu que sur les parties affectées de pa-

ralysie complète, la peau devient terne, sèche, et que l'épiderme s'exfolie continuellement (20).

Eh bien î n'a-t-il pas été constaté que la peau du bras droit est blanche, douce au toucher, et que l'épiderme ne s'en exfoliait pas?

Il est admis dans la science que, lors d'une paralysie complète, les muscles paralysés deviennent flasques et s'atrophient (21).

Or, ne venons-nous pas de montrer que les muscles du bras droit ne sont ni plus flasques ni plus amaigris que ceux du bras gauche ?

Il est aussi admis dans la science que là où il y a paralysie complète de la main, la pulpe de l'extrémité des doigts se flétrit et s'allaisse, que les rides de la face palmaire augmentent en nombre et que la main s'atrophie (22).

Mais, dans le cas présent, bien qu'il y ait quatorze mois que M. Cruveilhier a délivré son certificat de paralysie du bras droit, la pulpe de l'extrémité des doigts de la main droite a la rénitence et le volume normaux. Les rides dans la main droite ont diminue de nombre, et cette main entière est presque potelée; au moins elle n'a pas certainement l'aspect sec et maigre de la main gauche.

Il est encore reconnu par tous les pathologistes que, dans les cas de paralysie complète d'un membre, le pouls bat plus faiblement que le pouls du membre correspondant, non aflccté(23).

Or, sur le sujet qui est devant nous, le pouls du bras droit bat avec la même force et avec la même fréquence que celui du bras gauche.

D'après toutes ces données, nous nous sommes trouvé autorisé à conclure, et nous avons conclu en effet, que le bras droit n'est pas paralysé.

Passant à l'examen de la paraplégie, nous avons rappelé que dans le cas de paralysie complète d'une extrémité supérieure et de paraplégie complète, le sujet ne peut rester couché autrement que sur le dos ou sur le ventre (2/t).

M. Gruveilhier convient que sa cliente ne s'est pas couchée sur le ventre, et qu'elle n'a jamais été placée dans cette position.

Elle a donc été couchée constamment sur le dos.

Mais, si elle est restée constamment couchée sur le dos, seulement depuis les dix-huit jours qu'elle est à l'hôpital, la peau du dos et celle du sacrum surtout doivent au moins être rouges.

Cependant, nous avons fait observer à tous les assistans que la peau du dos et celle du sacrum, loin d'être rouges, ne sont pas même changées de couleur et qu'elles n'offrent aucune trace d'escarre ancienne ou récente (25).

11 demeure donc démontré que , dans le cas présent, le sujet n'est pas resté couché sur le dos depuis qu'il est à l'hôpital, et à plus forte raison, depuis quatorze mois que M. Gruveilhier a certifié qu'il est

complètement paraplégique , et encore à plus iovm raison depuis quatre ans, si on admet ce que ce même sujet a déclaré à M. Ollivier d'Angers (26).

M. Cline, sir Astley Cooper, sir B. Brodie, M. Ollivier d'Angers, et tous les auteurs qui se sont occupés des maladies de la moelle épinière, enseignent que, lorsqu'il y a paraplégie complète, la vessie et le rectum sont paralysés, et que les urines et les matières fécales s'échappent involontairement.

Nous avons précédemment constaté qu'il ne s'écoulait pas une goutte d'urine par l'urètre, quoique la vessie fît saillie au-dessus du pubis ; que l'anus est fermé, et que les matières fécales ne sont pas rendues involontairement (27).

Sur cette remarque de notre part, M. Cruveilhier s'empresse de nous prévenir que le sujet se sonde lui-même (toutefois, il ne s'était pas sondé depuis quatorze heures) , et qu'il n'a pas été à la garderobe depuis dix-huit jours qu'il est à l'hôpital (28).

La déclaration même de M. le professeur renferme la preuve que sa cliente n'a heureusement pas les maladies dont il s'efforce médico-légalement de faire admettre l'existence.

Si le sphincter du col de la vessie et le sphincter du rectum peuvent se contracter, et s'ils se contractent à volonté , comme ils doivent le faire, pour retenir les urines et les matières fécales, il n'est plus

possible de croire à l'existence d'une paraplégie complète ,

En effet, le sphincter du col de la vessie et le sphincter du rectum reçoivent leurs nerfs de relation du plexus lombaire et du plexus sacré.

Or, si la portion de la moelle de l'épine qui fournit les nerfs de relation au col de la vessie, et au sphincter du rectum, n'est pas lésée et n'est pas frappée de paralysie complète, il est évident que la portion de la moelle de l'épine, située au-dessus de ce point , et d'où partent les nerfs de relation des extrémités inférieures, ne peut pas être atteinte de cette maladie.

Les annales de la médecine ne renferment pas un seul exemple de paraplégie complète (perte totale du sentiment et du mouvement dans les extrémités inférieures) avec intégrité des fonctions de la vessie, et de celles du rectum.

Les expériences de M. Cline, les observations de sir Astley Cooper, du baron Dupuytren, de sir Benjamin Brodie, et enfin de tous les hommes auxquels on accorde une réelle autorité en cette matière, viennent à l'appui de ce que nous avançons.

Quant à l'opinion de M. le professeur Cruveilhier, qui soutient avoir vu, lui, plusieurs exemples de paraplégie complète avec intégrité des fonctions de la vessie, et de celles du rectum, elle ne peut obtenir iiucun crédit.

Le 18 novembre 1839, ce professeur, on l'a vu cidessus, donnait des soins à des malades qu'il s'imaginait être atteints de paralysie complète, tandis qu'ils étaient seulement affectés de paraplégie incomplète ; ce qu'il n'a pu, du reste, se refuser à reconnaître sur notre immédiate réclamation (29).

L'état où nous avons trouvé les urines est encore une preuve que les extrémités inférieures ne sont pas complètement paralysées.

En effet, les expériences de M. Cline prouvent que, sous l'empire d'une lésion de la moelle épinière, les reins et la vessie deviennent le siège d'une inflammation, et que les urines se chargent de mucosités et s'altèrent.

Les observations de sir Astley Cooper, du baron Dupuytren, de sir B. Brodie. confirment les observations de M. Cline.

Sir B. Brodie a le premier fait remarquer un autre fait important. C'est que les urines deviennent alcalines chez les personnes qui ont une maladie de la moelle épinière.

Après lui, MM. Smith, Stanley, Tyrcll, Curling, Burne, ont reconnu que les urines chez les personnes complètement paraplégiques passent à l'état alcalin, soit, comme le pense M. Smith, qu'elles soient sécrétées alcalines par les reins, soit, comme d'autres l'affirment^ qu'elles passent à l'état alcalin, uniquement par leur séjour dans la vessie. 11 reste toujours acquis

à la science que, dans les cas de paraplégie complète, les fouclions de la vessie sont dérangées, que les voies urinaires deviennent le siège d'une inflammation, et que les urines se chargent de mucosités, et en même temps revêtent les propriétés alcalines (30).

Or, il a été constaté que, chez le sujet qui nous occupe, les urines ont la couleur et l'odeur normales ; qu'elles ne contiennent pas de mucosités, et enlin qu'elles sont acides (31).

On a vu qu'un peu d'air s'était introduit dans la vessie, quand le cathéter, qui était plongé dans la cavité de cet organe, lut déplacé brusquement.

Notre savant adversaire a voulu tirer parti de cette présence d'un peu d'air dans le sac vésical, et faire croire que cet air était le produit d'une décomposition chimique dans la vessie par suite, selon lui, de la paralysie de cet organe.

11 semble que, pour émettre cette objection, il faut peu comprendre et les données de la science en général , et encore moins les enseignemens de la pathologie en particulier.

S'il y avait eu une décomposition chimique de l'urine dans la vessie, cette luimeur ne serait pas restée saine, acide, et elle aurait tenu des mucosités en suspension.

Or, rien de cela n'a été observé. M. Cruveilhier a aussi avancé que les parois de la vessie étant paralysées, l'air a pu entrer dans cette cavité pour en occu-

per la portion vide, à mesure qu'on donnait issue à l'urine au moyen de la sonde.

M. le professeur n'avait pas réfléchi que si la vessie eût été en réalité paralysée complètement, elle n'aurait pas fait saillie au-dessus du pubis ; elle n'aurait pas pu se remplir d'urine; car ce liquide aurait coulé goutte à goutte, du moment qu'il se serait élevé dans la vessie au niveau de l'urètre; enfin, il serait sorti de l'instrument en bavant (32).

Or, il est certain, au contraire, qu'avant le catliétérisme, les urines étaient retenues dans le sac vésical par la contraction de son sphincter, puisque ce sac faisait une saillie rénitente au-dessus du pubis. Et il est certain encore que les urines n'ont pas coulé en bavant du cathéter , et que loin de là elles sont sorties par un jet de quatre pouces, à peu près, audelà de l'extrémité de l'instrument.

Enfin, nous le redisons encore, l'urine ne contenait pas de mucosités, et elle était acide, c'est-à-dire saine.

Les parois de la vessie ne pouvaient donc pas être paralysées, comme l'avait avancé notre savant adversaire.

On a vu précédemment qu'il a cherché un appui à son opinion sur l'existence d'une paraplégie complète dans ce fait que sa cliente n'a pas eu d'excrétion alvine depuis dix-huit jours qu'elle est à l'hôpital.

Assurément si nous avions besoin d'une preuve de plus qu'il n'y a pas de paraplégie complète chez sa

cliente, cet état de coiistriction du sphincter de l'anus nous la fournirait.

Car, lorsqu'il y a paraplégie complète, il arrive peu de jours après l'invasion de la maladie que les matières fécales s'écoulent involontairement (33).

Si sa cliente n'eût été atteinte de cette maladie seulement que depuis dix-huit jours, le mouvement péristaltique de l'intestin aurait plusieurs fois vaincu la force d'inertie du sphincter de l'anus, et le rectum se serait vidé (3/i) .

Cependant, il est possible que M. le professeur d'anatomie pathologique qui, par une supposition toute gratuite, a placé la cause de la maladie, qu'il admet tout aussi gratuitement, à la base du crâne, croie que le grand sympathique est lésé, et que le tube intestinal est complètement paralysé; et qu'en conséquence il n'y a plus de mouvement péristaltique chez sa cliente. Si c'est là son opinion , nous nous abstiendrons de troubler sur ce point sa candide sécurité.

Il a déjà été remarqué que là où il y a paralysie complète, l'enveloppe cutanée devient terne, sèche, et que l'épiderme s'exfolie.

Mais nous avons fait observer que la peau des extrémités inférieures est blanche, douce au toucher, qu'elle ne s'exfolie pas, et que dans son état actuel elle n'offre que des signes contraires à l'existence d'une paraplégie complète.

Nous avons aussi dit d(\jàque la chaleur des parties

complélemeiit paialysécs descend au-dessous de la cli/ileur normale.

Or, la chaleur des extrémités inférieures n'est pas ici au-dessous de ce qu'elle doit être dans l'état normal. D'après cet examen, nous avons déclaré que les extrémités inférieures sont parfaitement saines et aptes à toutes leurs fonctions.

§ Vin.

Nous avons maintenantterminé cette partie de notre examen qui concerne l'ordre des phénomènes dont la production est indépendante de la volonté, et le résultat en est tout à l'avantage de notre opinion.

Nous pouvions ainsi croire que la discussion, entre M. Cruveilhier et nous, était arrivée à sa fin. Il n'en était rien. Notre tâche ne devait pas se borner à la démonstration de points scientifiques nombreux et décisifs. Ce n'était pas assez d'avoir fait avouer à M. Cruveilhier que sa cliente a exagère un peu ses maux, » de l'avoir forcé à reconnaître que pas un organe de la tète n'est paralysé, et de lui avoir prouvé que tous les phénomènes concourent à réfuter son opinion qu'il y a paralysie chez sa cliente. M. le professeur Cruveilhier demande, comme preuve dernière, que nous fassions manifester une contraction aux muscles dont l'action est sous l'empire de la volonté.

Pourquoi donc M. Cruveilhier insistait- il sur cette

dernière épreuve où la volonté du sujet peut jouer un trop grand rôle ?

Reconnaissait-il intérieurementque ses connaissances en pathologie lui avaient fait défaut? Et cherchait-il ici un secours évasif pour prolonger sa résistance ?

Quoi qu'il en soit, nous avons accédé à son désir, et nous avons pris l'engagement de faire mouvoir les muscles dont l'action est dans une dépendance étroite de la volonté , et de les faire mouvoir malgré la volonté du sujet.

Mais nous ne nous sommes pas engagé, ainsi qu'on l'a follement prétendu , à faire marcher sa cliente ; nous avons seulement promis de faire exécuter des mouvemens volontaires aux muscles signalés par M. Cruveilhier comme étan t paralysés. Or , 1 e moin dre mou vemen t volontaire devait suffire pour prouver notre thèse.

Il n'est pas aussi facile qu'on peut le croire de reconnaître, et à plus forte raison de faire reconnaître à des témoins un faible mouvement des muscles, et de décider si ce mouvement est volontaire ou involontaire.

Il ne suffit pas d'être bon anatomistc, il faut encore avoir étudié l'action des muscles, et être accoutumé aux investigations médico-légales. Il faut aussi arriver à cet examen libre de toute prévention.

Nous insistons sur ces conditions d'instruction, d'expérience et de liberté d'esprit qui sont indispensables pour prendre part au débat d'une affaire semblable à celle que nous traitons, et pour porter

un jugement sur le point de science médicale dont nous allons nous occuper ici.

Nous prions messieurs les médecins qui nous liront de vouloir bien ne pas perdre de vue ce que nous venons de dire, afin qu'ils puissent apprécier la position dans laquelle nous étions placé, et les difficultés que nous avions à surmonter.

Nous avions contre nous un professeur distingué comme anatoiniste et comme anatomo-pathologiste.

Mais il venait^ tant l'intérêt de sa cause a pu le troubler, de méconnaître ce qu'il y a de positif dans les sciences même qu'il cultive spécialement.

Nous parlions aussi devant des assistans pleins de mérite sans doute, mais qui témoignaient , par leur curiosité inexpérimentée, jusqu'à quel point ils avaient délaissé, dans leur vie studieuse, la partie médicolégale de leur art.

Tous ou presque tous avaient une opinion arrêtée sur le cas présent , soit qu'ils l'eussent formée par leurs propres investigations, soit qu'ils l'eussent reçue sans travail intellectuel de leur part. Toujours est-ils qu'ils avaient la plupart, sinon tous, une opinion entièrement opposée à la nôtre.

Nous devons ajouter que la disposition d'esprit de l'assemblée à notre égard n'était pas de la bienveillance , mais semblait plutôt être quelque chose de plus qu'une juste sévérité.

Enfin, nous remettons à d'autres à décider jusqu'à

quel point nous avions encore contre nous une résistance individuelle qui puisait une grande puis* sance dans un intérêt direct et Inappréciable à ne pas se laisser arracher un aveu.

Si , nonobstant toutes ces causes réunies contre nous, nous avons pu réussir à faire naître quelques doutes, si faibles qu'on voudra, dans l'esprit des personnes qui ont assisté à la conférence du 26 février 1 3/1.0, il faut que l'opinion que nous défendons repose, non sur des assertions sans fondement, mais sur un faisceau de considérations, de remarques, de rapprochemens ou d'oppositions d'idées , qui ont leur source dans les faits les plus positifs de la science médicale.

Le premier moyen que nous avons employé pour faire manifester un mouvement volontaire aux muscles du bras droit a été de placer le coude sur un corps dur, étroit, la main étant dans la position de supination.

La main ainsi posée et abandonnée à elle-même s'est mise d'elle-même dans la position de pronation.

M. le professeur Gerdy est un des assistans qui a le premier remarqué ce changement de position du bras et de la main, comme une chose extraordinaire. Toutes les autres personnes présentes ont pu voir ce mouvement spontané d'un bras et d'une main complètement paralysés, selon M. le professeur Cruveilhier, car nous avons à plusieurs reprises mis ce mem-

bre droit et la main dans la position de supination^ et toujours la main est revenue à la position de pronation.

Ce n'était pas assez. Nous voulions avoir la preuve que ce mouvement de placer la main dans la position de pronation dépendait de la volonté.

Le coude étant toujours appuyé sur le corps dur et étroit, nous avons encore mis la main dans la position de supination ; et nous avons saisi l'avant-bras droit de notre main gauche , en poussant de notre pouce gauche le radius du sujet.

Nous avons, après quelques iustans, senti celui-ci exécuter le mouvement de rotation destiné à ramener la main dans la position de pronation. L'effort que le sujet a fait pour mouvoir le radius a été si prononcé que nous avons eu de la peine à arrêter cet os dans son mouvement de rotation. 11 n'y avait aucun soubresaut dans le membre, et l'évolution du radius s'est faite graduellement et volontairement.

Notre second moyeu pour obtenir des contractions volontaires a été d'opérer certaines tractions qu'on à conseillées en pareil cas (35).

Nous n'avons pas été longtemps sans faire remarquer que le pouce de la main droite, auquel on avait attaché un poids, était fléchi au lieu d'être tendu par ce poids, et qu'il s'appuyait par sa pointe sur le premier doigt, tandis que celui-ci était fermé, pour sou-

tenir le pouce ; et ces diverses positions des doigts subsistaient sans aucun mouvement convulsif.

Cependant tout ceci n'était pas concluant pour M. Cruveilhier , et il ne voulut pas reconnaître que le bras droit n'était pas paralysé.

Nous avons passé aux extrémités inférieures, et nous avons fait certaines tractions qu'on a recommandées autrefois pour des circonstances toutes pareilles (36).

A l'exception de M. le docteur Desportes, de l'Académie royale de médecine, pas un des assistans, pas même M. le professeur Cruveilhier, ne connaissaient quelque chose des procédés que nous mettions en pratique. Cela fat cause qu'au lieu d'agir silencieusement et d'observer les mouvemens des muscles qu'on voulait étudier^ nous nous trouvions obligé d'expliquer à haute voix ce que nous faisions et ce que nous avions en vue d'obtenir.

Il en résulta que nous recevions en quelque sorte dans notre confidence la personne qui, dans cette expertise médico-légale, ne devait en aucune façon y être admise.

Toutefois, nous avons senti les rotules immobiles, et rendues telles par les contractions des muscles qui leur sont attachés.

Nous avons senti, et nous l'avons signalé à l'attention de toutes les personnes présentes, que le gros orteil s'abaissait au moment des tractions par

un mouvement régulier, cherchant un appui sur les doigts qui lui étaient présentés, et ceci sans aucun mouvement convulsif.

Cependant, sur ces remarques que nous maintenons vraies , nous n'avons encore rencontré que doute et dénégation de la part de M. Cruveilhier. Il a même montré beaucoup de hâte de proclamer à haute voix que nous n'avions pas rempli notre promesse de faire mouvoir les muscles, dont l'action ne s'exerce que du consentement de la volonté.

Nous en avons appelé sur-le-champ de cette assertion, comme nous en appelons aujourd'hui, car M. Cruveilhier et les assistans qui se sont rangés à son avis ne peuvent détruire nos preuves qui reposent sur des faits, restés pour eux insaisissables, on ne saurait dire comment, lorsque cependant ces faits eussent pu être observés par tout le public. Et d'ailleurs si les expériences ont pu laisser un doute respectable, ne pouvaient-elles pas être redemandées et être répétées? Ce n'est pas nous qui nous y serions refusé. En recourant à quelques précautions nécessaires, nous obtiendrions de nouvelles expériences, nous en avons l'espoir, tous les résultats qu'on dénie, et ces résultats, admis cette fois par tous les assistans, ne seraient pas autres que ceux que nous avons obtenus et annoncés le 26 février 18ii0.