XXIX. — TERRES AFFERMÉES PAR DES ECCLÉSIASTIQUES
diction de ce genre. Le voici intégralement, tel qu'on peut le lire au c. 1, du 1. III, tit. l, Ne clerici vel monachi ssecularibus negotiis se immisceant (1) : « Multa sunt negotia sœcularia, de quibus pauca perstringamus. ad qua? pertinet omnis concupiscentia. Quicquid plus justo appétit homo turpe lucrimi est. Mimera injusta accipere, vel etiam dare. Pro aliquo saeculari quœstu pretio aliquem conducere, etc. ». De ces derniers mots on veut déduire la loi qui interdit aux clercs la location des biens. Seulement il n'y a pas : pro aliquo saeculari qusestu pretio aliquid conducere ; mais bien : aliquem conducere. Il n'est pas question de biens, mais de personnes ; on y défend de prendre à gages des ouvriers pour une industrie ou pour un négoce lucratifs. Et telle est l'interprétation de la Glose, h. I. : « Condiicere, ad peccandum, quod non licet... vel pro saeculari qusestu prohibito clericis ; quia nec per se nec per alium licet ». En d'autres termes, on veut dire que l'on ne peut pas exercer par l'entremise de personnes salariées le commerce interdit aux clercs. Il semble donc évident que ce texte ne défend pas de prendre des biens en location.
Passons au can. Pervenit, 1,C. 21, q. 3, du décret de Gratien. Il n'est pas douteux que ce texte ne contienne vraiment cette prohibition ; aussi saint Alphonse a-t-il cru devoir se contenter d'alléguer ce seul document. Mais il ne va pas sans difficultés. — On sait en effet que le décret de Gratien n'est pas une collection officielle, dont tous les textes ont force de loi générale pour toute l'Église ; mais pour apprécier la force légale de chaque texte, il faut en considérer isolément la nature et la valeur. Voici ce que dit à ce propos Benoît XIV (De Syn., 1. VII, c. 15) : « Gratiani Decretum, quantumvis pluries Romanorum Pontificum cura emendatum fuisse non ignoretur, vim ac pondus legis non habet ; quin imo inter omnes receptum est, quidquid in ipso continetur, tantum auctoritatis habere, quantum ex se habuisset si nunquam in Gratiani collectione insertum fuisset ». Or quelle est l'autorité du canon dont nous parlons ? Certains des théologiens cités l'attribuent au concile de Chalcédoine, certains autres au concile de Carthage. Le premier de ces conciles est œcuménique, et a force de loi pour toute l'Église ; le second est particulier, et n'a de valeur que pour la région qu'il concernait.
(1) [C'est un canon du Concile de Mayence de 813.]
Seulement le décret de Gratien rapporte deux fois ce même texte : non seulement c. 1, C. 21, q. 3, suivant l'indication déjà donnée, mais aussi Dist. 86, c. 25. Or, à la Cause 21, ce canon est attribué au concile de Carthage, tandis qu'à la Dist. 86, il est donné comme du concile de Chalcédoine. C'est ce qui explique les divergences des auteurs. En réalité, à quel concile appartient notre canon ? Sans aucun doute possible, au concile de Chalcédoine ; et sa répétition sous le nom de concile de Carthage provient d'une pure méprise. C'est ce que démontre pleinement Charles-Sébastien Berardi dans son savant ouvrage Canones Gratiani genuini ab apocryphis discreti (t. I, part, i, c. 22); il en allègue deux preuves : d'abord que ce canon figure dans la collection de Denys le Petit,, fidèle traducteur du Concile de Chalcédoine (1). Ensuite, parce que ce canon correspond parfaitement à l'une des trois propositions faites au concile par l'empereur Marcien et approuvée par les Pères à la fin de l'action 6e (2). Après quoi Berardi conclut : « Antiquissima heec est, et quidem saluberrima constitutio, qua cavetur ne clerici a negotiis ecclesiasticis abstrahantur, quod et in pluribus aliis conciliis vetustissimis decretum est ».
(1) En voici le texte dans la version de Denys : « Pervenit ad sanctant Synodum quod quidam, qui in clero videntur adlecti, propter lucra turpia conductores alienarum possessionum fiant, et sœcularia negotia sub cura sua suscipiant ; Dei quidem ministerium parvi pendentes, ssecularium vero discurrentes domos, et propter avaritiam patrimoniorum sollicitudines adsumentes ; decrevit itaque sanctum hoc magnumque Concilium, nullum deinceps, non episcopum, non clericum vel monachum aut possessiones conducere, aut negotiis sœcularibus se miscere, prœter pupillorum, si forte imponant, inexcusabilem curam, aut civitatis episcopus ecclesiasticarum rerum sollicitudinem habere prœcipiat, aut orphanorum et viduarum, earumque qua? sine ulla provisione sunt personarum, quœ maxime ecclesiastico indigent adjutorio, propter timorem Domini causa deposcat. Si quis autem transgredi de cetero statuta tentaverit, hujusmodi ecclesiasticis increpationibus subjacebit ».
(2) En voici le texte : « Quoniam vero aliqui clericorum et monachorum pecunia? amore languentes curis mundanarum rerum semetipsos subjiciunt, aut possessionum conductores, aut procuratores constituti, aut in domibus sgecularium observantes, tanquam dispensatores effectif placuit huic sancto et magno Concilio nullum clericum conducere possessiones, aut procurationem suscipere, nisi forte ei a proprio episcopo jubeatur ecclesiasticarum possessionum habere sollicitudinem. Si quis autem post hanc defìnitionem aut ipse conducere prœsumpserit, aut per alium quemlibet hanc curam suscipere, ecclesiastica? pœnee subdatur. Quod si in contentione perstiterit, dignitate privetur ».
