LXXIII. — CLERC GÉRANT D'AFFAIRES

lethalis, si exinde proprium ministerium non negligant. Et si id prœstent caritatis causa, plane innoxii sunt (D. Th., 2. 2, 187, 2) ; ut puta propter curarti pupillorum aut viduariim (c. 1, dist. 88). Veruni omnia hœc ita, nisi alias obstet jus naturale ». Concluons qu'il est gravement défendu aux clercs d'être gérants d'affaires des particuliers. S'ils exercent ces fonctions sans préjudice de leur ministère clérical, la défense sera seulement sub levi. Elle cesse même complètement quand ils agissent par charité, notamment en faveur des veuves et des orphelins. Néanmoins, dans les diocèses où l'évêque interdit indistinctement à tous ces occupations, la défense oblige sub gravi tous les ecclésiastiques.

6. Deuxième question. — Existe-t-il des peines de droit commun contre ceux qui transgressent ces prohibitions ? Il n'y en a pas d'autre que celle dont parle le chapitre Sed nec, à savoir : « Ab ecclesiastico fìat ministerio alienus ». C'est en d'autres termes la suspense, mais ferendse sententise, dont saint Alphonse parle ainsi qu'il suit : « Ex prœfato autem textu infertur talem clericum incurrere suspensionem ab officio, sed nonnisi ferendœ sententise, a qua excusabit ignorantia etiamsi fuerit crassa, cum ibi appositum sit verbum prsesumant, quod importât quamdam contumaciam per scientiam censurœ ». Mais les évêques peuvent, comme nous avons vu, porter d'autres peines, et même latse sententise ; et ces peines, suivant la constitution de Clément XIII, seront parfaitement valables.

7. Troisième question. — Dans notre cas, Vitruve viole une grave défense de l'Église en acceptant la gestion des affaires de ce riche propriétaire. Cependant, si cela ne l'empêche pas d'accomplir ses devoirs sacerdotaux, il ne commet pas de faute grave ; à moins cependant qu'il n'existe une défense episcopale. Quant à Prudence, il a tort de croire que Vitruve a déjà encouru des peines, puisqu'elles ne sont que ferendse sententise, sauf cependant si dans le diocèse elles étaient latse sententise.