LXXV. — FONDATIONS DE MESSES ET TITRES D'ORDINATION Si

si le bénéficier était malade, il était tenu de confier à d'autres la célébration des messes, moyennant l'honoraire accoutumé ; et si la maladie se prolongeait, il se trouvait ainsi dépourvu des ressources nécessaires. Dans le premier cas au contraire, s'il était malade, il n'était pas tenu à cette charge.

D'autres par contre pensaient que dans aucun cas il n'était nécessaire de défalquer du bénéfice les charges de messes, par la raison que les honoraires de messes sont destinés à la sustentation du prêtre, suivant l'enseignement de saint Thomas (2. 2, q. 100, a. 2, ad 2), et par conséquent ont le même but que le titre d'ordination. Qu'on ne dise pas, ajoutaient-ils, qu'en cas de maladie, le bénéficier devrait se faire remplacer ; car c'est là un cas extraordinaire, que le droit n'a pas à considérer, pas plus qu'il n'envisage le cas d'une inondation ou d'un tremblement de terre qui détruirait un immeuble du patrimoine sacré. D'ailleurs, disaient-ils encore, il y a des auteurs qui enseignent que, même quand le bénéficier est tenu de célébrer par lui-même, il doit se faire remplacer par d'autres, au moins en cas de maladie prolongée. Tels sont le cardind De Lugo (De sacr. Euchar., disp. 11, sect. 2, n. 48 et 49). Diana (in edit. Concord., t. II, tr. i, resol. 59), Passerino (De statu hom., t. II, q. 587, a. 4, n. 1120) ; et leur opinion a été adoptée par la S. C. du Concile dans la Romana, Celebrationis missar., 4 juillet 1689 et une autre Romana, 2 octobre 1721. Il n'y a donc aucune différence entre les deux cas.

Dans ce conflit d'opinions, certains évêques crurent devoir solliciter une décision de la S. C. du Concile. Le secrétaire en était alors le célèbre Lambertini, depuis Benoît XIV, qui raconte l'histoire de cette discussion dans son De synodo (1. XII, c. 9, n. 3-6) ; Lambertini écrivit une dissertation où il exposait savamment les raisons pour et contre, pour préparer la solution de la question par le tribunal.

6. Voici la décision de la S. C, que nous empruntons à Pallottini (v. Patrimonium clericorum, n. 141) : « An a benefìcio seu Cappellata, ad cujus titulum quis intendit ad s. Ordines promoveri, detrahenda sint onera missarum eidem adjecta, quando beneficiatus non tenetur eas per seipsum celebrare, vel potius, oneribus missarum non detractis, sive illœ celebranda3 sint per seipsum, sive possint celebrari per alium, faciendus sit cumulus omnium

fructuum pro constituenda summa a synodali constitutione vel regionis more requisita prò s. Ordinibus suscipiendis ». Et la réponse fut : « Esse relinquendum arbitrio et conscientise Ordinariorum » (in Ariminen., 17 juillet 1723).

C'est donc à l'évêque qu'il appartient d'examiner et de décider,, suivant les circonstances du temps, du lieu et des personnes, s'il convient ou non de défalquer en totalité ou en partie les honoraires de messes du revenu bénéficiai pour les titres d'ordination. Pour suggérer une direction sur ce point, nous croyons bien faire de rapporter ce que l'immortel Benoît XIV établit pour le diocèse de Bologne (Inst. xxvi, n. 6). Après avoir mentionné la décision de la S. C. du Concile ci-dessus rapportée, il continue : « Quee cum ita se habent, si cetera omnia quse ad ordines suscipiendos necessario requiruntur, minime desint, missarum stipendia inter benefìci i proventus facile numerabimus, sive per se ipsum beneficio prseditus, sive per alium easdem missas celebrare teneatur ; indolem prœsertim ordinandi serio perpendemus. Si quis enim nobis suspicionem injiciat, ordinandum sine debito cultu ac religione ad rem divinam f aciendam accedere posse ob eam causam, ut simul oneribus beneficii satisfaciat, nullisque emolumentis destituatur ; tune sane eorum opinionem amplectemur, qui subductis antea missarum oneribus beneficii proventus constituunt : De celebr adone missse (inquit Cardinalis Bellarminus, cum ad episcopum Theani nepotem suum scriberet) faciunt artem de pane lucrando, nude sacerdodum contempdbile redditur, et Ecclesia scandalis palet ».

7. Pour les provinces napolitaines, voici, d'après une circulaire aux Ordinaires d'en deçà le détroit, ce qui fut déterminé par la Commission exécutrice du Concordat, avec l'approbation du Souverain Pontife, selon qu'il y est dit :

« On s'est demandé si les bénéfices et les chapellenies qui servent de titre d'ordination, doivent être calculées sans ou avec déduction des charges de messes dont ils seraient grevés ; et dans ce cas, dans quelle proportion on devrait faire cette déduction pour chaque messe. La Commission exécutrice du Concordat, après avoir mûrement examiné la question, et mis la pratique déjà ancienne de ce royaume en regard de la discipline générale de l'Église, a émis son avis en ces termes : Établissant comme règle générale le système de déduire, pour chaque messe, dont serait grevé le bénéfice, ou la chapellenie qui doit servir de titre d'ordination, le tiers de