LXXXIX. — LES ABBÉS « NULLIUS » ET LE CHAPITRE « LICEAT » J
Et quant à l'objection de Pigliatela, qui voit dans le chapitre Liceat non un pouvoir ordinaire, mais délégué, et par suite incommunicable aux prélats inférieurs, nous répondons avec Sanchez en niant absolument qu'il s'agisse dans ce chapitre d'un pouvoir délégué. Car il ne s'y trouve aucune allusion à cette délégation spéciale, comme elle est exprimée par le Concile, quand il l'accorde en d'autres passages.
10. Pour toutes ces raisons nous faisons nôtre l'opinion de Sanchez (l. c, n. 12) : « Si vero loquamur de abbatibus et aliis prœlatis habentibus jurisdictionem quasi episcopalem, et diœcesim nulli episcopo subjectam, quidam neoterici doctissimi negant eam facultatem Tridentini illis competere... Sed quamvis hœc sint valde probabilia, probabilius reputo hanc potestatem competere bis prœlatis ».
11. Deuxième question. — Étant donnée la divergence d'opinions entre les auteurs, l'abbé Nullius peut-il en sûreté de conscience se servir de ces pouvoirs ?
Ceci relève de la question si l'on peut faire usage de la juridiction probable ; nous allons l'examiner attentivement.
Les théologiens distinguent la juridiction douteuse de la juridiction probable ; et tandis que tous s'accordent à rejeter la première, ils sont généralement favorables à l'usage de la seconde. Qu'entendent-ils donc par juridiction douteuse ?
Évidemment pas celle qui présente en sa faveur des raisons positives : car elle se confondrait avec la juridiction probable. C'est donc la juridiction pour laquelle il n'existe pas de raisons probables ; en d'autres termes celle qui est négativement douteuse. Ainsi l'explique le cardinal D'Annibale {Summ., t. I, n. 80) : « Deinde suppletur in re dubia, modo dubium sit non mere negativum, sed positivum et vere probabile ». Et de même Sanchez {De matr., 1. III, d. 22, n. 65) ; Bonacina {De matr., q. 2, p. 8, n. 30) ; De Lugo {De sacr. pœnit., d. 19 , n. 28), etc.
Or, quand il s'agit de juridiction positivement douteuse, ou probable, c'est l'avis à peu près unanime des docteurs, sauf de rares exceptions, que l'on peut validement en faire usage au for externe et au for interne. Cette opinion est déclarée communissima par Lacroix (1. VI, § 1 n. 117), Ultissima par De Lugo {De Pœnit., d. 16, n. 30), moraliter certa par Sanchez (1. 1, d. 9, n. 35).
12. La raison décisive (sans parler de celles qui sont sujettes à discussion) qui démontre la valeur de cette pratique, est qu'elle a été introduite et établie par la coutume ; or la coutume est un moyen légitime d'acquérir la juridiction. En effet, le chap. Cum contili gat, 1, De foro compet., déclare : « Nisi forte hi quibus delinquentes ipsi deserviunt, ex indulgentia vel consuetudine speciali jurisdictionem hujusmodi valeant sibi vindicare ». Et la Glose note à ce propos : « Quod consuetudo dat jurisdictionem ».
Et que d'ailleurs la coutume d'user de la juridiction probable existe réellement et soit légitime, c'est ce qui résulte de l'enseignement commun de presque tous les docteurs. Ainsi le théologien de Navarre (Comm. 2, De regni., n. 65) : « Hanc jurisdictionem magna ex parte introductam vel auctam esse consuetudine, quœ vimhabet dandi jurisdictionem ». Ainsi Lacroix (1. VI, § 1, n. 117) : « Certum est quod quando est consuetudo hoc vel ilio modo operandi, tum detur jurisdictio ad operandum valide, si forte hsec desit ; sed otiam certum est esse consuetudinem apud viros sapientes, ut quando habent opinionem probabilem, v. g. circa jurisdictionem prò confessionibus audiendis, vel circa absentiam impedimenti inter volentes contrahere matrimonium, tum operantur, idque scit Ecclesia, et non improbat, cum facile posset, ideoque deberet ; ergo certum est tum dari jurisdictionem si forte desit, vel tolli impedimentum si adsit ». Ainsi encore saint Alphonse (1. XI, n. 573) : « In Ecclesia adest universalis consuetudo fere omnium confessariorum absolvendi cum jurisdictione probabili... Communis autem sententia Doctorum fundat moralem certitudinem ex prgefata consuetudine ; et licet contrarli illicitum putent absolvere cum jurisdictione probabili, praescindunt tamen, nec possunt negare hanc consuetudinem adesse, saltem apud partem longe majoretti confessariorum. Posita igitur ut certa hac consuetudine, certum est licitum esse sacramentum ministrare cum jurisdictione probabili, cum ipsa consuetudo jurisdictionem prsebeat ».
Il résulte donc de cet enseignement : 1° que par la coutume légitime on peut acquérir la juridiction, quand bien même elle manquerait autrement ; 2° que la coutume reconnaît une véritable juridiction dans la juridiction probable.
13. Après cela, nous avouons ne pas comprendre comment saint Alphonse, à la suite de quelques rares théologiens, entend restreindre l'exercice de cette juridiction aux cas de nécessité ou de
