XCVII. — DES BANCS A L'ÉGLISE

exposuerit, ad hanc S. C. confugiebat, ut suum scamnum intra preefatam ecclesiam reponeretur. Requisitus a S. C. Ordinarius et parochus, primus licet apertam claramque sententiam non pandidisset, tamen ex contextu contrariam proferre videbatur. Parochus vero adversabatur, quia scamnum Baglioni nullam inscriptionem praeseferebat ; ecclesia reparata fuerat ad evellendos abusus, qui ex multitudine scamnorum irrepserant ; reparata ecclesia, nova scamna sym metrica elaborata prsescripta sunt, et decem assignata decem primariis familiis, inter quas familia Baglioni recenseri non poterat ; alia sex assignata nonnullis familiis, ut iis in communi uterentur ; usum tamen communem Baglioni respuerat, nec ejus scamnum restituì poterat ob difformitatem, quse locum haberet ; insuper non amplius locus existit, in quo illius scamnum reperiebatur ; et absonum a jure omnino est, ipsum elicti loci in ecclesia dominum fuisse. At Baglionius acriter <ontendebat manutenendum esse in possessione scamni, quod semper habuisse testibus probare conabatur. — Quare in Congrega tione generali habita die 19 decembris 1864 propositum fuit sequens dubium : Si et comment, et en quel lieu, il convient de permettre à la famille Baglioni di Azzano de replacer le banc dans ï église paroissiale, dans V espèce ? Emi Patres, Emo Polidori referente, rescripserunt : Scribatur archiepiscopo juxta mentem. Mens est : Que si l'on peut donner à Baglioni un banc séparé, qu'on le lui donne ; que si on ne le peut, qu'on lui donne le banc en commun avec d'autres. Et si Baglioni s'y refuse, negative. — 19 decembris 1864».

Par cette réponse on voit que la S. C. ne voulut pas trancher en rigueur de droit la controverse ; elle suggéra une mesure transactionnelle, qui cependant n'était pas absolument et strictement obligatoire pour l'archevêque et le curé. Car, en droit strict, l'archevêque et le curé pouvaient parfaitement exclure de l'église le banc de la famille Baglioni ; celle-ci n'avait, pas plus que les autres, un juste titre ; mais comme on y avait admis ceux des autres familles, il semblait convenable et équitable d'accorder une concession semblable à la famille Baglioni, pourvu que de justes causes n'y missent pas obstacle.

C'est ce que nous suggérerons à notre tour au curé de Titius. Sans doute celui-ci n'appartient plus à la paroisse, mais ceux à qui le banc fut cédé y appartiennent. Le curé ayant admis dans l'église les autres bancs, l'équité lui conseille d'y admettre également celui de Titius. Si cependant le curé peut redouter de cette admission cer-

tains inconvénients ou abus (comme des divisions entre les paroissiens), il pourra se prévaloir de son droit et exclure de l'église le banc de Titius.