CVI. — LEGS PIEUX ET VICE DE FORME

faits sans les solennités prescrites est juste, parce qu'elle est destinée à écarter les fraudes et les déceptions, les procès et les scandales sans fin. Ainsi pensent Covarruvias (De Testam., c. 10, n. 12), lïerinckx (disp. 2, q. 4, De Testant.) ; Vasquez (De Testarti., c. 3, 11. 4) ; Salas (disp. 16, q. ult., n. 52) ; De Lugo (De Contract., disp. 22, sect. 9. n. 254); Bonacina (De Contr., disp. 3, q. 3, punct. 3) etc.

Comment donc cette opinion peut-elle se concilier avec le chapitre x, si celui-ci est une loi générale ? La Glose sur ce chapitre n'y reconnaît pas une prescription différente de celle du chapitre suivant : elle dit que si, au chap. xi, Alexandre III parle des legs sacrés, il en parle également dans le chap. x. Voici les paroles de la Glose : « Super relictis Ecclesia? decretatis ista (cap. x) intelligitur per sequentem, quia de eodem facto et ejusdem loci loquun- I nr ; nam in his quae pietatis causa relinquuntur, minus solemnis voluntas sufficit ». Et plus haut : « Intelliguntur ista duo capitula .super relictis Ecclesia?, vel ad pias causas ; uti ibi sufficiant duo vel très testes ». C'est là une interprétation très ingénieuse. Car le Pape écrit dans les mêmes termes et au même lieu (Ostie et Velletri sont régis par le même évêque),pour condamner la même coutume. On a donc raison de dire que les deux rescrits se précisent et s'éclairent mutuellement.

Si on ne veut pas accepter cette interprétation, on peut dire avec Santi (lib. III, tit. xxvi, n. 17), que Grégoire IX a inséré parmi les Décrétales le premier rescrit d'Alexandre III pour en faire une loi.de l'État Pontifical, et hors de cet État lorsque les lois civiles positives, auxquelles le Pape ne prétendait pas s'immiscer, n'y feraient pas obstacle. Car l'on sait qu'au moyen âge plusieurs royaumes avaient adopté le droit canonique comme leur législation, et ainsi le chap. x pouvait avoir chez eux force de loi (1). Que le

(I) Voici les paroles du savant auteur : « Certe si (Gregorius IX) jussisset dispositionem cap. 10 observandam prorsus esse in alienis etiam ditionibus et regais christianorum, et quidem quoeumque in tempore et quibuseumque circumstantiis, facile non posset excusari ab imputatione eidem objecta quod nempe occupavissot alienam provinciam. At ipsa insertio capitis in corpore juris hoc tantum secumfert : 1° ut omnes prorsus fidèles tangat in ea parte in qua Romanus Pontifex uti magister reprobat superstitiosam prselationem juris romani principiis Sacras Scripiurse (voir la note suivante) ; 2° ut quoad dispositionem ipsam, caput per se eousque se extendat quousque Romanus Pontifex in materia civili

COXSUITATIONS CANONIQUE?. — II. 19.

Pape n'ait pas eu l'intention d'usurper la juridiction sur les lois civiles des autres royaumes, cela résulte de ce que, en matière de juridiction civile, le Pape n'entend pas imposer des lois à d'autres qu'à ses sujets, quand ces lois ne concernent pas la religion ni les mœurs. Sur quoi la Glose écrit, h. I. : « Non est vero simile quod dominus Papa voluerit unico verbo legibus derogare, ars. c. de ino/ fie. test., 1. 11 quando, et sec. de ecclesia vestra, nec forte posset t oliere leges quantum ad eos qui non sunt de sua temporali jurisdictione ».

On objectera peut-être que dans le chap. x on fait appel au droit divin et naturel, en citant le texte biblique : « In ore duorum vel

leges ferre potest. Quare directe et immediate dispositio cap. 10, etiam prout jacet in corpore juris, vim legis habuit in sola ditione temporali S. Sedis. Ita hoc c. 10 explicatur a pluribus optimse notse doctoribus ; ita etiam a Benedicto XIV, Inst. 105.

« Dixi directe et immediate dispositionem c. 10 h. t. juridicum vigorem obtinere in ditione temporali S. Sedis. Nam eo ipso quod caput insertum est in corpore juris, oblique potuit vim legis obtinere etiam in aliis regnis christianis, non quia Gregorius IX partes legislatoris civilis habere voluerit, et novam legem civilem imponere, sed quia in illis regionibus recipiebatur jus canonicum piene, et observabatur vi juris publici mediae aetatis. Igitur Gregorius IX proprie et directe jus canonicum condidit fundatum in régula evangelica. At in statibus Europee generatim temporibus Gregorii IX, ex legibus organicis regnorum, Ecclesia? decreta et jura suam partem et locum sibi vindicabant in negotio publiese administrationis et regiminis societatis, quia quidquid ab Ecclesia et prsesertim a Romano Pontifice decernebatur, recipiebatur esse sapientissimum et maxime conducens, prsesertim ad bonum civile obtinendum. Ecclesia directe et proprie per suas leges moderabatur conscientiam religiosam fidelium, auctoritas autem civilis gloriabatur tutelam agere Ecclesia?, concordiam cum ipsa servare, simulque cupiebat publicam populi actionem conformari cum religiosa civium conscientia quee Ecclesiœ gubernio suberat et regebatur. Hinc plura videmus ab Ecclesia constituta fuisse in republica Christiana ad fidelium mores religione et justitia informandos, quse bonum publicum etiam civile respiciebant. Hujus generis sunt qua» de tregua et pace, de nundinis servandaconstituit Ecclesia. Hinc dici potest, habita ratione ad temporum conditionem, Gregorium IX normam proposasse in testamen is conficiendis quae etiam generaliter servari posset, et de facto in aliis ditionibus temporalibus servaretur, non quia civile jus erat impositum regnis ssecularibus a Romano Pontifice, sed quia erat jus canonicum servandum cur maxime conveniens cum principiis S. Scripturae, et institutis SS. Patrum, et proinde cur consonum maxime veritati et justitiœ. Hoc ergo fecit Pontifex quin suse potestatis limites excesserit ».