CVII. — DU DROIT DE RÉTENTION
5. La Rote Romaine en de très nombreuses causes suppose licite et incontestable le droit de rétention, ainsi qu'on peut le voir dans les volumes des tables (v. Retentio). En voici un abrégé, où nous omettons l'indication des causes, que l'on trouvera dans la collection :
« Retentio rei competit illi, cui competit actio ad illam assequendam.
, « Immo retentio facilius conceditur quam actio.
« Unde retentio conceditur etiam ubi non competit actio.
« Et agere prohibitus, non dicitur prohibitus retinere.
« Favorabilior tamen est retentio jure actionis.
« Datur creditori anteriori et possessori prò creditis anterioribus, ab eo persolutis vel aliter acquisitis.
« Item datur possessori prò suo credito, quamvis non deceat quod super dieta re habeat pignus vel hypothecam.
« Et non obstante consecutione plense quantitatis qua? de facili liquidari possit.
« Retentio datur creditori prò altero credito in pignoris assignatione non comprekenso.
« Inter creditorem et debitorem semper dari retentionem, ex quo utile negotium gestum fuit.
« Retentio eorum, ad quœ quis est obligatus restituere ex contractu, competit si debeantur ex alia causa.
« Retentio competit creditoribus adversus legatarios.
« Retentio quse competebat creditori, conceditur etiam ejus liœredibus.
« Privilegium retentionis, quotiescumque a vitioso principio non procedit, est favorabilius quam privilegium immissionis.
« Retentio fortius competit ubi creditum est liquidimi.
« Retentio semper competit emptoribus, attenta nullitate con- Iractus : eique competit prò rata pretii ab eo persoluti ».
Par contre, la Rote a exclu, en d'autres nombreuses causes, -le droit de rétention. Signalons les conclusions suivantes, /. c. :
tionem habemus,non petitionem, veluti ex injusta sententia, si possessor vincat, /. 3, § ult. D. de pignor., vel ex jurejurando, si possessor juraverit rem petitoris non esse, 1. 19, § 2, D. de petit, hneredit. 1. 29, § 1, De servit. Is etiam, qui in alieno solo œdificavit, sumptuum habet retentionem. non petitionem, /. 14 D. de eondiet. indeb. Ex q ibus c usis retentionem quidem hqbemus, petitionem autem non habemus, ea si solverimus, repetere non possumus ».
« Retentionern non competere nisi prò credito certo, liquido et claro, tam in substantia quam in quantitate, et tali quod nulla exceptione possit offuscari.
« Ad quem effectum débet de credito concludentissime constare,, rei per confessionem partis, vel per rem judicatam, vel per instrumenta publica.
« Unde retentio competere non potest ubi creditum est incertum, turbidum, illiquidum et litigiosum, et ubi requirit discussionem vel altiorem indaginem.
« Retentionon daturetiam prò vero credito, si res ad manus débitons devenit prò alio credito vel titulo diverso ab eo prò quo emanavit adjudicatio.
« Retentio non conceditur prò credito quod potuit compensali cum fructibus a die contestata litis perceptis.
« Et sic non conceditur retentio sortis principalis, quando aderant fructus, quibus census persolvi potuerunt.
« Retentio non datur deficiente possessione, in qua sola fundatur.
« Neque datur quando possessio est attentata.
« Retentio non conceditur quando res est divisibilis, et potest omnibus jus babentibus satisfìeri ».
De ces maximes rotales on peut conclure que la rétention, parfaitement juste en elle-même, surtout quand on a une créance* liquide et certaine sur le maître de la chose retenue, peut cependant être accordée ou refusée, par le tribunal, suivant les circonstances^ La raison en est évidente. La rétention étant basée non sur ledroit strict, mais sur l'équité naturelle, celle-ci est précisée, dans chaque cas, suivant les circonstances variables.
6. Le droit de rétention est-il valable en conscience ? — La question doit être examinée soigneusement, afin de voir si on peut sans péché retenir la chose d'autrui, même dans les cas que la loi civile n'a pas visés. Et pour éclaircir la question, il faut voir si la rétention se base sur de justes titres selon le droit naturel. La question est neuve, aucun théologien ni aucun canoniste ne l'ayant traitée ; il faut la résoudre à l'aide des principes généraux.
R nous semble que la rétention est juste d'après le droit natureL Elle se base en effet sur trois principes, tous les trois justes ; la possession, la compensation et la caution.
La possession est un juste titre pour retenir la chose d'autrui.*
