X. — CÉLÉBRATION DANS UN ORATOIRE PRIVÉ

permanente, tandis que le premier ne vise qu'une durée transitoire et déterminée, comme une maladie ou toute autre circonstance analogue. Quant aux motifs, ils consistent dans la nécessité où se trouve quelqu'un de célébrer ou d'assister à la messe, jointe à l'impossibilité de se rendre à l'église. La nécessité d'entendre la messe sera celle de satisfaire au précepte, ou encore de pourvoir à un besoin spirituel ; la nécessité de célébrer sera d'abord celle d'obéir au précepte du concile de Trente (sess. xxiii, c. 14), qui ordonne de dire la messe les dimanches et fêtes solennelles ; puis celle de ne pas se priver du fruit incommensurable du saint Sacrifice. Ainsi, d'après saint Alphonse, les évêques ont un pouvoir très étendu de permettre la messe dans les oratoires privés, en faveur de ceux qui ne peuvent se rendre à l'église ; il suffit que cette permission ne soit donnée que pour un temps et pour une juste cause.

6. Toutefois cet enseignement se heurte à des décisions, tant anciennes que récentes, de la S. C. du Concile, laquelle a toujours interprété strictement la défense portée par le Concile de Trente. En voici quelques-unes, d'après Lucidi {De visti. SS. LL., t. I, p. 96 et 97):

In Syracusana, 27 mai 1617 : « An Ordinarli possint concedere licentias celebrandi in oratoriis privatis quando aliqua causa necessaria subest, ut cum persona titularis insignis, rerumque publicarum publicus minister, nobiles item cum segrotant aut senio ■confecti ad ecclesiam accedere multifariam prohibentur ? S. C. censuit non posse episcopum ex quavis causa cuique concedere ut sacrum fìat in privatis oratoriis ».

Une autre décision sans date est rapportée en ces termes par Fagnan (in cap. In his, de privil., n. 13) : « Cum Cardinalis Paleottus olim petiisset ut possit licentiam concedere domi celebrandi, cum infirmus deberet prò viatico communicari, S. C. respondit non posse. Quin imo, cum Cardinalis legatus Portugallise petiisset, ut posset concedere licentiam celebrandi in domo privata decenter accomodata, cum infirmus aliquis débet per viaticum communicari, et hoc quia in illis regionibus sunt multa loca adeo dispersa et remota a parochiis, ut non sine maximo incommodo possit Eucharistiae Sacramentum circumferri ; S. C. respondit : non esse concedendum ».

Plus récemment encore la S. C. a renouvelé cette réponse. En 1847 l'évêque de Munster demandait si l'on pouvait admettre la

coutume en vigueur dans le diocèse, d'après laquelle l'évêque permettait la célébration de la messe dans les oratoires privés, ad iempus seu pro actu transeunte ; et la S. C. répondit (in Monasterien., 2 janvier 1847, per summ. precum) : « Non licere ulli episcopo hujusmodi licentias quocumque sub obtentu concedere, ne pro actu quidem transeunte ; hanc facultatem esse soli Romano Pontifici reservatam, eidemque episcopo literas a S. C. a Paulo V approbatas expediri ; et quo ad facultates hucusque alias quam a Rom. Pontifìce ooncessas, consulendum SSmo pro earumdem sanatone ».

Ces décisions, parfaitement authentiques, ne laissaient place à aucun doute. Cependant la théorie enseignée par saint Alphonse était partout admise et beaucoup d'évêques la mettaient en pratique. Mais ceux qui connaissaient les décisions ne pouvaient manquer de se trouver dans l'embarras. C'est pourquoi l'évêque de Caltagirone, désireux de provoquer une sentence qui mettrait fin à la controverse, exposa à la S. C. que, dans son diocèse, en vertu d'une ancienne coutume, les évêques permettaient la célébration de la messe dans les oratoires privés pour un juste motif, et qu'on regardait cette permission comme durant aussi longtemps que le motif qui l'avait fait accorder ; bien plus, on estimait que même alors elle ne cessait pas, en vertu de la Bulle de la Croisade.

La question fut examinée en congrégation plénière : d'un côté on alléguait l'enseignement de saint Alphonse et de tous ceux qui marchaient à sa suite ; de l'autre, les résolutions constantes de la S. C. On proposa les questions suivantes : « I. An episcopUs possit, justa interveniente causa, facultatem concedere celebrandi in oratoriis privatis in casu ? — II. An cessante causa episcopalis indulti, perseveret nihilominus facultas in vim Bullœ cruciata? in casu ? » Le 7 janvier 1855, la S. C. renvoya la solution en répondant : Dilata. Puis, le 20 décembre de la même année, ayant de nouveau examiné l'affaire, elle se prononça en ces termes : « Ad I. Negative, nisi tamen magnœ et urgentes adsint causse, et per nwdum actus tantum. — Ad II. Negative ».

Et telle est, ce nous semble, la règle à observer aujourd'hui, en renonçant aux opinions un peu trop larges des théologiens citésplus haut. C'est ce qu'enseignent également Lucidi, l. c, et Marc (Th. mor., t. II, n. 1627). Ce dernier s'exprime en ces termes : « Nec vero hanc licentiam (celebrandi in privatis oratoriis) concedere possunt episcopi, nisi graves et urgentes adsint causse, et per