XV. — ÉGLISES DE RÉGULIERS SUPPRIMÉES

4. La S. G. des Evêques et Réguliers a modifié cette dernière décision ; un évêque lui ayant demandé s'il est permis de confier les églises des Réguliers civilement supprimées à des chapelains ecclésiastiques désignés par l'Ordinaire, et d'affecter leurs maisons à des œuvres de bienfaisance municipales, elle répondit, le 15 juin 1883 : « In prœsenti rerum statu tolerandum, salvis juribus Religiosorum » (v. Monit. eccl., t. III, part, n, p. 91). En outre, elle a adopté comme principe, que tant que les églises ou maisons des Réguliers sont occupées par dés religieux, même par un seul, elles continuent à jouir de leurs anciens privilèges, et sont exemptes de la juridiction de l'Ordinaire, même pour les services funèbres. Que si les Réguliers veulent se réunir dans des maisons particulières, il doivent être au moins quatre pour pouvoir jouir de leurs privilèges. C'est dans ce sens que s'est prononcée cette Congrégation dans la décision du 7 mai 1880 in Bononien., Funerum et emolumentorum ; on y refusa au curé le droit de faire les fonctions dans l'église des Pères de l'Oratoire, bien que ceux-ci eussent été chassés de leur maison ; et on y sanctionna cette maxime : « Per saecularizationem censentur sublata privilegia concernentia regularitatem, in ceteris jura omnia tam passiva quam activa manent ipsi ecclesiae ».

5. En ce qui concerne la dépendance où doivent être par rapport à l'évêque, les religeux demeurant hors du cloître, la S. C. a laissé intact et en pleine vigueur le décret du concile de Trente : celui-ci donne aux évêques, en qualité de délégués apostoliques, le pouvoir de procéder contre ces religieux s'ils se rendent coupables, par conséquent le droit de visite, de punition et de correction. Voici les paroles du Concile : « Nemo regularis extra claustra degens, etiam sui Ordinis privilegio prœtextu, tutus censeatur, quominus si deliquerit, ab Ordinario loci tamquam super hoc a Sede Apostolica delegato, secundum canonicas sanctiones visitari, puniri et eorrigi valeat » (sess. 6, e. 3, de Réf.).

6. Troisième question. — Pour en venir à notre cas, il est clair que le curé Gabelus avait parfaitement le droit de prendre soin de l'église appartenant à des religieux civilement supprimés, aussi longtemps que c?ux-ci l'avaient abandonnée. Mais du moment où le religieux Hyacinthe, sous la dépendance de ses supérieurs monastiques, se présente pour occuper cette église, le curé ne peut refuser

de la lui remettre, et de la reconnaître comme exempte de sa juridiction.

CONSULTATION XVI Sur l'absence des offices et les remplacements au chœur.

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Faute qu'il y a à s'absenter du chœur sans une juste raison. — 3. Causes légitimes d'absence. — 4. Le soin des affaires domestiques est-il une juste raison ? — 5. Règle du concile de Trente et de la S. C. sur les substitutions. — 6. Conditions. — 7. Solution du cas.

1. Pamphile, chanoine d'une église cathédrale, s'absente plusieurs jours du chœur pour s'occuper de ses affaires domestiques. Il prétend cependant ne faire aucun manquement et ne rien perdre en se faisant remplacer au chœur par un prêtre surnuméraire de ses amis.

On demande :

1° Le chanoine qui s'absente du chœur pour s'occuper de ses affaires domestiques commet-il un péché ?

2° Peut-il éviter la faute et conserver le droit aux distributions en se faisant remplacer par d'autres dans le service choral ?

3° Que penser de la manière de faire de Pamphile ?

2. Première question. — Les raisons canoniques qui permettent à un chanoine de s'absenter du chœur sont les trois indiquées par Boniface VIII dans le chap. un. de cler. non resid. in 6, à savoir : infirmitas, rationabilis corporis nécessitas, evidens ecclesiœ utilitas.

Nous en avons déjà parlé dans la Consultation XIV ; nous avons vu quand elles se vérifient, et comment, quand elles existent, on ne perd pas les distributions.

Il convient maintenant d'examiner l'absence du chœur sous l'aspect moral, et de rechercher si et quand celui qui s'absente du service choral commet un péché.

Certains théologiens (ap. Liguor., 1. III, n. 675) étaient d'avis que les capitulaires tenus au chœur, ne commettent pas de péché en s'absentant, et qu'ils n'ont d'autre obligation que celle de ne pas gagner les distributions ou d'être soumis au pointage. Mais cette opinion est à bon droit rejetée par les plus illustres auteurs, par