XVI. — ABSENCE DES OFFICES ET REMPLACEMENTS
exemple Suarez (1. IV, c. 17). Bonacina (D. 11, q. 1, punct. 2), les Salmanticenses (c. 2, n. 3), et plusieurs autres auxquels se joint saint Alphonse ; ils enseignent que le chanoine qui s'absente du chœur pendant un temps notable, en dehors des vacances, pèche gravement. Et en voici la raison telle que l'expose saint Alphonse : « Ratio, tum quia ex c. Si quis presbyter, dist. 113, depositioni subjicitur clericus non recitans in sua ecclesia ; tum quia obligatio assistendi non oritur ex distributionibus, se.d ex primaria institutione ipsius beneficii. Tridentinum enim, sess. xxiv, c. 12, loquens de eanonicis, prœcipit : Omnes compellantur in choro ad psallendum insiituto lujmnis et canticis Dei nomen reverenter, distincte devoteque laudare ». Par conséquent la loi du service choral n'est pas purement pénale, mais mixte ; elle oblige gravement en conscience tout capitulaire tenu au chœur, quelque disposé qu'il puisse être à abandonner ses distributions. Scavini poursuit (t. I, n. 431, éd. xiii) : « Errant ergo canonici illi qui se tutos in conscientia putant, quia si absunt sine causa a choro ultra dies permissos, distributiones etiam libenter cedunt ; obligatio enim chori est a distributione ipsa independens ».
Ces théologiens s'accordent à dire qu'une absence de trois ou quatre jours ne constitue pas une faute grave : « Si absit canonicus per très vel quatuor dies, est communis sententia non peccare graviter » (s. Lig., I. c). Sans juste cause, s'entend; car s'il y a une raison légitime, l'absence peut se prolonger plus longtemps.
3. Que pourra être la raison suffisante pour s'absenter du chœur sans faute grave ? Les trois causes canoniques mentionnées plus haut dispensent du chœur et du pointage. Outre ces raisons, il peut en exister d'autres qui empêchent vraiment un chanoine d'assister au chœur, tout en lui faisant perdre les distributions ; et si l'empêchement dure pendant un temps notable, l'autorisation du supérieur est requise. « Qui autem non residet propter causas diversas a tribus prœdictis, sed etiam justis... (ubi semper requiritur licentia episcopi vel prselati), is lucratur quidem fructus, sed non distributiones » (Liguor., 1. III, n. 130).
4. D'après cela il sera facile de répondre à la question proposée, à savoir si un chanoine commet une faute en s'absentant du chœur pour s'occuper de ses affaires personnelles. Il faut distinguer : si ces affaires sont urgentes, et que personne de sa famille ne puisse
s'en occuper, il ne péchera pas en s' absentant pour peu de temps; sinon, il ne pourra échapper à la faute. De toute manière il sera bon, s'il le peut, d'en parler au supérieur et d'en obtenir l'autorisation opportune.
5. Deuxième question. — Ayant à parler maintenant des remplacements, il est bon de rappeler les dispositions portées par le concile de Trente. Celui-ci prescrit aux capitulaires : « Quod omnes divina per se, et non per substitutos, compellantur officia ob'ire » (sess. xxiv, c. 12, de Réf.). Il semblerait, d'après ces paroles, que le concile condamne les substitutions, et que celles-ci ne soient jamais permises. Et tel a été l'avis de certains auteurs déjà anciens, par exemple Van Espen(Diss. De canon., part. III, tit. 6; ap. Lucidi, De visti. SS. Lim., t. I, p. 255). Mais la S. C. du Concile a déclaré à plusieurs reprises que cette interprétation était trop sévère, et que le concile de Trente n'a pas interdit absolument les substitutions. Voici comment elle s'exprime dans la cause Engubina, du 15 décembre 1605 : « S. C. sœpius declaravit decreto cap. 12, v. omnes, non esse sublatam capitularibus facultatem sese invicem substituendi, dummodo eodem tempore substituens et substitutus eidem servitio adscripti non sint ».
6. Il est vrai que ces remplacements sont soumis à certaines règles, formulées par les canonistes, et sanctionnées par la S. C. On peut les résumer ainsi qu'il suit :
a) Le remplacement doit se faire par un capitulaire qui ne soit pas tenu au chœur le même jour que celui qui est remplacé. C'est ce que vient de dire la S. C, et ce que dit aussi Benoît XIV {Inst. eccl. 107, n. 17) : « Ne substitutus ipse ad chorum venire teneatur illis diebus, quibus in locum alterius sufficitur ».
b) Le remplacement doit n'avoir lieu que rarement : « Ne id fréquenter contingat » dit Benoît XIV (/. c.) ; et la S. C, in Aquilana, 2 décembre 1643 : « Ita tamen ut hujusmodi facultate substituendi non abutantur » ; et in Alatrina, 24 mars 1612 : « Causam non requiri ad substituendum. Quod vero monuit Congregatio ut episcopo cordi sit ne canonici ea substituendi facultate abutantur, eo respexit ne substitutiones hujusmodi sint nimium fréquentes, quod episcopi erit arbitrio » (1).
(1) D'où il résulte qu'on ne peut, sans autorisation apostolique, se faireremplacer pendant une année entière. Aussi, comme on demandait,
