XXXVII. — RÈGLES POUR LE DÉLAI D'ABSOLLTION
proches violents ou des menaces, à plus forte raison de le renvoyer brusquement. Il ne réussirait qu'à l'éloigner, peut-être pour toujours, du tribunal de la pénitence, comme cela s'est produit pour plusieurs. Il se montrera au contraire à son égard affable, affectueux ; il lui fera comprendre avec quelle douleur il se voit contraint de le laisser s'éloigner sans avoir pu le réconcilier avec Dieu ; il lui dira son espérance de le voir un jour revenir à une sincère pénitence, et lui promettra de prier instamment pour lui au saint Sacrifice.
4. Il y a doute sur les dispositions suffisantes du pénitent quand celui-ci ne donne aucun signe certain de contrition ni de ferme propos ; ce qui arrive, généralement, dans les cas suivants :
a) si, après plusieurs confessions, il est retombé comme auparavant, et qu'il n'y ait aucune raison extraordinaire de le croire entièrement amendé ;
b) quand il est habitué à venir se confesser par l'ordre de ses parents ou de ses maîtres, oupar pure routine, à certaines fêtes, ou pour des motifs d'ordre tout humain ;
c) quand il excuse hardiment ses fautes, ou discute avec le confesseur, ou, ce qui est encore pire, quand il se vante de certains péchés ;
d) quand il refuse une pénitence cependant raisonnable, qu'elle soit médicinale ou vindicative, ou qu'il montre une grande répugnance à s'éloigner des occasions prochaines et volontaires.
Dans ces cas et autres semblables, le confesseur ne doit pas aussitôt donner l'absolution, mais il doit la différer jusqu'à ce qu'il soit moralement certain des bonnes dispositions du pénitent. Et s'il y a nécessité grave de l'absoudre, il lui donnera l'absolution conditionnelle.
5. Enfin les cas où un pénitent se montre certainement bien disposé sont ceux où il n'y a aucune raison valable pour douter de la sincérité de ses affirmations. Il faut, à ce sujet, avoir devant les yeux les paroles du catéchisme rédigé par ordre du Concile de Trente, qui ne requiert pas une certitude absolue, mais seulement la certitude au sens large, équivalant à une prudente probabilité. Voici ces paroles : « Si audita confessione (sacerdos) judicaverit neque in enumerandis peccatis diligentiam,nec in detest andis dolorem omnino defuisse, absolvi pot est ».
Saint Alphonse (1. VI, n. 641) les commente ainsi : « Sufficit quod confessarius habeat prudentem probabilitatem de dispositione pce-
nitentis. et non obstet ex alia parte prudens suspicio indispositionis ; alias vix ullus posset absolvi, dum qugecumque signa pcenitentium non prœstant nisi probabilitatem dispositionis, ut recte dieit Suarez » (Ì).
6. Il y a de plus des signes extraordinaires qui rendent plus sûres les dispositions et font tenir pour certaines celles qui autrement seraient douteuses. Ce sont, d'après saint Alphonse (1. VI, n. 640) et le sentiment commun des théologiens :
a) une contrition très vive, manifestée par des larmes et des soupirs qui partent évidemment du cœur ;
b) une raison extraordinaire qui détermine le pénitent à se confesser, comme, par exemple, la mort d'un ami, une calamité publique, etc. ;
c) une connaissance et une détestation plus vives des péchés, produites par Tes ferventes exhortations du confesseur ;
d) la manifestation de péchés graves cachés dans les confessions précédentes ;
e) une diminution notable des fautes, tandis que les circonstances
(1) Nous croyons utile de reproduire^ici cet enseignement de Suarez (De Pœnit., disp. 32, sect. 2, n. 1 et 2), où sont exposés très clairement les critères que doit suivre le confesseur pour juger des dispositions du pénitent :
« Priusquam (confessarius) absolvat, necesse est ut prudenter et probaliter judicet, pœnitentem esse dispositum, quia alias se exponeret periculo errandi, et sine sufficienti cognitione operaretur. Explicandum superest quid debeat facere confessor, ut hoc prudenter judicet, et sua? conscientiae satisfaciat : In quo est observandum, nane dispositionem pœnitentis ex duobus consurgere, scilicet displicentia praeteritorum et proposito in futurum. Et quidem quod displicentiam attinet, facile sibi potest satisfacere confessor ; quia si pœnitens in ipso modo confessionis et accusationis sua? praebet signa doloris, vel certe si est homo non valde rudis, et apparet moratus, nullam diligentiam in hoc tenetur confessor adhibere ; bene tamen semper faciet proponendo et consulendo detestationem peccati ; et quando non habet suffìeientia signa doloris, potest et débet interrogare pœnitentem, an ex animo detestatur peccatum, cui affirmanti credere tenetur. Et hoc idem dicendum est de proposito in futurum, quando ex confessione non oritur specialis aliqua obligatio restituendi vel relinquendi aliquam occasionem proximam peccandi. sed solum communis et generalis obligatio non peccandi de caètero... Neque oportet ut confessor sibi persuadeat et judicet etiam probabiliter ita esse futurum ut pœnitens a peccato abstineat ; sed satis est ut existimet nunc habere tale propositum, quamvis post breve tempus illud sit mutaturus ».
