XXXVII. — RÈGLES POUR LE DÉLAI D'ABSOLLTION
demeuraient les mêmes qu'auparavant ; mais non si le pénitent en avait été empêché par la maladie ou par d'autres raisons ;
f) le fait d'avoir déjà accompli certaine obligation difficile, par exemple en matière de restitution ou d'éloignement des occasions de péché ;
g) l'accomplissement de certaines œuvres satisfactoires considérables, en vue de la confession; par exemple, des prières, des aumônes, des jeûnes, etc. ;
h) le fait de demander spontanément au confesseur des remèdes opportuns, d'accepter avec empressement ceux qui sont proposés, de promettre sincèrement de les observer, alors qu'ils n'ont pas été déjà inutilement indiqués ;
i) l'acceptation empressée d'une pénitence difficile, offerte à Dieu en expiation de ses fautes ;
j) la spontanéité de la confession, qui n'est faite ni par ordre ni sur l'exhortation de personne, ni par routine, mais par un sentiment sincère de contrition.
Quand on constate chez le pénitent un ou plusieurs de ces signes, on doit toujours le juger bien disposé et capable de recevoir l'absolution.
7. Il est vrai que parfois on fera bien de différer l'absolution même aux pénitents bien disposés sous le rapport de la contrition et du ferme propos, quand on juge le délai nécessaire ou utile au pénitent ; si celui-ci a le droit d'être absous, il n'a pas celui de recevoir aussitôt l'absolution. Voici des exemples de cas de ce genre :
a) quand le pénitent est tenu d'accomplir une restitution, une réconciliation, une dénonciation, ou autres obligations de ce genre ;
b) quand il doit nécessairement réparer le scandale donné avant qu'on le voie communier ;
c) quand il est bon d'inspirer une crainte salutaire à un pénitent coupable de graves iniquités ;
(!) quand il doit apprendre d'abord les choses nécessaires de précepte pour le salut éternel.
Dans ces cas, il faut, en règle générale, différer l'absolution même aux pénitents bien disposés. Nous avons dit : en règle générale ; cai* si le pénitent ne pouvait revenir de longtemps, ou était dans la nécessité de recevoir aussitôt l'absolution, on devra la lui donner sans délai, après lui avoir fait promettre sérieusement d'accomplir
aussitôt son obligation et d'en rendre compte dans sa prochaine confession.
D'ailleurs, en matière de délai d'absolution, on ne peut formuler de règle générale pour tous, car il ne saurait en exister, suivant l'enseignement des théologiens. Qu'on tienne compte, par conséquent, de ce que nous allons dire en réponse à la seconde question.
8. Deuxième question. — Est-il expédient de différer l'absolution quand il n'y a pas une nécessité déterminée? — Certains préconisent le délai de l'absolution comme le meilleur moyen d'amener à de bonnes dispositions un pénitent mal disposé, ou du moins pour qu'on puisse se rendre un compte exact de ses dispositions. Ils citent le mot célèbre de Bellarmin, déplorant l'excessive indulgence des confesseurs : « Non esset hodie tanta facilitas peccandi, si non esset tanta facilitas absolvendi ».
Que le délai de l'absolution, même aux pénitents bien disposés, soit utile et dans certains cas nécessaire, tout le monde l'admet, et nous ne songeons pas à le nier. Nous disons seulement que ces cas sont vraiment rares, et que l'on ne rencontre qu'exceptionnellement, de nos jours surtout, les circonstances qui rendent ce délai avantageux.
Si, en effet, on doit tenir compte, en cette matière, des conditions et circonstances personnelles, il faut considérer aussi les circonstances des lieux et des temps. De nos jours, où régnent partout les mauvaises mœurs, l'incrédulité, l'indifférence religieuse, où l'on tient comme une chose si dure d'aller se confesser , peut-on encore regarder, d'une manière générale, le délai de l'absolution comme un moyen utile pour la correction des pécheurs, ainsi qu'on le faisait autrefois? Il nous semble que non. Et tel est aussi l'avis de l'illustre cardinal D'Annibale, qui dans son admirable Summula (t. III, n. 228, not. 26), après avoir dit qu'il faut tenir compte des temps où nous vivons, ajoute aussitôt : « Sane olini opinio communis fuit dilatam absolutionem regulariter prodesse magis quam obesse ; at hac nostra œtate vereor ne contra accidat ».
Et le P. Lehmkuhl dit à son tour, dans son excellente Theologia moralis (t. II, n. 431), que pour se conduire sagement sur le délai de l'absolution, « ratio prorsus haberi débet indolis pœnitentis atque temporum locorumque, in quibus vivimus, conditionis ». Et il ajoute aussitôt : « Quando enim fides potius languet, atque pœnitensvixad confessionem instituendam adduci potuit, periculum
