XXXVIII. — CAS RÉSERVÉS ET POUVOIRS DU CHAP. « LICEAT

la dispenss peut s'exercer même sur les absents. Mais il en va autrement pour l'absolution des cas réservés ; celle-ci devant se faire in foro conscientiœ nécessite la présence du sujet et ne peut donc se donner à qui demeure au loin (Barbosa, De off. et pot. episc, part. II. alleg. XXXIX, n. 7).

3° L'évêque qui se trouve hors de son diocèse peut absoudre in foro conscientiœ des cas réservés tel de ses sujets propres qui se trouve en sa présence ; car tout pasteur, soit évêque, soit curé, peut en tout lieu entendre les confessions de ses ouailles. Il n'importe que le Concile dise : in diœcesi sua; car partout où l'évêque se trouve avec ses diocésains, il est équivalemment dans son diocèse. Il faut en dire autant de la dispense des irrégularités et des suspenses, suivant l'opinion plus commune et plus probable, soit parce qu'il s'agit de juridiction volontaire, soit parce que l'évêque est partout le pasteur de ses diocésains (Porpora, Th. mor., tr. XVIII, n. 494).

4° Il est certain que ce que l'évêque peut faire pour les autres, il peut le faire pour lui-même ; par conséquent, s'il encourt une irrégularité ou suspense occulte, ou un cas réservé, il peut parfaitement s'en faire dispenser par son confesseur. Tel est l'avis du plus grand nombre des canonistes. à commencer par le sévère Fagnan, qui allègue à l'appui une décision de la S. C. du Concile (in cap. Dileclus, 15, De temp. ordin.).

h) In diœcesi sua. — Nous avons vu que l'expression s'étend à toute circonstance où l'évêque est en présence de ses sujets propres.

i) Per seipsos aut vicarium ad id specialiter deputandum. — L'évêque peut exercer ce pouvoir soit par lui-même, soit par d'autres. Cela résulte des expressions employées par le Concile, de la coutume et de ce fait que le pouvoir étant ordinaire et rattaché à la charge, non à la personne, peut être l'objet de délégation.

Mais les évêques peuvent-ils le donner par manière de délégation générale et habituelle, ou doivent-ils le communiquer ad action et pour les cas concrets? Les avis sont partagés. Certains pensent que

que les étrangers, considérés comme sujets locaux pour la confession et la communion, peuvent bien être regardés aussi comme sujets par rapport aux dispenses ; cependant Barbosa, sur l'autorité d'autres auteurs, nombreux et de grande autorité, Suarez, Silvestre, etc., déclare son opinion verior in puneto juris, parce qu'il n'y a pas de parité entre les sacrements de pénitence ou d'Eucharistie et les dispenses ; les premiers étant de nécessité et relevant du for interne, à l'opposé des secondes (Barbosa. de off. et pot. episc, part. I, ail. xxxvni et xxxix).

CONSULTATIONS DE MOKALE. — I. — 15

les évêques ne peuvent déléguer leur pouvoir que ad actum et pour les cas particuliers, puisque le Concile dit : Per seipsos mit vicarium ad id specialiter deputandum. D'autres veulent que cette députation spéciale ne soit nécessaire que pour l'absolution des cas réservés, parce que c'est à elle seulement que s'appliqueraient les paroles, du Concile. D'autres enfin, et ce sont les plus nombreux, soutiennent avec plus de vérité que l'évêque peut déléguer tous les pouvoirs dont il s'agit soit en particulier soit d'une manière générale ; car la coutume universelle, qui est la meilleure interprète du droit, a entendu les mots specialiter deputandum d'une députation spéciale des personnes, et non des cas (V. la longue et savante dissertation de Barbosa sur ce point, l. c, n. 11 seqq.) (1).

j) In foro conscientiœ. — Cette condition ne -concerne que l'absolution des cas réservés, et non les dispenses des irrégularités et des suspenses.

k) Idem et in hœresis crimine, etc. — Sur l'absolution de l'hérésie manifestée extérieurement, on a beaucoup discuté, comme on peut le voir dans Barbosa (l. c, alleg. XL). Mais aujourd'hui toute ambiguïté a été tranchée par la constitution Apostolicœ Sedis, qui range l'hérésie parmi les cas spécialement réservés au Pape, et a excepté ces mêmes cas des pouvoirs du chapitre Liceat. Par suite, l'évêque ne peut plus absoudre de l'hérésie, pas plus que des autres cas spécialement réservés au Souverain Pontife. — Il ne peut absoudre de l'hérésie que dans les cas suivants : 1° quand l'hérésie est purement intérieure et mentale (et alors tout confesseur peut en absoudre) ; 2° quand l'hérétique se présente au for externe; après l'abjuration, l'évêque peut absoudre par lui-même ou par délégué ; 3° de plus, c'est l'opinion commune que l'évêque, bien que sans pouvoirs pour absoudre un hérétique de la censure, peut cependant le dispenser de l'irrégularité occulte (Porpora, l. c, n. 507).

7. Troisième question. — Joconde fait-il bien de se servir des pouvoirs à lui communiqués par l'évêque sur les cas réservés d'après le chapitre Liceat, non seulement pour les pénitents du diocèse, mais pour les étrangers?

(1) Tout ce que peut l'évêque, son délégué le peut également. Par conséquent, il faut répéter à son sujet tout ce que nous avons dit plus haut sur la manière d'exercer ce pouvoir et sur les personnes qui peuvent en être l'objet.