XL. — CONDUITE DES CONFESSEURS PAR RAPPORT AUX RÉCIDIFS

b) Quand le confesseur ne constate aucun de ces signes extraordinaires, ni d'autres équivalents, il pourra rechercher si le pénitent qui est devant lui est vraiment un récidif. Il suffira parfois de quelques questions pour se convaincre que bien des fois, et même le plus souvent, le pénitent n'est pas, à proprement parler, récidif. On lui demandera donc s'il n'a pas été averti par le confesseur dans des confessions précédentes ; si, depuis sa dernière confession, il a passé quelque temps sans retomber dans ses anciens péchés ; s'il en a diminué le nombre ; s'il a fait parfois, contre sa passion, quelques efforts, quoique sans grand résultat ; s'il a employé, pour ne pas retomber, quelque moyen suggéré par le confesseur, alors même qu'il n'aurait pu triompher ; en un mot, on verra s'il a retiré quelque fruit de sa confession précédente ; alors il ne sera pas vraiment récidif. et on pourra l'absoudre.

c) Si le confesseur ne constate rien de pareil, si le pénitent est vraiment récidif et sans aucun amendement, si de la confession actuelle on ne peut espérer aucune amélioration ; alors le confesseur est tenu de s'employer de toutes ses forces à le disposer en lui suggérant des souvenirs et des réflexions salutaires. Qu'il se rappelle les conseils de Léon XII dans son Encyclique Charitate Christi, de 1825 : « Sistunt se quidem multi sacramenti Pœnitentiœ ministris prorsus imparati sed perssepe tamen hujusmodi ut ex imparatis {tarati fieri possint, si modo sacerdos viscera indutus misericordiœ Christi Jesu, qui non venit vocare justos, sed peccatores, sciât studiane, patienter, mansuete cum ipsis agere ». Et si, après une exhortation paternelle, bienveillante, affectueuse, le confesseur constate que le pénitent est ému et montre, par des expressions sincères, un véritable repentir, il peut sans hésiter le tenir pour disposé et l'absoudre.

d) Que faire cependant si, même ainsi, le confesseur n'arrive pas i\. obtenir et à constater les bonnes dispositions au moins probables <lu pénitent ? — Remarquons que ce cas sera assez rare, quand on aura employé tous les moyens énumérés jusqu'ici, suivant la remarque de Scavini (/. c, n. 346) : c S. Alphonsus multa signa extraordinaria assignat, non ita diflìcilia, ut ferme impossibile sit non prœseferat ex illis, si non sit omnino obduratus ». Si l'on rencontre cependant ce cas peu fréquent, il sera bon d'examiner si le pénitent est récidif à la suite de confessions nombreuses ou de quelques-unes seulement. S'il n'a fait encore que de rares confessions, on peut encore, ce semble, l'absoudre, s'il présente les signes ordinaires ou du moins un peu plus marqués que les signes ordinaires,

parce qu'il ne résulte pas encore une présomption bien établie à {'encontre de ses promesses. Dans quel cas en effet, se refuse-t-on totalement à croire aux affirmations d'une personne ? Quand on a été trompé non pas une, mais plusieurs fois. Manquer à ses promesses une seule fois, ou même quelques fois, peut venir de circonstances indépendantes de la volonté ; et Ton peut encore ajouter créance à de nouvelles promesses, non pas sans doute avec la même confiance, mais encore avec quelque confiance. Tel est le cas du pénitent qui a manqué quelques fois seulement à ses résolutions : il laisse encore quelque espoir que ses nouvelles promesses seront sincères et porteront quelque fruit. — Il est vrai que cette opinion n'est pas admise par saint Liguori ; mais elle est reçue par de nombreux et graves théologiens, assez pour être solidement probable en pratique. Citons en sa faveur Sancbez, Laymann, De Lugo, Palao, Viva, Sporer et d'autres, mentionnés par saint Alphonse (1. VI, n 459, Dicunt), ainsi que le savant cardinal D'Annibale, qui l'adopte en disant (Summula, t. III, n. 227) : « Atque heio acquiesco sententi» existimantium, et multi sunt, et gravissimi sunt, hune (recidivum) adhuc ter vel quater absolvi posse ».

e) D'ailleurs il ne faut pas traiter tous les récidifs de la même manière. Il faut considérer de quelle espèce est le péché dans lequel ils retombent, si c'est un péché de fragilité plutôt que de malice. Dans ce cas, en effet, il ne faut pas user de rigueur, car ces péchés, sont commis le plus souvent sous l'empire de la passion, et quand celle-ci est tombée, l'adhésion de la volonté cesse également. C'est ce qui fait dire à saint Thomas (2. 2, q. 156, a. 3) : « Incontinensstatim pœnitet transeunte passione». Et ailleurs (1. 2, q. 78, a- 4) : «Quia passio, qua? inclinât voluntatem ad peccandum cito transit» sic homo cito redit ad bonum propositum pœnitens de peccato ». Nous dirons donc avec Giordanini (Istruì, pei novelli confess., p. I, c. 15, n. 356) : « Quand la rechute provient de la propre fragilité,, sans autre cause extrinsèque volontaire, il est presque téméraire de soutenir que tout récidif est mal disposé. Et tel est aussi l'avis de saint Liguori {l. c.) et de la plupart des théologiens qui enseignent qu'on peut toujours absoudre ces sortes de récidifs dès lors qu'ils montrent une terme volonté d'employer les moyens opportuns pour s'amender ».

/) Il ne reste donc plus que les récidifs qui retombent dans des péchés auxquels la volonté est ordinairement très attachée, par exei? île l'amour pour une personne d'un autro sexe, les haines invé-