LVIII. — ABSOLUTION SACRAMENTELLE A UN MORIBOND
chrétien et par rapport à celui dont la vie n'était pas chrétienne. Examinons d'abord la première hypothèse.
Beaucoup de théologiens, parmi lesquels Suarez, De Lugo, Laymann, Diana (ap. Liguor., I. c, n. 482), enseignent que l'on ne peut absoudre un moribond privé de connaissance qui n'a pas manifesté auparavant le désir de se confesser, quand même il aurait vécu jusqu'alors en bon chrétien. La raison, dit saint Alphonse, est brevissed valde urgens : il manque la matière du sacrement , qui doit tomber sous les sens.
Mais d'autres théologiens, bien plus nombreux, enseignent qu'on doit alors donner l'absolution conditionnelle ; et saint Alphonse appelle cette opinion communior et satis probabilis. En voici la raison : C'est un principe admis par tous les théologiens qu'en cas de nécessité urgente ou extrême, on peut se contenter pour les sacrements d'une matière douteuse, en sauvegardant la dignité du sacrement par l'emploi de la forme conditionnelle. Or, dans le cas d'extrême nécessité où se trouve un moribond, on est en présence d'une matière douteuse. Celle-ci consiste dans la présomption qu'un chrétien, qui a vécu en chrétien, soit avant de perdre la parole, soit après, dans un de ces intervalles lucides qui se produisent fréquemment pendant l'agonie, a désiré et demandé l'absolution, sinon par des paroles ou par d'autres signes explicites, du moins comme il le pouvait, par des regards, des soupirs, des mouvements du corps, par une respiration précipitée, quoique sans pouvoir se faire comprendre des assistants. Or cela suffit pour faire naître un doute fondé surla présence de la matière du sacrement, dans une si grave nécessité.
Telle est la meilleure raison, admise par Viva, parles S amianti censes et par saint Liguori pour permettre de donner l'absolution conditionnelle aux moribonds qui ont vécu en bons chrétiens.
Il est d'ailleurs certain qu'un moribond privé de l'usage de ses sens peut avoir conscience de son état et demander l'absolution, sans être compris; c'est ce qu'attestent plusieurs personnes qui, après avoir été réduites à cette extrémité, ont ensuite recouvré la santé. Lisez ce passage de Marchant (Trib. sacr., t. i, tr. 4, lit. 4, dub. 6, apud Bucceroni, Comment. de morib. absol.,n. 12) : «Confirmor in hac ignotorum signorum cleclaratione eo quod mihi semel extremo periculo post extremam unctionem laboranti, et per omnia sensuumoperationedestituto contigit. Sensibus omnibus destitutus eram, excepto auditu, ratione autem et judicio firmo et recto
intus utebar, ita ut cum me deficere et ex medico foris loquente et ipsius natura? debilitate perciperem, firmiter me Dei misericordia? commendabam, et pium affectum aliquem foris conabar prœstare. Unde mirum est si forte gemitu aliquo, vel respiratione, vel doloris nutu illud non ostenderîm, quamvis adstantes illa non notarent, nisi forte ut erant signa natura? patientis. Ab ilio tempore in anirnum induxi, quod si quovis modo aliquem catbolieum sic oppressum reciperem, nec signum aliquod mihi intelligibile dare posset. nihilominus sub conditione absolverem, eo quod forte aliquod signum pcenitentia? edat, etsi mihi incognitum ». Et Bucceroni, l. e. dit à son tour ; « Ego ipse, dum hunc commentarium conficerem. morti proximus indifjerentia illa sigila interne ordinabam ad exteriorem manifestationem interioris doloris et desiderii confessionis et absolutionis, pluribus fratribus meissacerdotibus qui tamen illa non advertebant ».
C'est donc aujourd'hui l'opinion commune, admise par tous les théologiens récents, qu'on peut donner l'absolution conditionnelle aux moribonds privés de l'usage des sens, qui n'ont pas demandé à se confesser, pourvu qu'ils aient vécu chrétiennement.
Les mêmes théologiens en disent autant de ceux qui ont eu une vie peu chrétienne, et qui viennent à mourir dans l'acte même du péché : duel, adultère, ivresse, etc. La raison invoquée est la même. On doit présumer que le malade, dans un tel danger, songe à son âme et demande l'absolution par quelque signe qu'on ne remarque pas. Ils allèguent à l'appui ce que saint Augustin enseignait qu'on devait faire pour les catéchumènes et les pénitents qui venaient à mourir en état d'adultère: «Ego non solum alios catechumenos, verum etiam ipsos qui viventium conjugiis copulati retinent adulterina consortia, si desperati et intra se peenitentes jacuerint, nec pro se respondere potuerint, baptizandos puto. Quis enim novit, utrum fortassis adulterina? carnis illecebris usque ad baptismum statuerant detineri ? Quse autem baptismatis, eadem reconciliationis est causa, si forte psenitentem finienda? vitœ periculum prœoccupaverit ». Les paroles intra se pœnitentes jacuerint ne supposent pas des signes certains de pénitence, mais seulement une présomption, comme le démontre l'interrogation : quis enim novit utrum fortassis, etc. Le sens est donc : Si des catéchumènes ou des pénitents, coupables de graves péchés, sont en danger de mort, et ne peuvent proférer aucune parole, il faut néanmoins baptiser les premiers et réconcilier les seconds.
