LXIV. — MODIFICATION DE LÉGÈRETÉ DE MATIÈRE DU VOL

minus quotidianum victum erit diurna merces ; pro mendicantibus, id quod quotidiana? sustentationi est necessarium ».

10. Pour nous, tout en accueillant l'opinion motivée de ces illustres théologiens modernes, nous croyons utile de faire plusieurs observations :

a) Par rapport aux pauvres (en désignant sous ce nom, au sens strict, ceux qui ne peuvent se suffire par le travail), nous les distinguons en deux catégories, les mendiants et les autres. Les premiers tendent la main sans aucune répugnance, et recueillent le plus souvent, non seulement ce qui suffit à leur subsistance, mais davantage, au point de réunir parfois des sommes considérables. Les autres, qui n'ont ni l'habitude ni le courage de mendier, s'ils ne trouvent pas quelque secours, tombent dans la plus horrible misère. La limite d'un franc sera valable pour les premiers (si même il ne faut l'élever), mais non pour les autres.

b) Par rapport aux ouvriers et artisans, il faut distinguer suivant les localités. Dans certaines régions, un manœuvre gagne deux francs par jour, un artisan trois, quatre, cinq ou même davantage ; dans d'autres localités, un manœuvre gagne moins d'un franc par jour et un artisan moins de deux ; moins encore dans les mauvaises années (i). Il faut donc que la règle soit variable, suivant les lieux et les temps.

c) En ce qui concerne les propriétaires, la condition d'un grand nombre, aujourd'hui, est défavorable. La moitié environ des revenus est prélevée par les impôts et charges publiques ; l'autre moitié est absorbée en grande partie parla culture. Il ne reste que bien peu pour la vie des propriétaires, surtout aux années mauvaises. Bien des fois, ils doivent recourir aux emprunts pour vivre très petitement. Faudra-t-il leur appliquer le chiffre de 20, 16, 10, ou même de 5 ou 4 francs ? Pour nous, nous n'hésitons pas à les assimiler aux pauvres !

d) Par contre, la condition des commerçants, des employés, des personnes qui exercent des professions libérales, s'est grandement

(1) En bien des localités des Pouilles, un travailleur de la campagne ne reçoit le plus souvent, en temps d'abondance, qu'un franc par jour en tout ; un ouvrier, un franc et demi. Dans les temps de disette, ils doivent se contenter de beaucoup moins, parfois de la moitié seulement de ce maigre salaire !

améliorée de nos jours. Sans doute, il y a parmi eux le plus et le moins ; cependant, les marchandises se vendent partout, le luxe s'étant partout développé ; les travaux des divers emplois et professions sont généralement bien rétribués. Il est vrai que l'élévation du prix des vivres et des loyers absorbe une grande partie du gain ; mais la limite fixée pour atteindre la matière grave pour le vol s'applique précisément à ce que l'on dépense pour la nourriture et le logement.

e) Un mot sur les banques, qu'il ne faut pas confondre avec les autres personnes morales. Aujourd'hui le gain réalisé par les banques, en raison de leurs multiples opérations, est le plus souvent supérieur à celui que réalisent les autres industries. Nombreux sont ceux qui leur doivent leurs richesses. Et, s'il s'agit de banques riches, nous n'aurons aucune difficulté à leur appliquer la limite absolue.

De tout cela nous concluons qu'il faut examiner chaque cas en particulier et, suivant les circonstances, apprécier la matière relativement grave pour le vol.

11. Sur la matière absolument grave, il y a plusieurs opinions parmi les théologiens récents. Certains, comme Muller {Th. mor., t. II, part. 11, § 132), maintiennent, comme au temps de saint Alphonse, la somme de six florins, soit environ 15 fr. D'autres, comme Lehmkuhl (t. I, n. 931) et Aertnys (t. I, n. 287), fixent la somme de 20 fr. D'autres enfin, comme D'Annibale, l. c, et Bucceroni, l. c. vont jusqu'à 30 fr. Nous croyons, pour notre part, qu'on peut parfaitement suivre l'opinion de ces derniers auteurs, en particulier en Italie.

12. Le confesseur se conduira, en pratique, d'après les critères exposés. Mais si le pénitent ne veut pas obéir, et si, d'ailleurs disposé pour recevoir l'absolution, il est dans la nécessité de la recevoir, quelle conduite faudra-t-il tenir à son égard ?

C'est le nœud de la question, par rapport à la valeur de ces critères ; car, si les règles indiquées sont certaines et indiscutables, le confesseur devra, sans autre examen, refuser l'absolution ; si elles ne sont pas certaines, le confesseur ne pourra renvoyer son pénitent sans l'absoudre.

Il est vrai qu'ici, puisqu'il s'agit de vol, on peut toujours imposer la restitution, même en matière légère, et l'on n'a jamais à craindre,