LXVI. OBSERVATION DES PRÉCEPTES DE L'ÉGLISE

quences ; il croit ne pas pécher, se disant que l'Église n'entend pas obliger malgré de graves inconvénients, que le mépris témoigné aux catholiques les atteignait tous et ne s'adressait pas personnellement à lui.

On demande :

1° Est-il exact de dire que l'Église n'entend pas obliger à observer ses lois, lorsqu'il y a de graves inconvénients?

2° En quoi consiste le mépris formel, et en quoi diffère-t-il du mépris matériel des choses de la religion?

3° Que faut-il penser de la conduite de Cirino?

2. Première question. — D'une manière générale, il n'est aucune loi positive, tant humaine que divine, qui oblige malgré un inconvénient grave, que celui-ci soit certain ou probable. C'est ce qui résulte de la règle 4. de Reg. fur. in VI, conçue en ces termes : « Quod non est licitum in lege, nécessitas facit licitum ; nain et sabbatum * ustodiri prœceptum est : Machabœi tamen sine culpa in sabbato pugnabant. Sic et hodie, si quis jejunium fregerit aegrotus, reus voti non habetur ». Cela résulte également de l'enseignement unanime des Docteurs (cf. s. Alph., H. A., 1. II, n. 44 ; Suarez, De Leg., 1. II, c. 13, 14 ; D'Annibale, Simun., t. I, n. 164 ; Lehmkuhl, t. I, n. 155, etc.).

Ce principe s'appuie sur deux raisons : 1° Quand deux lois se trouvent en opposition, c'est toujours la plus forte qui doit prévaloir ; or, au dessus de toute loi positive se trouve la loi naturelle de charité envers soi-même. 2° Quand l'objet de la loi positive n'est pas très grave de sa nature, on présume que le législateur ne veut pas obliger les sujets dans les circonstances où cet objet deviendrait très difficile à accomplir et nécessiterait un acte d'héroïsme, ce qui aurait lieu lorsqu'on redoute de graves inconvénients (Y. Lehmkuhl, l. c).

3. Toutefois ce principe général ne s'applique pas à tous les cas : il en est certains où l'on doit observer la loi, quoiqu'on ait à redouter de graves conséquences, et même la mort. Ces cas sont les suivants, d'après l'enseignement du cardinal D'Annibale, l. c. :

1° Quand le bien général l'exige. Ainsi les prêtres, les médecins, ne doivent pas quitter leur résidence en temps de peste, ni les soldats l'armée en temps de guerre.

2° Quand la violation de la loi est imposée au mépris de la loi ou

du législateur, ou encore de la religion ou de l'Église ; cap. 5, De lus quae vi.

3° Quand la coutume, excellente interprète de la loi, veut qu'on ne la transgresse pas, quel que soit le mal que l'on redoute. Ainsi une religieuse cloîtrée, bien que gravement malade, ne peut jamais sortir de son monastère sans la permission requise du Supérieur.

4° Quand il s'agit de lois irritantes, qui rendent un acte nul en décernant une incapacité contre les personnes, l. 1, Cod. De Intera, matr. Ainsi un parent ne peut jamais épouser sa parente, sans dispense apostolique.

4. Deuxième question. — Étudions maintenant de plus près le cas où la violation de la loi est motivée par le mépris de la loi ou du législateur. Il faut avant tout distinguer deux sortes de mépris : l'un matériel, et l'autre formel.

Le mépris matériel de la loi est généralement impliqué dans toute transgression de la loi ; il existe quand on viole la loi pour condescendre à ses propres passions. Le mépris formel existe quand on transgresse la loi par aversion pour la loi ou pour le législateur lui-même (v. Scavini, t. I, n. 201, éd. xiv). — De là vient que le mépris matériel implique une faute grave ou légère suivant la matière du manquement ; tandis que le mépris formel implique toujours une faute grave, quel que soit le manquement, car il est toujours grave de se révolter contre la loi ou contre le législateur qui participe à l'autorité divine, suivant l'avertissement de Notre-Seigneur (Luc. x) : «Qui vos audit, me audit, qui vos spernit, me spernit ». Il ne faut en excepter, suivant les auteurs, que les cas suivants : 1° Si on méprise, comme de minime importance, la chose commandée ; 2° si on méprise le supérieur, non comme tel, mais comme personne privée répréhensible ou indigne ; 3° quand la malice de Pacte est incomplète, par défaut d'advertance ou de délibération.

Ce qu'on vient de dire du mépris formel de la loi et du législateur s'applique, pour la même raison, au mépris de la religion et de l'autorité ecclésiastique.

5. Voilà donc, en premier lieu, le cas de celui qui viole la loi par un mépris formel ; il commet toujours une faute grave, et aucune raison ne peut l'excuser, parce que ce mépris est chose intrinsèquement mauvaise.