LXVII. — SÉPARATION TEMPORAIRE DES ÉPOUX

tude de faire des invitations sans faire attention aux jours d'abstinence.

L'habitude de tourner en dérision les catholiques pendant le repas ne fait pas non plus que celui-ci soit une protestation d'impiété. Il faudrait pour cela que le mépris vise directement ou indirectement l'autorité de l'Église qui interdit l'usage de la viande aux jours d'abstinence. S'il n'a pas ce caractère, la dérision de Domitius pourra montrer son mauvais esprit et son impiété, mais cela ne fera pas que le repas ait cette signification.

Si cependant les paroles et les circonstances montraient clairement que Domitius se propose d'amener ses employés à protester contre l'autorité de l'Église, il restait à Girino un dernier moyen de mettre sa conscience en repos : il pouvait protester en disant qu'il mangeait de la viande parce que l'Église dans ces circonstances le lui permettait, ou encore qu'il n'entendait pas contrevenir aux lois de l'Église ; ou d'autres expressions de ce genre. Il aurait dû rendre publique cette protestation pour éviter le scandale.

Si enfin Cirino, sans faire aucune protestation, fait gras à ce repas, qui est une protestation d'impiété, il ne saurait être excusé de faute grave, quoique les paroles de Domitius injurieuses aux catholiques ne lui fussent pas. adressées personnellement.

CONSULTATION LXVII

Quand est permise la séparation temporaire des époux, arec ou sans leur mutuel consentement ?

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. La séparation même temporaire des époux, sans leur mutuel consentement, est en général illicite. — 3. Quand estelle permise ? — 4. Pour un danger corporel ; — 5. pour un danger spirituel : — 6. parce qu'on empêche l'accomplissement des devoirs religieux. — 7. La sentence du juge est-elle nécessaire ? — 8. Quand la séparation est-elle permise par mutuel consentement ? — 9. Quand n'est-elle pas permise ! — 10. Solution du cas.

1. Giovio et Plautilla, époux de caractères incompatibles, ne pouvant vivre ensemble sans discussions, se séparent d'un commun accord. Désireux cependant de faire leurs Pâques, ils s'adressent à Zoïle confesseur, qui leur reproche sévèrement leur sépara-

tion et leur impose de se remettre ensemble, sous peine de les renvoyer sans absolution.

On demande :

1° La séparation temporaire des époux est-elle permise sans leur mutuel consentement?

2° Est-elle permise de leur mutuel consentement?

3° Que penser de Giovio et de Plautilla, ainsi que de leur confesseur?

2. Première question. — En règle générale, il n'est pas permis à deux époux de se séparer, même pour un temps, sans leur mutuel consentement. Ils sont, en effet, obligés d'habiter ensemble, de par le droit naturel comme de par le droit divin. D'abord de droit naturel : ils y sont tenus par la nature même du contrat intervenu entre eux ; l'homme s'obligeant à demeurer toujours avec sa femme, et la femme avec son mari. Ensuite de droit divin : car le mariage ayant été élevé à la dignité de sacrement, le lien et les devoirs qui en découlent sont imposés par Jésus Christ; c'est pourquoi il est dit en saint Mathieu (v, 32) : « Omnis qui dimiserit uxorem suam, excepta fornicationis causa, facit eam mœchari » (v. Sanchez, De Matr., 1. IX, disp. iv, n. 2 et 3).

3. Nous avons dit : en règle générale ; car il y a des cas où la séparation temporaire devient licite. Ces cas (sans parler maintenant de ceux qui autorisent la séparation perpétuelle ou divorce improprement dit), sont les suivants, d'après Lehmkuhl (t. II, n. 710) :

a) « Propter grave corporis periculum aut nimis gravem molestiam ab altero injuste illatam ».

b) a Propter grave periculum animée, quando alter conjugum compartem ad peccatum mortale pertrahere tentât ».

Ainsi, un grave péril, soit pour le corps, soit pour l'âme, est une cause juste pour qu'un des conjoints se sépare de l'autre pour un temps.

4. Cependant ce danger doit être grave, et un danger quelconque ne saurait suffire. C'est pourquoi les théologiens disent que, en ce qui concerne la vie du corps, il ne suffit pas de reproches, ni d'injures, ni même, quand il s'agit de gens du peuple, de coups ; il faut des actes de cruauté et des sévices (v. Lehmkuhl, l. c, n. 711 ;