LXVIIT. — ÉTRANGERS ABSOUS DES CAS RÉSERVES

spécialement réservées^au Pape. En voici la teneur bien connue : « Liceat episcopis in irregularitatibus omnibus et suspensionibus ex delieto occulto provenientibus, excepta ea quse oritur ex homicidio voluntario, et exceptis aliis deductis ad forum contentiosum, dispensare, et in quibuscumque casibus occultis etiam Sedi Apostolicœ reservatis, absolvere delinquentes quoscumque sibi subditos, in diœcesi sua, per seipsos aut vicarium ad id specialiter députandum ».

Ici encore il est question des seuls sujets et du diocèse. Quant aux autres conditions pour l'usage de ces pouvoirs, nous en avons parlé longuement dans la consultation XXXVIII.

5. Vient ensuite, pour le pouvoir d absoudre de lacensure portée par le Concile de Trente les acheteurs des biens ecclésiastiques, la concession circa compositiones, dont le texte ne comporte pas la limitation expresse aux propres sujets et au propre diocèse (V. MoniL eccl.,ï. VI, part, n, p. 30) ; mais il a été répondu à l'évêque de C. (V. Monti, eccl., I. c, p. 103), que les évêques ne peuvent subdéléguer ces pouvoirs d'une façon habituelle, mais ne sont autorisés à les communiquer que pour les cas individuels. Il faut en dire autant de l'induit, dont jouissent ordinairement les évêques, de subdéléguer pour l'absolution des censures et la dispense de l'irrégularité à l'égard de ceux'qui ont fait partie des soi-disant congrégations de charité sans l'autorisation voulue {Monti, eccl., t. \ . part, n, p. 252 ; t, VI, part, i, p. 16 ; part, n, p. 65 et v. Cons. II et LVI).

6. Arrivons maintenant au cas proposé : les confesseurs, auxquels ces pouvoirs ont été communiqués, peuvent-ils s'en servir pour les étrangers, pour les vagi, pour les pèlerins (gens de passage) ? — Les pouvoirs se réduisent à deux catégories : l'absolution des cas réservés, et la dispense des empêchements et irrégularités. Il est nécessaire de les distinguer.

Sur le pouvoir d'absoudre des cas réservés, voici ce qu'enseigna saint Liguori (1. VI, n. 593) : « Quoad absolutionem vero casuuni. commune est apud D D. quod episcopus bene potest absolvere peregrinos a casibus papalibus, modo sint occulti, ex c. Liceat.... Nec obstat quod concilium hanc facultatem episcopis concesseri! tantum erga delinquentes sibi subditos ; nam uti recte dicunt auctores prœfati, subditi etiam dicuntur taies peregrini, qui in foro

sacramentali subjiciuntur episcopo diœcesano. Idque refert Suarez {de cens., d. 41, sect. 2, n. 10) declaratum fuisse a S. C. quse respondit, posse absentem a sua diœcesi absolvi ab episcopo illius diœcesis in qua moratur, non autem a suo ; rationem reddens quia concilium loquitur de absolutione sacramentali, in foro conscientiae, quse requirit preesentiam ». — Il est donc certain que les pouvoirs du ch. Liceat sont valables à l'égard des gens de passage, pour l'absolution des cas réservés.

Nous pensons qu'il faut en dire autant des pouvoirs accordés par la feuille de la S. Pénitencerie pour ces mêmes absolutions. C'est une règle de droit indiscutable que ubi eadem est ratio, eadem est juris dispositio. Quoi qu'il en soit, en effet, des ardentes discussions des théologiens même récents, sur la juridiction à l'égard des gens de passage au for sacramentel (1), aujourd'hui l'opinion la plus commune est que le voyageur est considéré, pour les confessions, comme du diocèse :« Siquidem, dit Scavini, (t. III, n. 395, éd. xiv). hodie quoad pœnitentiam peregrinus habetur uti diœcesanus ex universali ubique recepta consuetudine ».

Ce qu'on vient de dire des voyageurs s'applique à plus forte raison au vagus et à l'étranger, qui peuvent l'un et l'autre être absous des cas réservés au Pape par tout prêtre qui a reçu les pouvoirs nécessaires de son évêque.

7. Les uns et les autres peuvent-ils recevoir, dans les mêmes conditions, dispense des empêchements et irrégularités ?

Les étrangers {advenae) qui ont acquis le quasi domicile, sont généralement assimilés aux habitants du lieu et peuvent bénéficier des dispenses accordées à ceux-ci (s. Alphonse, 1. I, n. 158 ; Lehmkuhl, t. I, n. 164 ; Scavini, t. I, n. 235, etc.). Tel est aussi l'avis delà S. G. du Saint Office, qui a répondu à propos de la dispense en vue des mariages mixtes, accordée en vertu d'un induit par les évêques : « Gatholicos viros vel mulieres dispensari posse, justisaccedentibus causis, super impedimento mixtee religionis ab episcopo liane facultatem habente, cujus sunt subditi ob domicilium vel quasi domicilium in ejus diœcesi acquisitum, dummodo in eadem diœcesi actu existant, quando dispensationem recipiunt ». Fer. IV, 22 nov. 1865 (Acta, t.II, p. 671).

(1) V. D'Annibale, Summula, p. III, n. 204, not. 12, 13 ; Ballerini- Gury, t. II, n.555 ;V indicise Alphons., part.V, q. xin ; Berardi, Praxis, éd. I, n. 1061, vi.

On peut en dire autant des vagi ; car autrement ceux-ci, n'ayant pas de domicile fixe, ne pourraient jamais être dispensés . « Receptum est, dit Scavini {l. e), quod possunt dispensari vagi a superioribus loci, in quo hic et nunc illi résident ; si secus esset, non habcrent a quibus dispensarentur ».

Au sujet des gens de passage, il existe entre les théologiens une très vive discussion. Certains sont pour l'affirmative, parce que le voyageur qui se rend en un lieu quelconque, même pour un seul jour, devient sujet de ce lieu. D'autres soutiennent énergiquement la négative, parce qu'on ne saurait être sujet d'un lieu sans y avoir acquis le domicile ou le quasi domicile. Cette seconde opinion, dit Scavini, l. c, est la plus commune, et lui-même l'adopte. Néanmoins, la première est, d'après saint Alphonse (1. I, n. 458), sérieusement probable, en sorte qu'on ne peut blâmer celui qui voudrait la suivre. Et de fait elle est suivie par Gury (t. I,n. 115) ; par D'Annibale (t. I, n. 72 et 209) ; par Lehmkuhl (t. I, n. 164).

8. De tout ce qui précède découle la solution de notre cas. Joconde fait usage des pouvoirs à lui communiqués par l'évêque, tant pour l'absolution des cas réservés que pour les dispenses ; il s'en sert tant pour les habitants du diocèse que pour les pèlerins de diocèses étrangers. Par rapport à l'absolution des cas réservés, il agit suivant l'opinion la plus commune en les utilisant. Par rapport aux dispenses, il peut certainement les accorder aux étrangers et aux vagi ; il n'est pas certain qu'il puisse en faire autant à l'égard des pèlerins. Mais en raison de l'opinion sérieusement probable qui l'y autorise, nous pensons que moyennant un juste motif, il peut user de ses pouvoirs en faveur des pèlerins (1).

(1) Voici les paroles de saint Alphonse à ce sujet (1. VI, n. 158) : « Prima (sententia), quam tenent Pontius, Joseph de Januar., cui adhaeret Tanner apud Croix, probabilemque merito putat Palaus, affirmât universe (posse episcopos dispensare peregrinos) tam pro legibus quam pro votis. Ratio, quia peregrinus, per illuni accessum, quamvis unius diei, fit vere subditus superioris loci ubi reperitur, uti dicunt Suar., Salas ac Pontius cum Palao ».

Qu'on ne dise donc pas qu'il s'agit ici uniquement de la dispense que les saints canons attribuent aux évêques, et non de celles qui leur sont commises par induits du Saint Siège ; car la raison est la même, à savoir que le voyageur, au sentiment de ces nombreux théologiens, devient vraiment le sujet du supérieur du lieu où il se trouve, et par suite fait partie du troupeau ecclésiastique de l'évêque.

D'ailleurs pour faire cesser toute difficulté, les confesseurs d'un centre de pèlerinages peuvent obtenir de la S. Pénitencerie les pouvoirs nécessaires. '

CONSULTATION LXIX

L'erreur commune sur le titre rend-elle toujours valide l'absolution nulle, spécialement pour les cas réservés ?

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Qu'appelle-t-on titre coloré, tur* présumé, et erreur commun? ? — 3. Quand le titre coloré et l'erreur commune coexistent, l'Eglise supplée la juridiction. — 4. Peut-on en dire autant si l'erreur est présumée, ou n'existe pas ? — 5. Et s'il s'agit de l'absolution des cas réservés ? — 6. Difficultés et réponses. — 7. Solution du cas. — 8. Obligation qui en résulte.

1. Jules, pénitent, accuse en confession à Juvénal, simple confesseur, uniquement des péchés réservés. Juvénal, ne faisant pas attention à la réserve, l'absout sans difficulté. Puis il s'aperçoit de la réserve, et, la conscience troublée, il prend conseil de Satyre, qui le calme en lui disant que, vu le titre coloré et l'erreur commune, Jules a été validement absous, et n'est aucunement obligé à se présenter de nouveau devant le supérieur.

On demande :

1° Le titre coloré et l'erreur commune suffisent-ils toujours à rendre valide l'absolution qui autrement serait nulle ? 2° Que penser dans l'espèce de Juvénal et de Satyre ?

2. Première question. — Il faut tout d'abord établir les notions du titre coloré et de l'erreur commune.

On définit le titre :« Concessio officii seu ministerii ecclesiastici alicui facta ab auctoritate competente et suffìcienter manifestata » (Scavini, t. III, n. 480, éd. xiv). Quand les trois éléments sont réunis, à savoir : la concession de l'office à un sujet idoine, l'autorité compétente, et la notoriété suffisante, on dit que le titre est légitime. Si un de ces éléments fait défaut, le titre sera ou coloré ou présumé.

Le titre est coloré, quand il a été donné par le supérieur et serait capable par lui-même de conférer la juridiction ; mais en raison d'un vice ou défaut occulte, il ne la confère pas. Si par exemple le