LXX. — PARTICIPATION A DES ENCHÈRES DE BIENS D'ÉGLISE

date confessionis dubitaverint, eosdem teneri reiterare confessionem ».

Remarquer que la S. C. déclara invalides les confessions considérées en elles-mêmes, puisqu'on n'avait pas demandé si elles demeuraient telles malgré l'erreur commune. Mais en ajoutant : non esse inquietandos qui bona fide confessi sunt, elle montrait qu'en raison de la bonne foi, c'est-à-dire de l'erreur commune, ces confessions pouvaient être regardées comme validées par l'Eglise. Mai.- cela uniquement ne pereant animée ; par conséquent, la bonne foi cessant et l'erreur découverte, les pénitents devaient recommencer leur confession à des prêtres approuvés.

Par quoi nous pouvons aisément apprécier la conduite de Juvénal et de Satyre. Le premier a péché gravement en absolvant Jules des péchés réservés ; et il ne saurait alléguer comme excuse l'ignorance de la réserve, toujours coupable chez un confesseur. Il n'a même pas eu la pensée de demander une accusation générale des fautes de la vie passée, déjà confessées et pardonnées, ce qui lui aurait permis, suivant l'opinion sérieusement probable, d'assurer l'absolution directe des péchés non réservés, et ainsi l'absolution indirecte des réservés. Mais bien que gravement illicite et invalide par elle-même, l'absolution qu'il a donnée doit cependant être considérée comme validée par l'Eglise, en raison de Terreur commune.

Quant à Satyre, il a tort de voir dans ce cas un titre coloré qui n'existe pas ; et plus encore de décharger le pénitent de toute obligation de répéter sa confession.

La censure est-elle encourue par celui qui prend part aux enchères de biens ecclésiastiques dans l'intention d'entrer en composition avec l'Eglise, ou de lui rendre ces biens, s'il était adjudicataire ?

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Celui qui prend part aux enchères de biens ecclésiastiques dans l'intention d'entrer en composition avec l'Eglise n'encourt pas la censure ; — 3. moyennant l'observation de certaines conditions ; — 4. moins encore celui qui se propose de rendre ces biens à l'Eglise. — 5. Solution du cas.

1. On met à l'encan certains biens de corporations religieuses, confisqués par le Domaine. Balbinus, n'ayant pas le temps de se

pourvoir des autorisations requises, prend part aux enchères, avec l'intention de s'arranger aussitôt avec l'Eglise, dans le cas où les biens lui seraient adjugés. En effet, il en est adjudicataire, et va se confesser à Lucius, qui, le tenant pour censuré, le renvoie sans absolution.

On demande :

1° Celui qui prend part à la vente aux enchères de biens ecclésiastiques confisqués, dans l'intention de s'arranger avec l'Eglise, encourt-il la censure ?

2° Celui qui se propose de rendre ces biens à l'Eglise encourt-il la censure ?

3° Que penser de Balbinus et de Lucius, dans l'espèce ?

2. Première question. — Il est certain que celui qui prend part aux enchères de biens ecclésiastiques confisqués, et n'en est pas adjudicataire, n'encourt pas de censure. C'est ce qu'a répondu la S. Pénitencerie, le 15 avril 1873.àl'évêque de Policastro qui l'avait interrogée sur ce point (V. Monti, eccl, t. I, p. 240).

La question vise celui qui, avec l'intention d'entrer en composition avec l'Eglise, prend part à la vente aux enchères et devient adjudicataire : encourt-il la censure ?

Comme il s'agit ici non d'usurpation directe, mais de l'acquisition de biens sacrés, déjà pris par d'autres à l'Eglise, l'unique censure qu'on puisse encourir est celle du Concile de Trente, sess. XXII c. 11, de Réf. Or, le Concile n'entend punir ces adjudicataires de biens d'église que s'ils sont dans l'intention perverse d'usurper ces biens : « in proprios usus convertere illosque usurpare pra?sumpserit, seu impedire ne ab iis ad quos jure pertinent percipiantur ». Cela posé, certaines considérations s'imposent : 1° l'Eglise n'entend punir par les censures que les contumaces, qui méprisent volontairement ses lois (V. s. Liguori, 1. VII, n. 43). Or celui qui agit avec l'intention de s'arranger aussitôt avec l'Eglise ne méprise pas ses lois. D'autant plus qu'aujourd'hui l'Eglise a offert aux acheteurs une méthode facile d'arrangement. — 2° Dans le chapitre cité, le Concile emploie l'expression prœsumpserit, qui implique une contumace manifeste, entière, indéniable, tandis qu'elle trouve une excuse dans toute ignorance, même dans l'ignorance affectée, suivant le sentiment commun des théologiens (v. s. Liguori, l. c, n. 48). La contumace de celui qui prend part à des enchères avec l'intention de se soumettre aussitôt à l'Eglise est-