Voici en résumé les raisons des premiers

a) Il est vrai qu'on tue l'enfant ; mais cette occision n'est pas directe : elle est indirecte, parce qu'elle n'est pas voulue en ellemême, mais bien pour le salut de la mère ; tout comme lorsque je tue celui qui attente à ma vie, ce n'est pas sa mort que je veux, mais mon propre salut.

b) De deux maux inévitables il faut choisir le moindre. Or, puisqu'on ne peut, en l'espèce, sauver la mère et l'enfant, il est bien permis au chirurgien, obligé de choisir entre la mort de l'un et de l'autre, d'avancer la mort de l'enfant pour sauver la vie de la mère.

c) Les théologiens affirment qu'il est parfois permis de tuer un

(1) Avanzini, Ada S. Sedis,t. VII, p. 285; Ballerini, in Gury, t. I, Tr. de prsec. Decal.,% II, nota (a) ; D'Annibale, Summula, t. II, n. 321. ó22, éd. I ; Apicella, LaCraniotomia considerata in riguardo alla morale; \'ESCOSi,L,Embrioto?nianei suoi rapporti eolla morale cattolica; Pennacchi, De Abortu et Embryotomia, art. II ; Costantini, Inst. Theol. mor.. Pars altera, p. 287, 288, édit. 1882.

(2) Ciurmadori, Sulla questione morale promossa dal eh. Pietro Avanzini ; Eschbach, L' Embriotomia sotto il punto di vistateologico e morale ;Ciolli, Direttorio pratico del Confessore novello, p. 442 sq. ed. Ili ; Berardi, Praxis con}., t. I, n. 463 sq. ed. II ; Lehmkuhl, Theol. mor., 1. 1, n. 847 sq.; Del Vecchio, Theol. mor., t. II, n. 321 sq.