LXXIX. — l'usage de l'hypnotisme est-il licite
2° La S. Pénitencerie fut consultée sur le cas suivant : On exposait comment une personne magnétisée, entrée dans le sommeil magnétique., découvre les circonstances cachées de toute sorte de maladies et les remèdes appropriés ; connaît les personnes malades, même éloignées et qu'elle n'a jamais vues, par le moyen d'une mèche de leurs cheveux qu'on lui remet ; peut lire, sans aucune instruction, un livre quelconque, sans le voir et les yeux bandés, si on le place sur sa tête, ou sur son ventre ; et se réveille enfin, sous l'action du magnétiseur, sans rien se rappeler de ce qu'elle a vu et dit pendant la crise magnétique. Après quoi, on demandait : « An posita prpefatorum veritate, confessarius parochusve tuto possit pœnitentibus aut parochianis suis permittere :
« I. Ut magnetismum animaient illis characteribus aliisque similibus prseditum exerceant, tamquam artem medicina? auxiliatricem atque suppletoriam ;
« II. Ut sese illum in statum somnambulismi magnetici demittendos consentiant ;
« III. Ut vel de se vel de aliis personas consulant ilio modo magnetizatas ;
« IV. Ut unum de tribus pra-dictis suscipiant. habita prius cautela formaliter renuntiandi cuilibet diabolico pacto explicito, omni etiam satanica? interventioni, quoniam hacnonobstante cautione a nonnullis ex magnetismo hujusmodi vel iidem vel aliquot effectus obtenti jam fuerunt ».
La S. Pénitencerie répondit : « Sacra Pœnitentiaria, mature perpensis expositis, respondendum censet, prout respondet : Usum magnetismi, prout in casu exponitur, non licere. Die 1 julii 1841 ».
3° Une circulaire adressée par le Saint Office à tous les évêques, le 4 avril 1856, contenait les avis suivants : « Novum quoddam superstitionis genus invehi ex pheenomenis magneticis. quibus haud scientiis physicis enucleandis, ut par esset, sed decipiendis ac seducendis hominibus student neoterici plures ; rati posse occulta, remota ac futura detegi magnetismi arte vel prestigio, praesertim ope muliercularum, quae unice a magnetizatoris nutu pendent ». L'instruction poursuivait ensuit.' : Hinc somnambulismi et clarœ intuitionis, uti vocant, praestigiis mulierculae illa?, gesticulationibus non semper verecundis abreptae, se invisibilia quœque conspicere effutiunt, ac de ipsa religione sermones instituere, animas mortuorum evocare, responsa accipere, ignota ac longinqua detegere, aliaque id genus superstitiosa exercere ausu
temerario praesumunt, magnum qusestum sibi ac dominis suis divinando certo consecuturse. In hisce omnibus, quacumque demum abutantur arte vel illusione, cum ordinentur media physica ad effectus non naturales, reperitur deceptio omnino illicita et hœreticalis, et scandalum contra honestatem morum ».
8. De ces décisions il faut conclure que le magnétisme animal ou l'hypnotisme, considérés d'une façon abstraite, dans la mesure où ils se borneraient à employer des moyens licites et proportionnés, en vue d'obtenir des effets physiques et honnêtes, sans aucun acte superstitieux, échapperaient à la condamnation ; mais, de fait, considérés comme on les pratique aujourd'hui, où ils comportent et le somnambulisme magnétique, et plus encore la clairvoyance et ses effets préternaturels disproportionnés aux moyens, ils sont entièrement illicites et condamnables.
Par où l'on voit que le Saint Siège n'a pas cru devoir définir si le fluide magnétique est par lui-même superstitieux et illicite ; il faut pourtant condamner d'une manière générale toute pratique de magnétisme; et en voici la raison, suivant l'enseignement de Perrone (De virt. Relig., pp. 270-271) : « Prudentissime Apostolica Sedes in hypothesi mere possibili de existentia et usu fluidi magnetici naturalis, per quod naturales effectus producantur, abstinuit a proscribendo generatim ac indiscriminatim mesmerismi usu. Siquidem cum novœ semper detegantur ope physices et chemicse proprietates salutares et utiles, ne scientiœ noceret progressui, noluit mesmerismum in se damnare. Verum in concreto et in realitate non ita se res habet. Satis enim est percurrere multiplicia ejus phœnomena, et modum ea obtinendi in omnibus suis adjunctis, ut quisque intelligat agi de re superstitiosa, et quandoque, imo plerumque, immorali. Quo sensu nunquam profecto sivePœnitentiaria,siveCongregatio S. Officii probarunt, sed potius improbarunt magnetismum ».
9. Si donc le Saint Siège n'a pas proscrit directement et absolument l'usage du magnétisme ou de l'hypnotisme, cet usage pourra-t-il parfois être licite? et jusqu'à quel point?
Disons d'abord ce qui est admis d'un commun accord par les théologiens ; ensuite nous verrons ce qui est entre eux l'objet de controverse.
Ils s'accordent tous à déclarer illicite le magnétisme ou l'hypnotisme dans les cas suivants :
