LXXIX. — l'usage de l'hypnotisme est-il licite

1° Quand il atteint l'état de clairvoyance, et même plusieurs des cas de somnambulisme, parce qu'il est certainement superstitieux et défendu.

2° Quand il est joint à quelque circonstance qui le rend illicite, par exemple un danger prochain contre la chasteté, contre la réputation du prochain, etc.

3° Quand on le pratique non pour des raisons graves, comme le recouvrement de la santé, mais par légèreté ou par manière de jeu, en raison des graves dangers qu'il entraîne.

10. Est-il permis dans les autres cas, c'est ce qui est l'objet de discussion entre les théologiens.

D'Annibale, l. c, l'estime permis, non seulement jusqu'au sommeil magnétique (sauf s'il est produit par le simple empire de la volonté), mais même jusqu'aux phénomènes qui se produisent naturellement dans les maladies, dans le somnambulisme naturel, dans l'ivresse, dans la folie, ou encore sous l'influence de remèdes spéciaux ; tels sont la paralysie, l'attrait, la communication des affections du corps, la transposition des sens, et même la vue sans l'usage des yeux (chose qui arrive, dit-on, dans le somnambulisme naturel), ou à travers des corps opaques, ou la perception d'objets situés à quelque distance. Le savant auteur dit qu'on doit tenir pour naturel tout ce qui ne dépasse pas les forces naturelles; or il ne répugne pas qu'il y ait en nous un fluide appelé magnétique, ou biotique, ou d'un autre nom (I).

Lehmkuhl (t. I, n. 994, not. 1) admet l'hypnotisme, à la condition que ni dans le mode ni dans les effets il ne contienne rien d'illicite. Quant au mode, l'hypnotisme n'est pas illicite, s'il se fait du consentement du patient, et si on ne va pas au delà des phénomènes naturels ; or il faut voir des phénomènes naturels, d'après l'auteur, dans ceux qui ressemblent aux effets du somnambulisme naturel. « Scilicet, statum animi... quo nervorum et certee cerebri partis functio intermittatur, conscientia reflexa desinat, homo isto sopore pressus ad nutum alterius omnia peragat, naturales suas inclinationes nesciens manifestet, atque prò graviore, quo opprimatur sopore, magis etiam insolita agat vel patiatur ». Il en donne cette raison : « Nam plane insolita accidere posse in homine nervo-

(1) Voir les observations faites sur cet enseignement par la Civiltà cattolica, sér. XIV, t. XI, p. 189 et suiv.

rum et cerebri alteratione atque omnino naturali modo certissimum est, imo hallucinationes stupendas aliquando naturali omnino modo fieri constat». Quant aux effets, il faut, pour les rendre licites, un motif relativement grave, étant donné l'état violent auquel s'expose un homme privé de l'usage de sa raison ; ce motif peut être une maladie inguérissable par d'autres moyens. Il faut encore la garantie que l'hypnotiseur n'abusera pas de l'empire qu'il acquiert sur le patient.

11. Avec tout le respect dû ò ces illustres théologiens, nous ferons observer avec le P. Ballerini (in Gary, n. 277, s.) :

a) Que ce sommeil naturel est entièrement différent du sommeil magnétique ; et cela tant par rapport aux moyens de le provoquer, qu'aux phénomènes qui en résultent et aux effets produits.

b) Que ce sommeil conduit par lui-même au somnambulisme magnétique et à la clairvoyance ; effets certainement superstitieux.

c) Que la cause de ce sommeil est donc la même qui produit ces effets, et ne peut être diverse.

cl) Que s'il y a une différence entre ces phénomènes, les uns purement préternaturels et superstitieux, et les autres semblables aux phénomènes naturels, cela ne dépend pas de la diversité du sommeil ni du changement survenu chez le magnétisé, mais uniquement de la volonté du magnétiseur.

e) Qu'il est donc inexact de prétendre que les phénomènes du sommeil magnétique sont semblables aux phénomènes naturels ; car ils ne sont certainement pas produits par des causes naturelles.

f) Qu'enfin on ne peut invoquer ici le principe, qu'il faut regarder comme naturel tout ce qu'on ne démontre pas dépasser les forces de la nature; puisqu'il est prouvé que ce qui se produit clans le magnétisme procède de causes préternaturelles.

D'où il résulte logiquement que l'usage du magnétisme ou de l'hypnotisme est directement ou totalement entaché de superstiiion; que, par conséquent, on ne peut en aucun cas y recourir, ni y coopérer. Il ne suffit pas, pour le légitimer, des protestations et précautions, acceptables seulement quand il est douteux qu'on se trouve en présence d'une cause préternaturelle, mais non quand l'intervention de cette cause est certaine

Cette manière de voir est adoptée par la plupart des théologiens récents. Tels sont : Gury (t. I, n. 279) ; Ballerini (ad Gary, l. c.) ; Sca-