LXXX. — SALAIRE DES OUVRIERS
Mais si au caractère de personnalité est uni celui de nécessité, c'està-dire quand l'ouvrier ne peut autrement pourvoir à sa subsistance, il n'est pas libre de renoncer à ce qui est nécessaire à sa vie (Encycl. citée, l. c.) ; et le patron ne peut le lui refuser, sans léser la justice distributive {Deci. S. Sed., ad dub. I).
f) Cette nécessité concerne principalement la nourriture, mais aussi le vêtement ; cela résulte de la raison immédiate de l'obligation de travailler, imposée par la nature. Par conséquent, si le salaire n'est pas suffisant pour parer à cette nécessité, le patron lèse la justice commutative : « Quoties igitur opus tale sit, quod operarius per ipsum satisfaciat prœdicto suo officio naturali consequendi finem immediatum laboris sui,ac merces ad consequendumhunc finem, victum nempe ac vestitum convenientem impar sit, per se loquendo ac considerata rerum natura, habetur objectiva insequalitas inter opus ac mercedem et ideo lœsio iustitiœ commutativae » (Deci. S. Sed ad dub. I).
g) Cette nécessité s'étend-elle à la famille de l'ouvrier, que celle-ci soit plus ou moins nombreuse? En d'autres termes, quand le salaire est suffisant pour la sustentation de l'ouvrier, mais non de sa femme et de ses enfants, la justice commutative est-elle lésée? — La stricte justice n'est pas lésée, dès lors que le salaire suffit pour la vie de l'ouvrier lui-même; et en voici la raison: a Opus autem est opus personale operarli et non familiœ ipsius, nec ad familiam ipsam refertur primo et per se, sed secundario et per accidens, quatenus mercedem acceptam operarius cum suis distribuit. Sicut enim familia opus in casu non auget, ita ex justitia non requirit ut merces debita operi ipsi augeatur ».
h) Toutefois, si on ne lèse pas dans ce cas la justice commutative, on peut bien léser la charité. Et cela non seulement de toutes les manières générales dont on peut pécher contre cette vertu, mais encore d'une autre manière spéciale au cas que nous envisageons. Car la charité oblige non seulement à secourir les nécessiteux, mais aies secourir suivant l'ordre, d'autant qu'ils sont plus proches. Or les ouvriers deviennent, plus que les autres, le prochain du patron, pour qui ils travaillent pendant une durée considérable. Si donc le patron a les moyens d'exercer la charité, il doit préférer aux autres pauvres la famille de l'ouvrier qui travaille pour lui {Deci. S. Sed., ad dub. II).
i) De plus, si le patron retire du travail de l'ouvrier un avantage considérable, l'honnêteté naturelle, sinon la justice, l'engagera à
donner à l'ouvrier plus que le salaire convenu, en faveur de sa famille. C'est là une indication de l'honnêteté naturelle, qui ne constitue pas un droit strict en faveur de l'ouvrier, mais que la nature, dicte et impose à celui qui retire un gain considérable du travail de l'ouvrier pauvre, dépourvu d'autres moyens de soutenir les siens {Decl.S.Sed..addub. I ci II).
j) Mais que doit-on dire lorsque de nombreux ouvriers s'offrent à travailler, se contentant d'un salaire inférieur à ce que mérite le travail ou à ce que requiert la sustentation de leur famille? La justice commutative est-elle lésée, parce qu'on leur donne un salaire ainsi réduit, mais de leur propre consentement? — Oui, en règle générale. On a dit plus haut que le travail de l'ouvrier, bien que n étant pas à proprement parler une marchandise, lui est cependant assimilable, « quia in ordine ad mercedis œqualitatem habet totum id quod habet merx ad pretium et aliquid amplius ». Or si> dans l'achat il n'est pas permis, en règle générale, d'acquérir une marchandise à un prix inférieur à sa valeur, il est encore bien moins permis de donner un salaire inférieur à celui que mérite le travail en lui-même et qui est nécessaire à la sustentation de l'ouvrier {Deci. S. Sed., ad dub. III).
k) Nous avons dit : en règle générale. Car il y a des cas particuliers, où il est permis d'employer un ouvrier avec un salaire inférieur ; si, par exemple, le patron, en donnant le salaire habituel, ne pouvait raisonnablement pourvoir à ses propres besoins et en était lésé. Dans ce cas, il s'agirait, non de la justice, mais de la charité, qui oblige le patron à pourvoir à lui-même et aux autres {Deci. S. Sed., ad dub. III).
I) Au reste, comme le prix des marchandises subit des hausses ou des baisses suivant les diverses circonstances des temps, des lieux et des personnes, il en est de même du salaire des ouvriers, que l'on considère le travail en lui-même ou la sustentation des travailleurs. Mais on doit toujours sauvegarder la règle : Il faut en premier lieu considérer le travail, et si le travail vaut plus que la sustentation de l'ouvrier, on doit le payer davantage ; s il vaut moins, on ne doit pas retrancher sur le nécessaire pour la vie de l'ouvrier. Et cela en vertu de la stricte justice commutative (Encycl. citée ; Deci. S. Sed^ ad dub. I).
3. Ce qui précède sert à résoudre la première partie de la question, à savoir la règle à suivre relativement au salaire des ouvriers.
