LXXXV. — PÉNITENT QUI NE VEUT PAS PAYER LES DÎMES

8. Passons maintenant aux raisons mises en avant par le curé Bénigne : celui-ci croit pouvoir absoudre le pénitent sans l'avertir, soit parce qu'il ignore si le fidèle est de bonne ou de mauvaise foi, soit parce qu'il redoute les murmures et les scandales que pourrait entraîner le refus d'absolution ; soit enfin parce qu'il a, lui curé, la congrua suffisante. Que penser de ces raisons ? et quelles règles pratiques doit-on suivre dans ces circonstances ?

Il nous semble d'abord que Bénigne fait bien d'absoudre son pénitent, quand il le croit de bonne foi et estime que l'avertissement ne serait d'aucune utilité. La règle qui autorise à ne pas avertir dans des cas semblables est générale ; tous les auteurs l'admettent, et saint Alphonse l'appelle vraie (1. VI, n. 610) : « Probatur, dit-il, ex illa validissima ratione, scilicet quod de duobus malis minus est permittendum ut majus evitetur ; unde in concursu peccati materialis et formalis, magis preecavendum est formale, quod solum punit Deus, cum ex solo peccato formali reputet se offensum ». — Bien plus, on doit s'abstenir de la monition non seulement quand on est certain qu'elle sera inutile, mais encore quand on le juge probable : « In dubio, dit saint Alphonse, regulariter mihi videtur dicendum quod mala formalia potius evitanda sint quam materialia ». — Or, quand le pénitent ne parle pas d'une obligation et ne fait aucune question, le curé ne doit, en règle générale, ni l'avertir, ni lui refuser l'absolution, parce qu'il peut présumer la bonne foi et qu'il n'est pas certain que la monition sera utile. Et en effet on peut bien présumer la bonne foi, soit en raison de l'ignorance où se trouvent tant de personnes, soit parce que le pénitent peut aisément s'imaginer être déchargé de l'obligation de payer les dîmes, à cause de l'augmentation de traitement allouée par le Gouvernement, et des lourds impôts levés par l'État. Nous avons dit : en règle générale ; car si le curé est convaincu que le pénitent est de mauvaise foi, ou s'il est persuadé que la monition aura son effet, il devra certainement alors avertir son pénitent.

9. Il agira bien encore en absolvant le pénitent qui se trouve dans la pauvreté. La S. Pénitencerie formule elle-même celte exception à la règle générale : « Salvis tamen regulis a probatis auctoribus traditis circa illos qui inopia vol paupertate laborant ». Voici à ce sujet l'enseignement de saint Alphonse (Hom. Apost., t . XX, n. 86) : « Decima? solvi debent ab omnibus fidelibus, etiam a principibus, sed non a pauperibus ; isti tamen, nisi sint in ex trema neces-

sitate, sed solum in gravi, si pervenirent ad meliorem fortunam, tenentur solvere prœteritas décimas, ut dicunt Suarez, Laymann, Castropalàus et alii cum Salmanticensibus, tr. 18, c. 3, n. 59 ». Ainsi les pauvres ne sont pas tenus de payer aussitôt, mais quand ils pourront. Il nous semble cependant que le curé peut parfaitement les décharger entièrement de toute obligation à son égard pour le passé ; car tous les auteurs enseignent que les dîmes sont destinées aux besoins des ministres sacrés, mais aussi des pauvres • « In nova lege, dit saint Thomas (2. 2, q. 87, a. 3, ad 1), decimse dantur clericis non solum propter sui sustentationem, sed etiam ut ex eis subveniant pauperibus ». Quand donc le curé a devant lui un pauvre qui lui est redevable de dîmes, il a tout le droit de lui remettre sa dette, lui en faisant à lui-même l'application.

10. Et ne peut-il remettre également les dîmes à un pénitent qui n'est pas pauvre ? Saint Alphonse dit qu'il le peut en ce qui concerne les dîmes échues (l. c, n. 84) : « Pro futuris decimis fieri potest compositio ; sed solummodo a Pontifìce, non ab Episcopo, nisi fieret inter unam et aliam ecclesiam. Dictum est pro futuris ; quia prœteritas remittere potest etiam Me cui debentur ». Nous ne croyons pourtant pas que cela soit vrai pour tous les cas, mais alors seulement que le curé a d'autres ressources que son bénéfice, et qu'il ne dépasse pas dans la remise des dîmes ce qu'il pourrait appliquer à son usage personnel des rentes du bénéfice. Car s'il vit de son bénéfice, le surplus ne lui appartient pas, mais aux pauvres ; il ne peut donc en faire remise à qui n'est pas pauvre.

11. Mais si cette exigence de ce qui lui est dû devait entraîner de graves scandales, le curé devrait-il insister, même en refusant l'absolution ? Il ne pourra jamais décharger de toute obligation même pour l'avenir ; cela dépasse son pouvoir ; et nous venons d'entendre saint Liguori dire que seul le Souverain Pontife peut le faire ; de nos jours les évêques le peuvent aussi, par induit, moyennant une équitable composition. En ce qui concerne le passé, il nous semble conforme à l'esprit de l'Église que l'on use d'indulgence ; l'Église est une tendre mère, qui sacrifie volontiers les biens temporels pour le bien spirituel de ses enfants. Voici ce qu'enseigne à ce sujet saint Thomas, interprète fidèle de cet esprit (2.2, q. 87, a. 1, ad 5):« Ministri Ecclesia majoremcuramdebenthaberespiritualium honorum in populo promovendorum, quam temporalium colligen-