LXXXVII. — EMPLOI DES REVENUS DES BÉNÉFICES
6. Nous avons dit qu'il faut cependant considérer le rang, la qualité et la science du bénéficier. Quant au rang, ce qu'il impose à l'évêque, surtout pour l'habillement et le service, ne saurait convenir aux bénéficiers inférieurs, qui devront se contenter de beaucoup moins. Reiffenstuel dit à ce propos (/. c, n. 77) : « Cœteris paribus, plus prò honesta sustentatione competere Episcopo quam proposito vel decano, plus huic quam canonico simplici, plus canonico cathedralis quam ecclesia? collegiata^, plus parocho quam simplici beneficiato non canonico ». Voir aussi la Glose, in cari, fin., 1, q. 2, v. Meritimi.
7. Pour ce qui concerne la noblesse de la personne, on accorde plus à une personne de noble sang qu'à une autre, suivant la Glose in c. Conquerente, 6, De eler. non resid. ; et cela non par égard pour une qualité purement accidentelle, mais afin qu'il en rejaillisse sur l'Église lustre, autorité et honneur. C'est ce qu'explique Reiffenstuel (/. c, n. 78) : « Ratio est, quia ita qualificati plus honoris et utilitatis conferunt Ecclesiœ quam alii. Sublimes enim seu nobiles clerici sua nobilitate, excellentia, auctoritate, honorem, splendorem et œstimationem non modicam tribuunt Ecclesia?, indeque proportionato stipendio rationaliter et merito honorantur, ne alias Ecclesia, quod eidem turpe valde et indecorum foret, ob exiguitatem sustentationis, nonnisi viles, abjectas et plebeias personas prò suo ministeiio habere cogatur ».
8. Par rapport à la science, le droit accorde aux personnes douées de connaissances éminentes l'attribution personnelle d'une part un peu plus considérable des revenus de leur bénéfice. C. De milita, 28, De prœb. ; Glossa in cap. Conquerente, de eler. non resid., v. sufficientia. Laymann (1. IV, tr. n, c. 2, n. 2) allègue à l'appui les paroles de saint Paul (I Tim., v, 17) : « Qui bene preesunt presbyteri duplici honore (id est munerum largitione, uti s. Hieron. in cap. 15 Math, interpretatur) digni habeantur, maxime qui laborant in verbo et
auctoritatem fide et vitae meritis quœrat». Et le can. 45 (can. ult. ibid.) : «Clericus professionem suam habitu et incessu probet.et ideo nec vestibus nec calceamentis decorem quaerat ». Saint Bernard dit de même (Ep. 2, ad Fulconem canon. Lugdunen.) : « Dignum ut qui altari servit, de altari etiam vivat. Conceditur ergo tibi, ut si bene deservis, de altari vivas, non autem ut de altari luxurieris, ut de altari superbias ».
doctrina ». Cela s'applique, d'après Reiffenstuel (/. <?.), aux savants éminents, non aux médiocres, et se justifie par l'utilité et l'honneur de l'Église, que ceux-là seuls procurent qui, par les œuvres de leur intelligence et de leur zèle, s'élèvent notablement au dessus des autres. On notera encore l'avertissement de Laymarm: « Tametsi vero ipsis beneficiatis longe consultius atque securius sit facultatem hanc insumendorum redituum restringere potius quam laxare, non tamen hic quam fieri potuit laxavimus ad confessariorum instructionem, et ut ne omnino damnent, si aliqua ratione excusare et absolvere possint ».
C'est donc d'après ces règles, et surtout d'après la pratique raisonnable des personnes de conscience timorée, que le bénéficier peut déterminer ce qu'il a le droit de s'attribuer sur les revenus de son bénéfice au titre de son honnête entretien.
9. Mais s'il se contente de moins et reste au dessous de son droit, ne peut-il faire sien ce qu'il épargne ? D'une manière générale, on doit répondre qu'il le peut. Tous les auteurs admettent que les bénéficiers ont l'entière jouissance des biens parcimoniaux. Saint Thomas dit à ce sujet (2. 2, q. 185, a. 7) : « De his autem quse sunt specialiter suo usui (se. clerici) deputata, videtur esse eadem ratio qua? est de propriis bonis ». Or celui qui veut épargner quelque chose sur ce qui est à son usage et lui est attribué en compensation de son travail, ne fait tort à personne. C'est l'avis commun des théologiens d'après saint Alphonse (1. III. n. 491, 3). — Mais il faut, en matière d'épargne, ne pécher ni par excès ni par défaut. On doit donc blâmer ces bénéficiers qui manquent àia décence de leur état, sous l'impulsion de l'avarice, et font preuve d'une sordide lesinerie; tout comme il faut condamner tels autres qui, vivant d'une façon convenable, croient pouvoir accumuler pour eux-mêmes, sous le prétexte qu'ils pourraient vivre plus à l'aise. Nous avons vu que la vie sobre, simple, frugale, est imposée par le Concile de Trente aux évêques ; à plus forte raison Pest-elle aux bénéficiers inférieurs (1).
10. Passons maintenant aux fruits industriels que le bénéficier veut retirer des biens de son bénéfice. Peut-il en retenir pour lui
(1) Dans une solution très soignée d'un cas analogue, Berardi écrit ce qui suit {Casus consc, ann.1892, cas. Ili) :« Beneficiati ordinarie volunt Lene manducare, bene bibere,bene se vestire, et forsan curribus etiam et
