LXXXIX. — RÉCEPTION DE PRÉSENTS DES RELIGIEUX
nous semble donc que les sécularisés ad tempus peuvent faire des dons sans l'autorisation des supérieurs monastiques, et qu'on peut accepter ces dons sans aucune obligation de restituer.
9. Que penser maintenant des religieux non sécularisés qui demeurent dans le siècle ? En rigueur de droit, ces religieux, bien qu'éloignés du cloître, appartiennent toujours à leur monastère et dépendent des supérieurs Réguliers. Par conséquent, tout comme ceux qui vivent en communauté, ils sont sujets à toutes les lois monastiques et canoniques, y compris celle qui interdit de faire sans permission des présents et de les recevoir sans obligation de restituer.
Toutefois il faut faire une exception, ce nous semble, en faveur des religieux italiens qui, chassés de leurs couvents dès le début de la révolution, sont depuis lors demeurés dans le siècle, sans avoir été obligés à revenir dans le cloître. Il existe en effet une concession déjà ancienne, qui les assimile aux sécularisés ad tempus pour les droits comme pour les devoirs. Voici le texte de la S. Pénitencerie en date du 28 juin 1866 (v. Monit. eccl., t. I, p. 300) : « Quatenus vero Regulares expulsi, prsesertim ob defectum domorum, alibi collocari nequeant, concurrentibus gravibus justisque causis, super quibus conscieniia superioris generalis graviter onerata remaneat, ipse superior generalis apostolica auctoritate eisdem indulgere poterit ut manere valeant extra claustra sub obedientia Ordinarli loci tamquam sœcularizati ad tempus, et ad nutum S. Sedis ac ipsius superioris et in habitu religioso, ac etiam, quatenus ita ferat nécessitas, in habitu presbyteri ssecularis quoad sacerdotes et in habitu laicali modesti coloris quoad laicos seu conversos, retento tamen interius aliquo signo habitus religiosi, servatis, quantum fieri potest, substantialibus votorum ac relaxatis regulis quee cum novo eorum statu minime fuerint compatibiles » (1).
Nous n'ignorons pas que cette concession de la S. Pénitencerie, ainsi que plusieurs autres concernant les religieux italiens expulsés de leurs couvents, ont été retirées, et qu'il a été enjoint aux religieux demeurant dans le siècle ou de déposer le costume religieux ou de retourner à leur ancienne règle. Pour ceux qui ont reçu cette intimation, la concession primitive n'a donc plus de valeur. Si cepen-
(1) [Ces considérations s'appliquent évidemment aux religieux français expulsés ou dispersés et autorisés à vivre hors du cloître].
dant il y avait certains religieux auxquels ne serait pas parvenue cette injonction, nous ne voyons pas pourquoi ils ne pourraient continuer à bénéficier des autorisations reçues.
Sans doute, les religieux demeurant hors du cloître feront bien de rester sous la dépendance de leurs supérieurs même en ce qui concerne les dons qu'ils pourraient faire. Néanmoins nous estimons qu'ils peuvent donner ce pour quoi ils ont l'autorisation implicite de leurs supérieurs. Car, puisqu'ils ont la permission de vivre hors du cloître, ils ont également celle d'administrer leur pension ou leur pécule ; dans les limites de cette administration, sauf le cas d'une prohibition formelle des supérieurs, ils ont, croyons-nous, le pouvoir de faire, pour de bonnes raisons, des présents, tout comme ils peuvent disposer de ces ressources pour leur entretien. Les théologiens admettent que le religieux vivant hors du cloître peut faire des aumônes modérées (s. Lig., 1. III, n. 23), même sans permission spéciale ; et Diana estime probable, comme on l'a vu, l'opinion qui permet au religieux de donner à d'autres ce que le supérieur l'autorise à appliquer à son propre usage. Dans ces limites donc, les religieux vivant dans le monde pourront faire des dons sans la permission des supérieurs.
10. Troisième question. — Notre cas suppose que Cyrille a reçu de son frère religieux, avec qui il vit, un don de 100 francs. La somme est certainement importante, et ne pouvait être donnée sans une juste raison de charité, de reconnaissance ou de piété. Il faut voir cependant si le religieux avait pour cela obtenu la permission des supérieurs ou s'il pouvait en disposer sans permission, dans les conditions expliquées plus haut. S'il le pouvait, Cyrille peut garder cette somme et n'est tenu à aucune restitution; s'il ne le pouvait pas, et que la chose soit certaine (1), Cyrille devrait faire restitution au plus prochain monastère de l'Ordre, ou aux mains du supérieur provincial. Mais il n'y avait à tenir compte d'aucune réserve pour l'absolution ; dans la première hypothèse, tout confesseur pouvait
(1) Nous disons : que la chose soit certaine ; car si l'obligation de restituer n'est pas certaine, le confesseur ne peut imposer la restitution. Dans l'espèce, il ne serait pas facile de constater cette obligation ; car le religieux vivant hors du cloître pouvait présumer la permission du Supérieur, puisqu'il pouvait disposer librement des revenus dont il avait l'administration, même pour en faire don à d'autres.
