XC. — SI LES INDULGENCES SONT APPLICABLES AUX VIVANTS

les indulgences qu'il gagnerait ? — Il le pourrait certainement, si le Papa qui accorde les indulgences (1) les accordait en autorisant leur application aux vivants, comme il le fait pour les âmes du purgatoire. Mais il ne donne pas d'ordinaire cette concession, et il ne semble pas expédient qu'il la donne. Car les fidèles vivants peuvent accomplir par eux-mêmes les œuvres prescrites, tandis que les âmes du purgatoire ne peuvent le faire. Lehmkuhl dit à ce sujet (t. II, n. 534) : « Per se nil impedii quominus, si suppetat justa causa, summus Pontifex ita indulgentias concedere possit, ut vivi non tantum sibi aut defunctis eas lucrari valeant, sed etiam ut unus prò altero vivente eam lucretur. Verum id a praxi alienum est, neque ullum extat exemplum talis concessionis re ipsa facta\ Imo generatim id ne expedire quidem videtur, neque justa causa inniti, quum facili modo quivis fidelis sibi ipse indulgentias lucrari possit ».

6. Puis donc que le pape n'accorde pas les indulgences avec autorisation de les appliquer aux vivants, cette application sera-t-elle entièrement impossible ? Gury soutient que toute indulgence est, de sa nature, applicable à d'autres vivants (Comperici., t. II, n. 871): « Quisque potest lucrari indulgentias prò alio quolibet christiano vivente per modum solutionis seu satisfactionis ; quamvis enim fructus meriti non sit applicabiîis alteri, fructus tamen satisfactionis applicabilis est, modo ille sit in statu gratise. Sed ad hoc requiritur intentio specialis indulgentiam prò isto determinate lucrando Applicatio autem satisfactionis fieri potest ignoranti, non petenti, absenti... etc. Ita Suarez, Lugo, Lacroix, n. 1327, etc. «Tel est aussi l'enseignement d'A Varceno, conçu dans les mêmes ter-

Ci) Nous disons à dessein : si le Pape qui accorde les indulgences ; car on ne pourrait en dire autant de Y évêque, selon l'enseignement de Gury (t. II, n. 871) : « Possunt episcopi concedere indulgentias solum per modum absolutionis. ideoque pro solis vivis ». — Mais quand il s'agit de ses propres sujets, pourquoi ne pourrait-il accorder les indulgences avec la clause qu'elles soient applicables à d'autres de ses sujets vivants ? Bon'acina enseigne que févêque n'a pas le pouvoir d'accorder des indulgences, et qu'il le tient du Pape, lequel ne lui donne ce pouvoir que pour ses sujets, et non pour les défunts (Disp. VI, q. 1, p. 3, n. 2 et 5). Mais, quand il en serait ainsi, dès lors qu'il s'agit du for externe, et de sujets vivants, il est possible, ce semble, de regarder les indulgences comme applicables à d'autres vivants ; à moins qu'on ne veuille dire que les concessions de ce genre sont interdites par la pratique usuelle.

mes et appuyé sur les mêmes auteurs (tr. xxiv, c. 1, p. 598, éd. vin Taurin.).

7. Ces auteurs appuient leur sentiment sur l'enseignement de Suarez,, de Lugo, de Lacroix, mais sans apporter des arguments déterminés ; or, nous pensons que leur opinion n'e.t pas solide. Car les théologiens cités admettent bien, il est vrai, que l'on peut appliquer aux vivants les indulgences que l'on gagne, mais ils exigent comme condition nécessaire que la concession en soit faite pai- le Souverain Pontife. Voici les paroles mêmes de Suarez (De pœnit., disp. 52, sect. 8, n. 6) : « Si forma indulgenti» tantum sit, ut faciens hoc vel illud tantam remissionem consequatur, non potest indulgentia alteri applicari ; quia indulgentia non plus operatur quam sonat. Unde sicut non extenditur ultra quantitatem expresse concessane ita neque ultra personas expressas. Item... quia effectus ex opere operato concessus in favorem ejus qui tale opus perficit, nunquam potest ex illius voluntate alteri applicari, nisi hoc ipsum in concessione exprimatur, quia est quasi privilegium personale... At vero si ipsa forma et ténor indulgentise exprimatur ut sic operans possit talem fructum vel sibi vel alteri obtinere, tune non est dubium quin possit unus prò altero operari ad lucrandum illam indulgentiam ».

De Lugo ne parle pas autrement (De Pœnit., disp. 27, n. 77) : « Posset (homo justus) ex eadem (Pontifìcis) facultate luerari indulgentiam pro aliis baptizatis quicumque illi sint. Communittr tamen non conceditur facultas lucrandi indulgentiam pro aliis viventibus, quia cum ipsi possint sibi etiam subvenire, non expedit fovere eorum pigritiam, ut neque satisfacere, neque etiam indulgentias pro se luerari curent ».

Enfin, Lacroix dit pareillement (1. VI, part, il, n. 1327 et 1328): « Potest vivens etiam viventi transcribere satisfactiones suas... Indulgenti» nulli etiam defuncto applicari possunt, nisi Papa expresse concédât... Alteri autem vivo applicari non posse habet communis cum Lugo a n. il, nisi Papa interveniat ».

Tous les théologiens n'ont pas traité cette question ; mais tous C( ux qui l'ont abordée, sauf ceux que nous réfutons, l'ont résolue dans le même sens, à savoir que l'autorisation du Pape est nécessaire pour qu'une indulgence soit applicable à d'autres personnes que celui qui la gagne ; v. g. Bonacina (Disp. vi, qu. 1, p. 6, n. 12); Balli i-ini (ad Gury, /. e).