XCIII. — SIMONIE POUR OBTENIR UN BENEFICE
fìcium sine promissione aliqua vel pacto, nunquam est suffìciens ad simoniam, nec illœ preces habent rationem pretii, nec prœlatus propter illas principaliter conferens benefìcium, simoniam committitj licet alias peccare poterit. Hœc est communis et recepta sententia ». Il pourrait donc y avoir faute, par exemple d'ambition, d'injustice, ou d'autres chefs, mais non de simonie, à se recommander à la protection de quelqu'un pour obtenir un bénéfice.
4. Mais si on convient avec celui-ci d'une récompense ? Les théologiens ne sont pas d'accord. Suivant notre usage, nous dirons d'abord ce qui est admis par tous, puis ce qui est controversé.
Tout le monde admet qu'il n'y a pas simonie :
a) Si l'on convient d'une récompense pour l'intermédiaire, non pour son intervention, mais pour la peine qu'il a dû prendre, pour les frais qu'il devrait supporter, un voyage, le temps perdu, etc., pourvu que l'indemnité soit proportionnée au travail et aux frais (s. Liguor., 1. III, n. 64 ; Lessius, 1. II, c. 35, n. 46 ; La Croix, 1. III, part, i, n. 91).
b) Si l'on convient d'une récompense au serviteur de l'évêque pour qu'il facilite l'audience à obtenir, quoique cette démarche puisse être blâmable d'un autre chef, si par exemple, tel était le devoir du serviteur (s. Liguor., I. c, La Croix, /. c, Bonacina, De simon., q. 4, punct. 1, § 2, n. 15).
c) Si l'on convient d'une récompense au majordome de l'évêque pour être admis par lui dans la famille episcopale, afin de pouvoir ainsi se faire bien voir de l'évêque et en obtenir un bénéfice ; car alors ce n'est pas pour le bénéfice que l'on donne une chose temporelle, mais pour la facilité de se faire bien voir de l'évêque (La Croix, l. c, n. 93).
cl) Si l'on convient d'une récompense au serviteur de l'évêque, pour qu'il fasse connaître aussitôt la vacance du bénéfice, afin d'être en mesure de faire immédiatement les démarches opportunes et licites (La Croix, l. c, n. 94).
é) Si l'on convient d'une récompense au serviteur de l'évêque, disposé à mettre des obstacles, pour qu'il s'en abtienne ; quoique cependant cela soit très dangereux, surtout si le serviteur peut également être utile (s. Liguor., /. c).
/) Si l'on convient d'une récompense à l'avocat pour qu'il expose à l'évêque, d'ailleurs de façon exacte et sincère, les mérites et les qualités du candidat, sans intercéder réellement ; mais, dit saint
Alphonse, il est bien difficile de séparer les deux choses (s. Liguor., /. c. : La Croix, l. c, n. 14 ; Bonacina, /. c, n. 16).
ç) Si l'on convient d'une récompense au tiers intercesseur, pour caie celui-ci s'entremette auprès du confident de Févêque et obtienne le bénéfice désiré ; Sanchez et Vasque? tiennent la chose pour probable, bien qu'ils regardent le contraire comme plus probable ; Diana ci La Croix estiment que l'on doit en pratique s'en tenir à ce second sentiment ; enfin saint Alphonse, se rangeant à l'opinion de Diana, révoque en doute cette probabilité (s. Liguor., I. c, n. 65).
h) Si, sars convenir d'une récompense pour l'intermédiaire, on lui promet de lui être reconnaissant avec l'intention de ne pas donner le temporel en échange du spirituel, et de ne pas contracter une obligation, mais seulement de signifier une obligation antidorale, à laquelle on peut satisfaire de n'importe quelle manière (Diana, part. 10, tr. 15, r. 5 ; La Croix, /. c, n. 102).
5. En tous ces cas les Docteurs ne voient pas de simonie. Ils la reconnaissent quand on convient d'une récompense pour l'intermédiaire direct, afin que celui-ci parle au supérieur en vue d'obtenir le bénéfice. Cf. La Croix, /. c. ; Bonacina. I. c: les Salmanticenses, De Simon., c. 1, n. 52 et 53: s. Alphonse, Le; D'Annibale, Summ., part. III. n. 98, etc.
6. Les raisons alléguées par ces auteurs sont les suivantes :
1° Le texte de YExlrav. 2, De simon. : « Simoniam cornmitti cum pecunia datur prò collatione... favore aut mediatione ». On condamne donc comme simoniaque l'intervention faite pour de l'argent, tout comme la collation du bénéfice.
2° Le can. Prœsentium, 3, C. I, q. 5, déclare qu'il faut déposer un prêtre pour l'ordination duquel on avait donné de l'argent à un familier de l'évêque. Donc l'intervention à prix d'argent est simoniaque (Salmantic. I. c).
3° Le can. Stataimus, 107, C. I, q. 1, dit que parmi les simoniaques, les uns sont ordonnés simoniaquement par les simoniaques, les autres simoniaquement par des non-simoniaques, d'autres enfin non-simoniaquement par des simoniaques. Or, ceux qui sont ordonnés simoniaquement par des non-simoniaques ne peuvent être que ceux qui ont fait intervenir en leur faveur auprès de l'évêque (Salmant., I. c).
4° L'intervention est la cause morale de la collation du bénéfice ;
