XCIII. — SIMONIE POUR OBTENIR UN BÉNÉFICE
or celle-là étant acquise à prix d'argent, on présume que l'autre l'est également (Suarez, l. c, c. 35, n. 15).
5° Saint Thomas (1. 2, q. 100, a, 2, ad 5) dit qu'il est simoniaque pecunia parare sibi viam ad rem spiritualem obtinendam. Or, celui qui se procure à prix d'argent de puissants intercesseurs parât sibi viam ad beneficium. obtinendam. Donc... (S. Liguor., I. c).
Toutes ces raisons, certainement graves, ont déterminé le plus grand nombre de théologiens à déclarer simoniaque l'obtention à prix d'argent de l'intervention d'un tiers. Saint Alphonse adopte cette manière de voir au point de déclarer improbable l'opinion contraire : -< Et oppositum puto improbabile ».
7. Cependant, avec tout le respect dû à ce grand Docteur et à tant de théologiens, il nous sera permis d'examiner de près les raisons alléguées ; elles ne nous semblent pas de nature à permettre de taxer d'improbable l'avis opposé.
1° Le texte de l'Extrav. Cum detestabile, n. 2, De simonia, est conçu en ces termes : « Statuentes prœterea, quod universi et singuli... qui quomodolibet dando vel recipiendo simoniam commiserint, aut quod illa fìat médiat ores extiterint seu procuraverint, sententiam excommunicationis incurrant... In virtute sanctse obedientise injungimus, ut eos omnes, quos simoniam hujusmodi commisisse vel procurasse aut in eas mediatores esse sciverint,... per se vel per alios revelare quantocius non omittant ». Il s'agit ici d'intermédiaires qui procurent la simonie, c'est-à-dire qui s'entremettent entre le supérieur et le bénéficier pour faire conclure entre eux le pacte simoniaque ; il n'est pas question d'intercesseurs au sens de notre cas.
2° Voici maintenant le texte du can. Prsesentium, 3, C. I, q. 5, qui est d'Urbain II : « Pra>sentium portitorem, quem parentum incuria, per pecuniam non Episcopo, sed cuidam principum ejus datam, invitum sacerdotii dignitatem obtinuisse significasti, licet sancti canones deponendum esse testentur, tamen quia culpam istam nesciens et coactus commisit, et quia ab eodem ordine ut deponeretur supplicavit ultroneus, etc. ». — Mais rien ne dit que l'argent ait été donné pour l'intervention d'un tiers auprès de l'évêque ; on dit seulement qu'on l'a donné à un de ses princes (des premiers de sa maison) ; peut-être fut-il versé du consentement de l'évêque, d'où la simonie ; mais cela n'a rien à faire avec notre cas.
3° Voici encore le texte du can. Statuimus, 107, C. I, q. 1. Nicola? II dit : « Statuimus decretum de simoniacis simoniace ordinatoribus vel ordinatis ; et de simoniacis simoniace a non simoniacis ; et de simoniacis non simoniace a simoniacis ». La difficulté consiste à expliquer qui est visé par l'expression : simoniace a non simoniacis. Les théologiens de Salamanque disent que c'est celui qui à prix d'argent obtient une intervention auprès de l'évêque d'ailleurs non simoniaque. Mais Ballerini (Op. theol., tr. VI, n. 239) observe justement qu'on ne peut ni ne doit restreindre ces paroles à cet unique sens. Par « non simoniaques » on peut fort bien entendre les évêques qui ont obtenu leur siège épiscopal sans aucune simonie, par opposition à d'autres qui l'avaient obtenu par des moyens simoniaques, et dont il est question aux canons suivants 108 et 109. On peut encore entendre par là les évêques qui ont ordonné des clercs, lesquels auraient obtenu leur titre par des manœuvres simoniaques. Mais tout cela ne peut fournir un argument solide pour notre cas.
4° A la quatrième raison on peut répondre que du fait de l'achat de l'intervention on ne peut conclure à l'achat de la collation. L'effet n'est pas toujours de la même nature que la cause, tandis que l'engendré est de la même nature que celui qui engendre. De causes mauvaises découlent souvent de bons effets. De plus, il faut observer, avec Ballerini, l. c, que la culpabilité existerait pour la cause morale si celle-ci poussait au délit, lequel serait, en l'espèce, la collation non gratuite du bénéfice. Mais, dans notre cas, la collation du bénéfice a été entièrement gratuite. Donc. Enfin, si l'on voit une cause morale dans le fait d'intervenir auprès de l'évêque, il faut la voir aussi dans le fait de faire valoir des mérites et de fournir des renseignements ; toutes choses cependant que les auteurs regardent comme parfaitement licites.
5° La dernière raison tirée des paroles de saint Thomas ne semble pas non plus satisfaisante. Voici en effet le texte du saint Docteur, 2. 2, q. 100, a. 2, ad 5 : « Antequam alicui acquiratur jus in episcopatu vel quacumque dignitate vel prœbenda, per electionem, provisionem, seu collationem, simoniacum esset adversantium obstacula pecunia redimere ; sic enim per pecuniam pararet sibi viam ad rem spiritualem obtinendam. Sed postquam jus alicui jam acquisitum est, licet per pecuniam injusta impedimenta removere ». Il n'est pas question dans ces paroles du cas que nous étudions ; il s'agit d'écarter à prix d'argent des obstacles : redimere
