XCV. — RÉVÉLATION DES SCANDALES OCCULTES

dans les séminaires est gravement nuisible au bien commun ••>. Qui oserait donc révoquer en doute l'obligation grave, de droit naturel et divin, de faire connaître aux supérieurs, dans les maisons d'éducation et surtout dans les séminaires, les vices cachés des jeunes gens, au prix même de quelque inconvénient plus ou moins grave ?

9. Deuxième question. — Mais le confesseur devra-t-il imposer cette obligation au pénitent sous peine de lui refuser l'absolution ?

Le confesseur est tenu par sa charge d'imposer au pénitent les obligations qui lui incombent de par le droit ou naturel, ou divin, ou ecclésiastique ; et si le pénitent refuse, sans juste raison, d'y satisfaire, il doit le tenir comme mal disposé à recevoir l'absolution et la lui refuser. Telle est la loi générale admise par tous.

Puis donc que nous avons démontré l'obligation naturelle et divine qui incombe aux étudiants des collèges et séminaires de révéler au supérieur les scandales occultes de leurs compagnons, le confesseur ne peut en dispenser son pénitent ; il ne peut donc pas l'absoudre si celui-ci se refuse à l'accomplir.

10. On dira peut-être que ce sera rendre la confession odieuse. Mais on pourrait en dire autant de toute obligation un peu gênante. Ce n'est pas rendre odieuse la confession que d'imposer au pénitent l'obligation de restituer ou de rétablir la réputation du prochain ; ce n'est pas davantage la rendre odieuse d'obliger à révéler au supérieur les scandales occultes.

On ajoutera : ne sera-t-on pas amené ainsi à obliger le pénitent à révéler le nom de son complice ? Et n'est-ce pas là une chose sévèrement défendue ?

Sans doute, il est sévèrement défendu de manifester le nom du complice au confesseur ou à d'autres personnes à qui il n'est pas nécessaire de le faire connaître ; mais il n'est pas interdit de le communiquer au supérieur pour qu'il corrige et avise. La défense a pour unique raison de protéger la réputation du complice, quand il s'agit d'un délit occulte ; mais quand il est nécessaire de corriger ou de punir ce complice, ce que seul peut faire le supérieur, le droit à sa réputation cesse en proportion. N'est-ce pas l'Eglise qui oblige à révéler aux supérieurs les complices quand le pénitent est tombé dans l'hérésie, ou qu'il a été sollicité ad îurpia par un confesseur ? — Sans doute, le confesseur ne peut demander le nom du complice ;

il ne doit même pas permettre qu'on le lui dise ; mais il peut et doit imposer au pénitent de le révéler au supérieur.

Et si le délit a été commis de pleine complicité, sera-t-on encore obligé de révéler le nom du complice ? Devra-t-on ainsi contraindre le pénitent à manifester au supérieur son propre péché ? — Certes, s'il s'y décidait, il assurerait grandement sa résipiscence, et le supérieur aurait de lui grande estime. Mais il n'est pas nécessaire d'en venir là. Quand le délit a été commis de pleine complicité, il faut voir tout d'abord qui a été l'instigateur : si c'est le pénitent, on pourra se contenter pour cette fois qu'il avertisse son complice et l'engage à s'amender. Si le repentir du complice est sincère, il n'aura plus aucune obligation à remplir, suivant les règles établies cidessus. Si le repentir n'est pas sincère, il pourra et devra révéler au supérieur le désordre, sans obligation de manifester son propre manquement. Que si le pénitent n'a pas été l'instigateur, s'il a été, au contraire, sollicité au mal, il suffira (sauf le cas où on estimerait suffisante une correction privée, parce qu'on ne redoute pas de rechute), de dire au supérieur le scandale donné, sans parler du scandale reçu, c'est-à-dire du consentement donné à la tentation. On

suit en cela les règles établies pour la dénonciation du confesseur

qui a sollicité ad tiirpia.

Mais en obligeant inexorablement le pénitent à révéler le nom

du complice, le confesseur ne viole-t-il pas le secret sacramentel ?

— En aucune façon. Le secret concerne le confesseur, non le pénitent. Le confesseur doit oublier tout ce qu'il a entendu en confession ; le pénitent doit accomplir tout ce qui lui a été imposé par le confesseur. Si le confesseur prenait sur lui de révéler lui-même la chose au supérieur, sans en avoir reçu l'autorisation spontanée et libre du pénitent, alors seulement il y aurait une certaine violation du secret sacramentel. C'est pourquoi il est prudent que le confesseur ne joue en cela aucun rôle, à moins d'en avoir été prié et pressé par le pénitent et pour un motif sérieux.

Si le pénitent était obligé par le confesseur à faire connaître son complice, il abandonnerait ce confesseur pour s'adresser à un autre moins sévère, ou bien il serait tenté de cacher ce péché en confession.

— Ce n'est pas là une difficulté sérieuse, car elle serait valable pour toutes les autres obligations que l'on doit imposer en confession. Il est vrai que la conduite des confesseurs à ce sujet n'est pas toujours uniforme, ce qu'on ne saurait assez déplorer. Nous ne savons vraiment comment peuvent tranquilliser leur conscience les con-