XCVI. — USAGE DE CE QU'ON A APPRIS EN CONFESSION
n. 23) et Antoine (p. 549) ; elle est également repoussée par les modernes théologiens qui adoptent les paroles de saint Alphonse (l. c.) : « Licitum esse uti notitia confessionis, ubi nulla directa seu indirecta revelatio intervenit, nec ullum pœnitentis vel minimum gravamen habetur, vi cujus minus faciìis ac libera ipsi reddatur confessio ». V. Ballerini, /. c.
8. 11 est nécessaire de bien préciser cet enseignement. La raison de l'obligation du secret sacramentel est de ne pas rendre odieuse la confession, soit par la révélation des péchés accusés, soit par un désavantage quelconque, même minime, du pénitent.
Quant à la manifestation des péchés, elle peut être directe ou indirecte. Ne parlons pas de la manifestation directe, très facile à comprendre. La révélation indirecte a lieu quand on dit des paroles qui permettent de soupçonner ce que le pénitent aurait fait connaître en confession. Nous disons à dessein : « qui permettent de soupçonner » ; car il n'est pas le moins du monde requis que les auditeurs aient ce soupçon ; il suffit qu'ils puissent l'avoir. Il n'est pas davantage requis que l'auditeur sache qu'il s'agit de choses connues par la confession; il suffit qu'il puisse le savoir (cf. Lehmkuhl, t. II, n. 465) (1).
Quant au tort fait au pénitent, le tort le plus léger suffit pour
(1) On ne saurait trop déplorer l'imprudente loquacité de certains prêtres, qui ne cessent de parler, dans les conversations familières, des confessions qu'ils reçoivent, racontant des anecdotes et des cas qui leur sont arrivés, et mentionnant le nombre et la qualité de leurs pénitents. Sans doute ils ne nomment personne ; mais il est difficile que ces paroles excessives ne permettent pas de soupçonner certaines choses ; et il suffit de la simple probabilité pour violer le secret. Tous les théologiens sont d'accord pour recommander de garder le silence sur les choses de confession ; et tout le monde connaît le mot célèbre de saint Augustin : « Quod in confessione scio, minus scioquam id quodnescio». Je veux bien qu'il n'y ait pas violation grave du secret sacramentel; cependant ces discours peuvent être un sujet de scandale, surtout pour les laïques, qui s'étonnent que l'on parle en conversation des choses de confession ; et cela suffit à les détourner de ce sacrement si nécessaire, ou du moins à les refroidir. C'est pourquoi Gurv fait justement aux confesseurs la recommandation suivante (t. II, n. 671) : « In re tam gravi et adeo periculosa, summopere cautus débet esse confessarius, ne verbum ullum proférât, aut quidquam agat vel innuat, unde sequi possit odium etiam minimum sacramenti, gravameli pœnitentis, aliorum quorumlibet offensio vel scandalum ».
violer le secret, et, suivant la remarque de Lugo (l. c, n. 38), il n'est pas nécessaire que ce tort se produise, ni que le pénitent en soit informé ; il suffit qu'il puisse avoir lieu. Car si le pénitent savait que dans certains cas on pouvait faire usage de ce qu'il dit en confession, ce serait assez pour le détourner de la pratique du sacrement.
9. Ces principes posés, il en résulte, suivant l'avis des théologiens, qu'en pratique il n'est permis de se servir des choses connues par la confession :
ni au supérieur, qui avait ou aurait décidé de confier une charge a Titius, dont il a connu l'indignité par la confession ;
ni au prêtre, à qui Caius demande publiquement la communion, alors qu'il le sait par la confession mal disposé ;
ni au maître qui avait décidé de prendre à son service Livie, qu'il connaît par la confession comme voleuse ;
ni à l'électeur capitulaire, disposé à donner sa voix à Martin, dont il apprend par la confession les dispositions insuffisantes.
Le confesseur n'a pas davantage le droit de faire mauvais visage, de prendre des mesures de prudence et de précaution contre celui qu'il sait par la confession disposé à lui faire du mal ; il ne peut davantage refuser d'entendre celui qu'il aurait trouvé, dans les confessions précédentes, indocile ou mal disposé. En confession, il peut le réprimander ; il peut lui refuser l'absolution ; mais en dehors de la confession, il ne peut rien faire (que le pénitent le sache ou l'ignore) sans léser le secret.
10. Par contre, les mêmes auteurs déclarent licite l'usage des choses connues par la confession dans les cas suivants :
pour écarter du pénitent des dangers tant spirituels que temporels, pourvu qu'il n'y ait pas le moindre péril de faire tort à ce pénitent ;
pour bien se conduire à l'égard des personnes d'une localité ;
pour prier Dieu en faveur du pénitent ;
pour consulter les livres, et, avec les précautions voulues, les hommes sages et savants ;
pour réformer sa propre vie ;
pour se montrer meilleur à l'égard du pénitent ;
pour corriger ses défauts dans les confessions ;
pour instruire et interroger d'autres pénitents.
Dans ces circonstances, et autres semblables, le confesseur peut
