XCVIII. — MANIFESTATION DU NOM DU COMPLICE

Au reste, en ce qui concerne ces dispenses, il faut se conduire prudemment et avec discrétion ; de peur qu'en voulant pourvoir aux nécessités corporelles des requérants et à leur bien spirituel (notamment quand il y a danger de manquement), on n'ouvre la porte à des abus et au relâchement de la discipline ecclésiastique ; on doit se contenter de dispenser aussi longtemps que dure le motif de la dispense, ou pour un temps déterminé. D'autre part, il est mal de refuser la dispense à qui en a besoin ; cela pourrait amener la transgression du précepte, et le mépris de la loi, ainsi que d'autres inconvénients considérables (1).

Ainsi, dans notre cas, Marcel a bien fait d'accorder la dispense demandée à Fulvius et à sa famille, tant en raison de la maladie que de la pauvreté ; il a de même bien fait de recommander la récitation du chapelet, commuant ainsi la loi de l'abstinence, peut-être parce que la raison de pauvreté lui paraissait douteuse.

CONSULTATION XGVIII Sur la manifestation du nom du complice en confession.

Sommaire. — Proposition du cas. — 2. Discussions d'autrefois. — 5. Constitution Suprema de Benoît XIV. — 4. Contitution Ubi primum, du même pape. — 5. Constitution Apostolici ministerii, du même. — 6. Cette dernière constitution n'est valable que pour le Portugal, et non pour toute l'Église. — 7. De même la Constitution Ubi primum. — 8. Constitution Ad eradicandum, seule étendue à toute l'Église. — 9. Il n'y a donc pas une obligation générale de dénoncer, — 10. pas même après la Constitution Apostoliche Sedis. — 11. Dans quel cas il est permis de faire connaître le nom du complice. — 12. Le confesseur peutil obliger le pénitent à le lui manifester ? — 13. Peut-on taire en confession certains péchés pour ne pas révéler le nom du complice î — 14. Choses certaines. — 15. Choses controversées. — 16. Conclusions à en tirer. — 17. Solution du cas.

1. Cyprien, supérieur d'un séminaire, entendant les confessions de certains élèves, les oblige, sous peine de refus d'absolution, à lui révéler le nom des complices, afin de les corriger à l'occasion. Justin,

(1) Sanchez remarque à ce propos (/. c, dub. 5. n.12) :«Hincinfertur minus prudenter agere prselatos qui subditos récurrentes ad eos in suis dubiis prò dispensatone, nolunt consolari; siquidemhoc tota conscientia possunt facere, vel dispensando oinnino si causa est sufficiens, vel, si non est sufficiens, partim dispensando, partim commutando ».

un de ses pénitents, pour ne pas y être obligé, omet en confession un péché grave.

On demande :

1° Est-il défendu, et sous quelles peines, de demander en confession le nom du complice ?

2° Peut-on omettre d'accuser en confession certains péchés, pour ne pas révéler le nom du complice ?

3° Que penser de Cyprien et de Justin ?

2. Première question. — Jadis les théologiens ont longuement discuté pour savoir s'il était permis de révéler en confession le nom du complice. Ballerini dit à ce sujet (Op. th. mor., tr. X, n. 928) : « Controversiœ de hoc argumento excitatse adeo efferbuere, et occasione harum doctrinarum tot tumultus moti sunt, ut intercedere debuerit auctoritas Apostolica? Sedis ». L'autorité du Saint Siège intervint en effet par quatre Constitutions de Benoît XIV. La première, Suprema omnium, du 7 juillet 1745, adressée aux évêques du Portugal, déplore et condamne les abus qui s'étaient introduits sur ce sujet. La seconde, Ubi primum, du 2 juin 1746, également adressée aux évêques du Portugal, confirme les dispositions de la première, et les sanctionne par de graves peines. La troisième, Ad eradicandum, du 28 septembre 1746, étend à toute l'Église ce qui est établi dans la première. Enfin la quatrième, Apostolici ministerii, du 9 décembre 1749, encore aux évêques du Portugal, prescrit la manière de procéder contre les contumaces.

3. Dans la première Constitution, Suprema omnium, le savant Pontife déplore et condamne les abus qui se sont produits sur ce point : « Pervenit ad aures nostras, dit-il, nonnullos... confessarios, falsa zeli imagine seduci se passos, sed a zelo secundum scientiam longe aberrantes, perversam quamdam ac perniciosam praximinaudiendis...confessionibus... invehere atque introducere cœpisse, ut videlicet si forte in pcenitentes incidissent socium criminis habentes, ab iisdem pœnitentibus socii hujusmodi seu complicis nomen passim exquirerent, atque ad illum sibi revelandum non inducere modo suadendo conarentur, sed, quod detestabilius est, denuntiata quoque, nisi revelarent, absolutionis sacramentalis negatione, prorsus adigerent atque compellerent ; imo etiam complicis ejusdem nedum nomen, sed insuper habitationis locum sibi exigèrent designari. Quam illi quidem intolerandam im-