XCVIII. — MANIFESTATION DU NOM DU COMPLICE
7. Mais nous pensons qu'on peut aller plus loin. Il nous paraît certain que la seconde constitution Ubi primum, du 2 juin 1746, imposant l'obligation de dénoncer au Saint Office les confesseurs qui adhèrent à la pratique condamnée comme licite, ne doit pas davantage être regardée comme étendue à tout l'univers catholique. Il nous faut, pour le démontrer, examiner de près la portée de la constitution Ad eradicandum, la seule qui étende à l'Eglise entière la condamnation de cet abus.
8. Dans cette constitution, Benoît XIV commence par reproduire intégralement sa constitution précédente, Suprema omnium ; il regrette que l'abus de demander le nom du complice, introduit en Portugal, ait passé de là en d'autres pays ; il dit que certains Docteurs n'ont pas vu une définition universelle dans ce qu'il avait déclaré à ce sujet dans la première constitution, et il établit alors ce qui suit :
« Ideo nos, motu proprio atque ex certa scientia, hujus nostra generalis sanctionis tenore, acdeapostolicsepotestatis nostra? plenitudine, easdem praeinsertas litteras iterum confirmantes et roborantes, decernimus et declaramus, memoratam praxim in seipsa et ubique locorum ac temporum apostolica auctoritate reprobatam atque damnatam esse et censeri debere ; nec ulli licitum esse contra doctrinam in prœfato nostro Brevi contentam docere, scribere aut loqui eamque impugnare, aut perverse interpretari, vel ipsi actu contraire ; sub pcenis adversus tuentes, asserentes aut tradentes opiniones scandalosas, perniciosas et uti taies a Sede Apostolica rejectas et condemnatas ; ut respective adversus contrafacientes mandatis Apostolicis, et ecclesiasticis sanctionibus, statutis atque prœceptis ».
Il n'est donc ici question que de la première constitution, Suprema omnium ; on la rapporte intégralement, on la confirme et on la sanctionne : on l'étend à toute l'Eglise et on en prescrit l'observation. De la seconde constitution, Ubi primum, portant des peines spéciales, il n'est pas dit un seul mot. Bien plus, pour sanctionner la première, on fait appel aux peines communes, portées adversus tuentes, asserentes ac tradentes opiniones scandalosas, etc. Si donc le pape avait voulu étendre à toute l'Eglise les peines portées par la constitution Ubi primum, il aurait dû la mentionner. D'autant plus que Benoît XIV est plus que personne précis, exact, abondant, au point de ne laisser subsister aucun doute sur ses
intentions. Si donc il n'a fait aucune allusion aux peines établies par la constitution Ubi primum, c'est qu'il ne voulait pas les étendre à toute l'Eglise, et se contentait des peines générales contre ceux qui enseignent des opinions scandaleuses et condamnées par le Saint Siège et contre ceux qui contreviennent aux mandats apostoliques et aux prescriptions canoniques (1).
9. Il suffit donc de considérer la teneur de la constitution Ad eradicandum pour se convaincre de la vérité de notre conclusion. Et comme il n'existe aucune autre loi qui prescrive dans toute l'Eglise la dénonciation des confesseurs en question, il faut en déduire que celle-ci n'est obligatoire que in regnis Portugalliae et Algarbiorum, à qui Benoît XIV adresse la constitution Ubi primum, et non ailleurs. — Qu'on ne dise pas que Benoît XIV se plaint, dans la constitution Ad eradicandum, que certains Docteurs aient nié la valeur de sa déclaration précédente : « per ipsas praemissas litteras, quas utpote ad Lusitani» regnorum atque ditionum opportunitatem accomodatas, et pro iisdem solummodo emanatas generalis definitionis et legis vim auctoritatemque habere ab aliquibus temere negatum fuit.)) Car le pape désigne ici par le mot litteras la constitution Suprema omnium, et non celle Ubi primum, En effet, il n'a inséré dans la constitution Ad eradicandum que la première de ces deux lettres ; et tout ce qu'il dit se rapporte prœinsertis nostris Apostolicis litteris, à savoir la constitution Suprema omnium, insérée dans l'autre, comme on peut le voir dans le Bullaire de Benoît XIV (Prato, 1846, t. II, p. 135).
10. Sans doute la constitution Apostolica Sedis, de Pie IX, au n. 1 des excommunications simplement réservées au pape, porte cette censure contre « docentes vel defendeutes sive publiée sive privatim propositiones ab Apostolica Sede damnatas sub excommunicationis pœna latœ sententi» ; item docentes vel defendentes
(1) On est en droit de s'étonner que l'enseignement commun soutienne que Benoît XIV ait voulu étendre à toute l'Église, par sa constitution Ad eradicandum, les dispositions des deux précédentes, Suprema omnium, et Ubi primum, tandis qu'il ne parle que de la première. Peut-être la confusion vient-elle de ce qu'on y lit le mot litteras au pluriel. Mais tout le monde sait que le mot litteras peut signifier un seul document. D'ailleurs le Pape ajoute aussitôt qu'il entend parler de l'enseignement contenu in prœjato nostro Brevi.
