CI. — DU BINAGE QUAND IL Y A PLUSIEURS PRÊTRES

Peut-il obliger aussi les confréries et les autres églises de second ordre à céder les messes qu'elles se sont assurées? En règle générale, il le peut. L'évêque est, dans son diocèse, pasteur et législateur ; il y peut faire, pour de justes motifs, tout ce qui n'est pas opposé au droit commun. Or, les églises et oratoires publics sont pleinement soumis à l'évêque en ce qui concerne leur érection et la célébration de la messe. « Possunt erigi oratoria publica, in eis missœ celebrari, de sola Ordinarli licentia», dit Bouix (De episc.,t. II, part, v, c. 13, § 1, n. 2) ; et il ajoute : « Id dumtaxat adnotamus, quia extra omnem controversiam est ». L'évêque peut donc obliger les recteurs des églises de second rang et des oratoires publics, à céder totalement ou à tour de rôle leur messe à l'église qui en a besoin, les jours de précepte ; mais il ne peut les obliger à fournir l'honoraire.

7. Nous avons dit : en règle générale. Car il y a plus d'un cas où l'évêque ne peut user de ce pouvoir. Ainsi : 1° quand dans une église est érigé un bénéfice avec l'obligation de célébrer la messe en faveur du peuple, ou d'autres personnes, qui ne voudraient pas renoncer à leur droit ; 2° si le patron ou les co-patrons de l'église ne voulaient pas céder le prêtre qui reçoit d'eux leur traitement, la situation étant toute différente de celle des oratoires privés ; 3° si la messe en question était nécessaire au peuple, ou encore à la confrérie, qui serait exposée à être abandonnée ; 4° s'il s'agit d'une chapelle de communauté religieuse, dont les membres ne pourraient sans difficulté sortir pour entendre ailleurs la sainte messe. Dans ces cas et autres semblables, l'évêque ne saurait raisonnablement interdire de célébrer la messe les jours de fête pour l'assurer ailleurs ; il pourra donc alors permettre le binage, puisqu'il n'y a pas en réalité de prêtres disponibles, qui prœsto sint celebrare.

8. On pourrait opposer à notre conclusion la réponse négative donnée par la S. G. du Concile, le 25 avril 1897, à l'évêque de Malaga (Mona, eccl., t. X, part, i, p. 218). Cet évêque avait proposé les questions suivantes :

« I. An liceat episcopo licentiam binandi concedere presbytero, unam missam celebrandi in oratorio suburbano vel rurali, aliam vero in civitate vel loco, ubi ctiam adsint alii sacerdotes sacrum facientes.

« II. An liceat hujusmodi licentiam concedere presbytero ambas

missas celebraturo in diversis ecclesiis ejusdem civitatis vel loci, in quo et alii sacerdotes célébrant, et hoc etiam si una ex missis celebranda sit, in ecclesia in qua et alius sacerdos sacrosanctum missae sacrificium eodem die litat.

« III. An expédiât episcopo oratori ob expositas rationes et allatas causas hujusmodi licentiam et agendi rationem confirmare : et etiam ad similes casus in aliis locis et civitatibus suse diœcesis prout nécessitas expostulat, extendere ».

Or la S. C répondit : « Non licere ». Mais qui ne voit que cette réponse aux trois questions vient de la manière indéterminée dont elles sont proposées ?

Pour la première, il est parfaitement vrai que lorsqu'il y a dans une ville plusieurs prêtres disponibles, l'évêque ne peut pas faire biner l'un d'eux dans les faubourgs. Il ne pourrait le faire, suivant ce que nous avons vu, que s'il n'y avait pas dans la ville de prêtre qui pr sesto sit, et que, sans la messe, de nombreux paroissiens ne pourraient satisfaire au précepte.

Quant à la seconde question, il est clair que demander, sans autre précision, si l'évêque peut permettre de biner dans les églises de la ville où célèbrent déjà d'autres prêtres, ou de dire deux messes dans la même église, c'est demander une chose illicite. Car il n'est pas au pouvoir de l'évêque de permettre le binage pour toute simple utilité, mais uniquement pour une véritable nécessité, non du prêtre, ni d'un grand quelconque, mais des fidèles ; et non pour une nécescité quelconque, mais pour celle qui entraînerait la perte de la messe pour un nombre considérable de fidèles.

La troisième question est un corollaire des précédentes et devait être résolue de même.

9. Il reste donc acquis qu'en vertu du Bref Declorasti, l'évêque peut, de sa propre autorité, et sans induit du Saint Siège, permettre le binage dans une église où il est requis, non pour l'utilité, mais pour la nécessité des fidèles, qui autrement ne pourraient satisfaire au précepte, alors même qu'il y aurait dans la localité ou dans le voisinage d'autres prêtres, dès lors que ceux-ci ne peuvent pas célébrer dans ces églises.

10. Deuxième question. — Par conséquent, en pourvoyant à la célébration de la messe dominicale dans les deux villages qui en étaient dépourvus, par la permission du binage donnée à deux prê-