CXII. — RÉITÉRATION DU BAPTÊME SOUS CONDITION

publiquement, sans nécessité, sans condition, de son plein gré; elle a pour effet d'empêcher l'accession aux ordres sacrés, mais non l'exercice des ordres déjà reçus.

Nous disons : publiquement ; aussi la peine n'est-elle pas encourue pour la collation occulte ou privée du second baptême. La preuve en est dans le chap. Ex litter., 2, De apost., où on dit, en parlant de la peine du rebaptisé : « Si publicum est quod proponitur ». Certains entendent ici le mot publicum dans le sens de notoire, comme Laymann {De bapt., c. 2, n. 1); d'autres dans le sens de solennel, comme les Salmanticenses (Tr. x, c, 7, n. 60, 64). Lacroix (tr. vu) veut que les deux baptêmes soient solennels pour que la peine soit encourue.

Sans nécessité ; car s'il y a nécessité, c'est-à-dire si le premier baptême a été invalide ou douteux, le second est licite, et .même obligatoire.

Sans condition ; car, si l'on insère la condition, même quand on agirait de façon gravement illicite, on n'encourrait pas la peine ; tel est l'enseignement de nombreux docteurs, entre autres Pirhing (1. V, tit. 18, n. 69); Lacroix (1. VII, n. 483); saint Alphonse (1. VII, n. 356), etc. D'autres cependant admettent que la peine est encourue pour la collation du baptême conditionnel quand « nulla est suspicandi causa an primus baptismus rite peractus fuerit ». De ce nombre est Benoît XIV {Inst. 84, n. 13), et même le catéchisme romain (De ejfect. hap., n. 57). D'Annibale se range à cette opinion (1. I, n. 401, not. 17), parce que, dit-il, « conditio in fraudem legis adjecta videtur ; nisi quis rebaptizaret metu gravi » (1).

De son plein gré ; c'est-à-dire en connaissant et le baptême déjà

(1) Cela a lieu, suivant l'expression de Benoit XIV, quando nulla est suspicandi causa, à savoir de la valeur du premier baptême ; ou, comme dit D'Annibale, quando causa suspicandi est futilis et nulla. Mais il n'en serait pas ainsi, quand, après avoir fait les recherches voulues à propos du baptême d'un,hérétique, on n'est arrivé à aucune conclusion contraire. Le fait seul que le baptême a été conféré par des hérétiques, s'il ne suffit pas régulièrement à rendre licite le second baptême sous condition, suffit cependant à écarter l'irrégularité ; ce n'est pas là une cause nulle ni futile. C'est pourquoi, comme on demandait au Saint Office si l'irrégularité est encourue pour la réitération conditionnelle du baptême d'un anglican, bien qu'après enquête, et en sachant que le rituel anglican validant prœscribit materiam et formant, le Saint Office répondit : « Quoad irregularitatem vero, juxta exposita, non fuisse incursam » (21 février 1883, ad Vie. Apost. Bombajen., Collect. de Prop. Fid., n. 661).

reçu, et la peine ; car on est excusé par l'ignorance invincible (s. Alphonse, l. c).

17. Les effets de cette peine consistent à empêcher l'accès aux ordres, mais non à interdire l'exercice des ordres déjà reçus. Tel est l'avis commun des auteurs, basé sur le chap. Ex litterarum, 2, De apost., où il est dit, à propos d'un rebaptisé : « Ad superiores ordines promoveri (si publicum est quod proponitur) non valebit, nisi ad religionem transire voluerit ; si vero occultum sit, promoveri poterit ». Citons saint Alphonse, l. c, D'Annibale {l. c, not. 22), Suarez {De Pœnit., disp. 21, sect. 6) et tant d'autres mentionnés par eux. Cependant Benoît XIV, non comme Pape, mais comme théologien, est de l'avis opposé (Instit. 84, n. 13) ; il s'appuie sur le catéchisme romain et sur les instructions de saint Charles Borromée, d'après lesquels cette peine est encourue par des prêtres et des curés ; or, ceux-ci ne pourraient jamais être irréguliers, puisqu'ils n'ont pas à recevoir d'autres ordres. — Mais, sans manquer de respect à l'illustre Pontife, ce raisonnement est inacceptable : d'abord l'irrégularité vise surtout celui qui est rebaptisé ; et quant aux prêtres, n'y a-t-il pas l'épiscopat, que l'irrégularité empêcherait les curés et autres de recevoir ?

18. Tout ceci concerne l'irrégularité portée par le droit contre celui qui se fait baptiser de nouveau. N'y aurait-il aucune peine contre le rebaptisant ? — Dans le chap. Ex litterarum 2, De apost., il est dit que l'irrégularité atteint aussi l'acolyte qui assiste au second baptême. De cette sanction les auteurs ont pris occasion d'étendre l'irrégularité au ministre du baptême ; celle-ci n'existe donc pas par suite d'un texte juridique, mais par le consentement unanime des auteurs (v. les Salmanticenses et s. Alphonse, L c). Il faudra donc répéter à propos du rebaptisant et de celui qui l'assiste comme servant tout ce que nous venons de dire du rebaptisé.

19. Quatrième question. — Revenons-en à notre curé Cyprien ; il nous faut conclure qu'il a tort de rebaptiser toujours sous condition les enfants baptisés par les sages-femmes, parce que celles-ci ne lui inspirent pas toutes confiance. Il doit avant tout les bien instruire de la manière de conférer le baptême en cas de nécessité, et les engager à ne jamais le donner qu'en présence d'une ou deux personnes qui pourront témoigner sur le fait et sut la manière de