CXIII. — BAPTÊME CONFÉRÉ SUR LES CHEVEUX
nondum esse baptizatum, praesertim cum illi ipsi, qui dicunt esse validum, fateantur esse incertum ? »
8. En présence d'un enseignement aussi général, venant de ceuxlà même qui tiennent pour valide le baptême administré sur les cheveux, qui se refuserait à reconnaître l'obligation de réitérer sous condition le sacrement ainsi conféré ?
9. Troisième question. — Nous sommes maintenant en mesure d'apprécier la conduite du curé Corneille. Il a grand tort de se contenter, en baptisant, de verser l'eau sur les cheveux, même drus, surtout des adultes, sans s'assurer que l'eau atteigne la peau de la tête.
Le Rituel dit : « Sacerdos... de ea (aqua) ter fundit super caput infantis in formam crucis, etc. ». Ici le mot caput signifie la tête, et non pas seulement les cheveux qui la recouvrent. Le Rituel est donc loin d'autoriser le ministre à ne pas s'assurer que l'eau arrive jusqu'à la tête elle-même, jusqu'à mouiller la peau.
Si donc le curé se souvient d'avoir baptisé certaines personnes, surtout des adultes, ayant une chevelure assez fournie pour que l'eau n'ait pu arriver à la peau de la tête, il sera obligé de renouveler ces baptêmes sous condition.
10. A ce sujet il faut recommander la pratique de bons prêtres qui agissent ainsi : En disant : Ego te baptizo, ils commencent à verser l'eau sur le front ; en disant : in nomine Patris, ils font avec l'eau un large signe de croix sur les cheveux, et le refont une seconde et une troisième fois en disant : et Filii, et Spiritus Sancti. Ainsi le prêtre est certain que l'eau a touché la peau du front, et il peut ne pas s'occuper de la chevelure rare ou fournie du sujet.
220 x CONSULTATIONS MORALES
CONSULTATION CXIV
Sur la communion fréquente et le décret « Quemadmodum » (1).
Sommaire. — 1. Proposition de quelques cas relatifs à la communion fréquente. — 2. Doctrine à suivre sur la fréquente communion. — 3. Pratique des premiers siècles de l'Église. — 4. État de la question. — 5. Raisons des rigoristes. — 6. Raisons des auteurs larges. — 7. Ce qu'il faut en conclure pour la pratique. — 8. Texte du décret par rapport à la communion fréquente. — 9. C'est au confesseur qu'il aDpartient de permettre et de refuser. — 10. Les supérieurs', n'ont pas le droit de s'y ingérer. — 11. Un cas excepté. — 12. Préparation à la communion. — 13. Des communions de règle. — 14. De la communion plus fréquente par rap» port au confesseur ; — 15. et par rapport au supérieur. — 16. Solution des cas proposés.
1. Antoine, confesseur d'une communauté religieuse de femmes, n'accorde à aucune de ses pénitentes la communion hors des jours indiqués par la règle ; car, dit-il, le décret Quemadmodum laisse à la discrétion du confesseur le pouvoir de les accorder ; d'autre part, les avantages de l'uniformité sont tels qu'il ne convient pas de les compromettre pour la dévotion particulière de certaines religieuses. Alexis, au contraire, est persuadé que le décret n'est pas observé, si les pénitentes ne font plusieurs communions outre celles indiquées par la règle : aussi il permet et même il recommande chaleureusement à toutes ses pénitentes indistinctement la communion quotidienne.
Aristobule enfin, non content d'exhorter toutes ses pénitentes à faire la communion quotidienne, les menace du refus d'absolution si elles ne promettent formellement de la faire ; parce que, dit^ il, le confesseur a le droit de fixer les communions que doivent faire les pénitentes, et celles-ci ont par suite le devoir d'obéir.
On demande :
1° Quel est l'enseignement de l'Eglise, en vue de la pratique, au sujet de la communion fréquente ?
(1) En reproduisant ici cette consultation, nous en supprimons, faute de place, les longues notes et critiques contenues dans les deux premières éditions, en réponse à l'opuscule anonyme Tre abusi di alcuni Istituti religiosi, corretti dal Decreto « Quemadmodum ». — Celui qui voudrait en prendre connaissance les trouvera dans notre opuscule.
