CXIV. — LA COMMUNION FRÉQUENTE

pas à l'encontre de ce qu'on a dit plus haut, à savoir qu'il faut recommander à tous la communion quotidienne. Cela permet seulement de conclure que, de fait, tout le monde n'est pas dans les dispositions voulues pour communier chaque jour : et qu'il faut par conséquent examiner pour chacun si et quand il peut s'approcher de la sainte table.

Mais puisque le catéchisme dit que les personnes mariées doivent s'abstenir pendant trois jours de l'usage du mariage, comment pourraient-elles s'approcher chaque jour du saint autel ? — A supposer même qu'on dût voir dans ces paroles une prescription absolue, ce sera une exception qui confirme la règle, loin de la détruire, suivant l'adage : exceptio firmat régulant in contrarium. Aussi chaque curé peut et doit d'une manière générale recommander au peuple la communion quotidienne.

A supposer, disons-nous, qu'il y ait là une prescription absolue. Car ce passage, bien compris et bien expliqué, ne constitue pas une véritable exception.

Doit-on toujours et sans distinction s'abstenir des rapports conjugaux pour bien recevoir la sainte Eucharistie ? Ni toujours, ni dans tous les cas. Ecoutons saint Thomas, qui expose très clairement, à son habitude, cette question (3 P., q. 21, al. 80, a. 7, ad 2) : « Dicendum quod coitus conjugalis, si sit sine peccato (puta si fiat causa prolis procraendse vel causa reddendi debitum), non alia ratione impedit sumptionem hujus sacramenti, nisi, sicut dictum est de pollutione nocturna, quœ accidit sine peccato, scilicet propter immunditiam corporalem et mentis distractionem ; ratione cujus Hieronymus dicit, super Matthseum : « Si panes « propositionis ab his qui uxores tetigerunt, comedi non poterant, « quanto magis ille panis qui de cœlo descendit, non potest ab his « qui conjugalibus paulo ante haerere complexibus violari et con- « tingi ? Non quod nuptias condemnemus, sed quod eo tempore, « quo carnes Agni manducaturi sumus, vacare acarnalibus operibus « debemus ». Sed quia hoc secundum congruitatem est intelligendum, Gregorius dicit quod talis est judicio suo relinquendus. Si vero non amor procreando prolis, sed voluptas dominatur in opere (ut ibidem Gregorius subdit), tune prohiberi débet ne accédât ad hoc Sacramentum ».

D'où il résulte clairement que l'union conjugale, quand elle comporte quelque faute, bien que légère, par exemple, un défaut de rectitude d'intention, empêche la communion sous peine de faute

légère, et encore peut-on en être excusé par la nécessité ou la grande utilité de la communion (v. s. Alphonse, 1. VII, n. 273).

Mais il en est autrement de l'union conjugale qui a lieu pour une bonne fin (ad reddendum débitant vel ad procreandam prolem) ; dans ce cas, chacun est libre de s'approcher de la communion.

Aussi les paroles du catéchisme, même prises à la lettre, peuvent s'appliquer à tous les cas, absolument parlant ; et le curé peut et doit exhorter souvent (crebro) tous ses paroissiens à recevoir chaque jour la communion sacramentelle.

3. Cette sollicitude de l'Eglise à vouloir faire approcher chaque jour les fidèles de l'Eucharistie n'est pas chose nouvelle. L'histoire et les Pères nous apprennent que, surtout aux premiers siècles, les fidèles s'approchaient généralement chaque jour du saint autel.

Si nous remontons aux temps apostoliques, nous voyons que dès le début, les fidèles étaient dans l'usage de communier chaque jour (Act., il, 42) :« Erant autem persévérantes in doctrina Apostolorum et communicatione fractionis panis ». Et presque aussitôt après (v. 46) : « Quotidie quoque perdurantes unanimiter in tempio, et frangentes circa domos panem, sumebant cibum cum exultatione et simplicitate cordis, collaudantes Deum et habentes gratiam ad omnem plebem ». Le pain dont il est ici question est le pain eucharistique, au jugement des exégètes, d'autant plus que la version syriaque porte : frangentes munus benedictum. D'ailleurs saint Denys l'Aréopagite, écrivain des premiers siècles, affirme que, dans la primitive Eglise, tous ceux qui étaient présents au saint sacrifice y communiaient (De Hierarch. eccl., c. 13) : « In prima Ecclesia quotquot inerant consecrationi Eucharistise communicabant ».

Saint Cyprien entend du pain eucharistique les paroles de l'oraison dominicale : panem nostrum quotidianum ; et dit qu'on doit prier pour ne pas être privé de recevoir chaque jour cette céleste nourriture (De Orat. dom. sérm. 6) : « Panem quotidianum da nobis hodie. Hune panem dari nobis quotidie postulamus, ne qui in Christo sumus, et Eucharistiam quotidie ad cibum salutis accipimus, intercedente aliquo graviore delicto, dum abstenti et non communicantes a cœlesti pane prohibemur, a Christi corpore sépare mur ».

Dans une lettre à Lucien, saint Jérôme atteste pour son temps la sainte pratique de la communion quotidienne dans l'Eglise romaine et dans les églises d'Espagne : « De sabbato quod quœris,