CXIV. — LA COMMUNION FREQUENTE
tent les dispositions indiquées, non seulement il peut, mais il doit lui accorder la communion quotidienne ; et il ferait une faute en lui refusant ce secours si efficace. Qu'on ne dise donc pas que la plus ou moins grande fréquence de la communion étant laissée au jugement du confesseur, celui-ci peut la refuser à son gré. Il pourrait donc refuser au pénitent le moyen le plus puissant de procurer sa propre sanctification ! Saint Alphonse dit : « Videtur non posse director sine scrupulo negare communionem frequente m ». Et La Croix dit de même (1. VI, part, i, n. 656) : « Possunt confessarli devotis personis, quas dirigunt, determinare dies, quibus communicant ; sed petentibus sœpius, aut etiam quotidie, negari non potest communio, posito quod digna? judicentur, neque deterreri debent a quotidiana communione, uti patet ex verbis decreti (Innoc. XI) ».
Puisque le confesseur ne peut refuser la communion quotidienne à qui présente les dispositions indiquées, peut-il l'accorder à ceux qui ne présentent pas toutes ces dispositions ?
Nous touchons ici à une question délicate, et magnis animis exagitata ; à savoir : est-ce assez, pour la communion quotidienne, de l'absence de fautes graves, sans exiger du pénitent une plus grande pureté de conscience ni une piété plus ardente ?
La question n'est pas nouvelle. Voilà déjà deux siècles qu'elle a été débattue pour la première fois. Jean Sancio ou Sanchez (dist. 22) nomme plus de quarante auteurs pour la négative, et beaucoup plus pour l'affirmative ; c'est à ces derniers qu'il se rallie, après avoir résumé toutes les raisons qui militent en faveur de la communion quotidienne faite sans faute grave, quoique par habitude et sans dévotion spéciale (V. La Croix, 1. VI, part, i, n. 642 ; bazzotta, De Sacr. Euchar., c.4; § 1). Cette opinion eut pour défenseur le bénédictin Pierre Vincent Marzilla, professeur de théologie à Compostelle, et après lui Fr. Mauro de Valderas. — Par contre, le cardinal De Lugo se fit le champion de l'opinion opposée et en traita longuement dans toute une disputatin de son ouvrage (De Sacr. Euchar., disp. 17) ; faisant valoir de nombreuses raisons et autorités pour prouver la nécessité de dispositions plus parfaites chez ceux qui veulent s'approcher tous les jours de la sainte table.
Cette dernière opinion fut généralement adoptée depuis lors et jusqu'à saint Liguori et ses disciples ; on eut infiniment de peine à maintenir l'accès à la communion fréquente et quotidienne, malgré les efforts des jansénistes, qui exigeaient des dispositions étranges-
et impossibles, éloignant ainsi les fidèles de toute communion . En ces derniers temps, la ferveur pour la communion quotidienne s'est réveillée, réveillant aussitôt la vieille discussion, si l'exemption de fautes graves est suffisante, ou si des dispositions plus parfaites sont nécessaires. L'opinion affirmative a eu pour principaux champions Mgr de Fénelon, Mgr de Ségur et le théologien Joseph Frassinetti. L'opinion négative a été soutenue par la presque totalité des autres théologiens, se rangeant à la suite de saint Alphonse. Nous nous efforcerons de donner un fidèle résumé des principales raisons alléguées de part et d'autre, afin de pouvoir ensuite en tirer des conséquences pratiques.
5. Ceux qui exigent pour la communion fréquente ou quotidienne des dispositions spéciales font valoir les raisons suivantes :
a) Innocent XI a condamné, le 2 mars 1679, la proposition suivante : « Frequens confessio et communio etiam in his qui gentiliter vivunt, est nota preedestinationis ». Il en résulte que la fréquente communion n'est pas un signe de prédestination et qu'on ne doit pas l'accorder à ceux qui vivent d'une vie mondaine.
b) Le décret d'Innocent XI Cum ad aures, du 12 février 1679, dit que les confesseurs doivent se régler, pour accorder la communion fréquente et quotidienne, sur la pureté de conscience et les progrès des pénitents : « Ex conscientiarum puntate et frequentise fructu et ad pietatem processu ». Ils ne doivent donc pas la permettre * sans examen à quiconque est seulement exempt de fautes graves.
c) Le même décret prescrit ce qui suit, en ce qui concerne les religieuses : « Itidem moniales quotidie sacram communionem petentes admonendae erunt ut in diebus ex earum Ordinis instituto prœstitutis communicent. Si quœ vero puritate mentis eniteant et fervore spiritus ita incaluerint, ut dignœ frequentiori aut quotidiana SS. Sacramenti perceptione videri possint, id illis a superioribus permittatur». Si donc pour les religieuses, qui vivent dans le recueillement, on exige une éclatante pureté de conscience et une ardente charité pour les juger dignes de la communion fréquente et quotidienne, ne doit-on pas exiger ces conditions des séculiers qui vivent parmi les distractions du monde ?
</) Le Catéchisme Romain dit, en parlant des premiers fidèles : « Vera et sincera charitate ita ardebant, ut cum sine intermissione orationibus et aliis pietatis operibus operam darent, quotidie ad
