CXIV. — LA COMMUNION FREQUENTE

Mais y a-t-il obligation étroite, sous peine de péché, d'obéir au confesseur en toutes choses qu'il impose au pénitent ?

Cette question n'a pas encore été traitée, que nous sachions, théologiquement ; il faut donc la résoudre d'après les principes généraux.

Le confesseur, avons-nous dit, peut être considéré ou comme directeur spirituel ou comme ministre du sacrement. Comme directeur spirituel, il a l'autorité que lui confère volontairement le pénitent lui-même, en voulant dépendre de ses conseils. Il est donc incontestable que sa direction ne peut avoir plus d'autorité que celle d'un conseiller expérimenté. Par suite, ses commandements ne peuvent constituer, de par eux-mêmes, un précepte pour le pénitent, sous peine de péché. Nous disons à dessein : de par eux-mêmes, car il peut y avoir d'autres raisons extrinsèques qui produisent cette obligation; si, par exemple, le pénitent s'y est obligé par vœu, ou si le supérieur lui en a donné l'ordre formel, ou si c'est une pénitence imposée par le confesseur. Mais ces raisons extrinsèques relèvent d'autres lois, naturelles, divines ou ecclésiastiques. Aussi la règle formulée plus haut demeure-t-elle intacte.

Si on considère le confesseur comme ministre du sacrement de pénitence, il a une autorité déterminée par la nature même du sacrement. Et puisque la confession revêt la forme d'un jugement, il s'en suit que le confesseur a l'office et l'autorité du juge.

Or, quelle est donc l'autorité d'un juge ? Peut-il faire des lois et porter des décrets, en dehors de la sentence qu'il prononce ? — Le juge n'est pas législateur ; il n'a donc pas autorité pour faire des lois ; il a seulement mission d'appliquer les lois ; et à cela se borne son autorité. Tout ce que le juge ajouterait d'étranger aux lois qu'il applique, n'aurait qu'une valeur de conseil, et non de précepte.

Il faut en dire autant du confesseur. Il doit appliquer les lois naturelles, divines et ecclésiastiques suivant les besoins du pénitent. Quand il se meut dans cette sphère, il a l'autorité qui découle de ces lois elles-mêmes ; mais s'il ajoute quelque chose qui n'est pas compris dans ces lois, et en fait un commandement au pénitent, ce commandement sera, sans doute, d'un grand poids, mais il ne saurait obliger sous peine de péché.

On dira peut-être : Le confesseur, outre qu'il est ministre du sacrement, est aussi médecin et père ; comme médecin, il peut imposer les remèdes opportuns ; comme père, il peut formuler de véritables ordres et préceptes. — Mais il faut remarquer que ces exprès-

sions n'ont pas un sens véritable et naturel, mais seulement métaphorique et spirituel ; aussi le confesseur n'est-il pas tenu à remplir l'office de médecin et de père par le mandat reçu de l'Église, mais seulement par le précepte de la charité : « Munus confessarii, dit saint Alphonse (1. VI, n. 603), est absolvere dispositum et non alium; item curare rectitudinem istius judicii, prsesertim quando cœptum est, et reos juvare ac monere, cum prudentia tamen ». Par où l'on voit que l'office direct du confesseur consiste bien à juger le pénitent; il entraîne l'autre office, tout de charité, qui consiste à l'avertir et à l'aider, comme médecin et comme père. Or, les avis destinés à aider le pénitent ne dépassent pas l'autorité d'un conseil, et ne peuvent entraîner une obligation sous peine de péché, sauf s'ils contiennent des choses déjà imposées par d'autres lois, de droit naturel, divin ou ecclésiastique.

On n'ébranle pas pour cela l'autorité du confesseur ; car il est bien rare que dans ce qu'il impose au pénitent, il n'y ait pas déjà quelque obligation résultant de l'une ou de l'autre de ces lois. En ce qui concerne la pénitence sacramentelle, l'obligation de l'accomplir sous peine de péché n'est pas douteuse, puisqu'elle est imposée par la loi de l'Église. Dans la plupart des autres cas, le confesseur exigera du pénitent qu'il évite les occasions de pécher, ou de scandaliser le prochain, ou qu'il prenne les moyens jugés nécessaires pour ne pas tomber dans des fautes graves ou légères ; mais ce sont là choses obligatoires de droit naturel, et qui s'imposent sous peine de péché.

Si nous en faisons maintenant l'application à ce qui concerne la communion fréquente ou quotidienne, il arrivera facilement que la défense ou l'ordre du confesseur s'appuie sur un précepte de la loi naturelle, ou divine, ou ecclésiastique. Tel sera le cas, s'il interdit la communion fréquente parce qu'il constate chez le pénitent le défaut des dispositions nécessaires, ou qu'il craint que cette communion fréquente cause du scandale, ou s'il estime que ces nombreuses communions, loin d'être utiles, seraient nuisibles; et, dans l'autre sens, si le confesseur impose la communion fréquente parce qu'il la juge un moyen nécessaire pour préserver le pénitent du péché, ou pour combattre les tentations auxquelles il est exposé. Dans ces exemples et autres semblables, l'ordre du confesseur s'appuie sur le droit naturel, ou divin, ou ecclésiastique, et le pénitent est tenu d'y obéir sous peine de péché. Dans les autres cas, lorsque l'ordre du confesseur ne sera pas appuyé sur une loi, il n'aura que la force d'un conseil autorisé, mais non d'un précepte.