CXIV. — LA COMMUNION FREQUENTE

fieri inj ariani a confessano, si ex fine emendandi venialia, vel imperfectiones ipsius, prohibeat adire communionem. Deinde d. 29 dicit pœnitentem non debere sequi consilium confessare ob certas causas dissuadentis communionem. Utrumque enim oppositum patet ex decreto, quo datur hoc jus confessano, et cujus arbitrio submittitur pœnitens, dummodo serventur alise clausulœ decreti (Innoc.XI). »

On peut demander 2° : dans quelle latitude peut se mouvoir le confesseur au sujet de ces permissions ou défenses? En d'autres termes : le confesseur qui n'a juridiction que pour le for intérieur, peut-il permettre ou défendre la communion au confessional seulement, ou encore au dehors ? — Cette permission ou défense ne concernant pas l'absolution directement, nous ne voyons aucune raison pour qu'il ne puisse les donner hors du confessional. Cela relève plutôt de la direction, et la direction peut, absolument parlant, se faire en n'importe quel lieu et par tout moyen honnête, et même de loin par lettres. N'avons-nous pas de précieux recueils des lettres de direction de saint François de Sales, de saint Alphonse de Liguori, et de tant d'autres illustres directeurs des âmes ? Dans ces lettres, ils donnaient à leurs pénitents des règles sur la fréquence de leurs communions, aussi bien que sur les autres points de la vie chrétienne.

10. En second lieu, le décret veut que les Supérieurs n'aient aucun droit de s'ingérer dans les permissions ou les défenses de communier. Il est vrai qu'autrefois les supérieurs s'arrogeaient ce droit ; mais c'était un abus intolérable. Nous avons vu, en effet, comment les décrets pontificaux attribuaient ce droit au confesseur, et uniquement à lui.

Remarquer les expressions du décret : « Quin superiores ullam habeant auctoritatem hac in re sese ingerendi». Ce qui veut dire clairement que les supérieurs, non seulement ne peuvent prétendre à permettre ou à refuser la communion, mais encore ne peuvent s'ingérer aucunement en ce qui concerne la communion de leurs sujets. On dira peut-être que les mots hac in re ne se rapportent qu'à la permission ou à la défense de communier. Mais ce décret étant conforme à celui d'Innocent XI, Cum ad aures, doit s'interpréter dans le sens de celui-ci ; or, pour la fréquence de la communion, le décret Cum ad aures remet toute décision au jugement du confesseur et non du supérieur : « Frequens ad sacram alimoniam

accipiendam aecessus confessariorum secreta cordium explorantium judicio est relinquendus ». Il est donc interdit aux supérieurs de donner non seulement des ordres, mais encore des conseils qui seraient en opposition quelconque avec les permissions ou les refus du confesseur. Et cela est parfaitement juste. Il serait inutile, en effet, de défendre aux supérieurs de commander, s'il leur était permis de conseiller. Tout le monde sait quelle aulorité un supérieur de communauté peut avoir sur ses sujets, et de quel poids est un conseil donné par lui, surtout si ce supérieur est d'un naturel sévère ou difficile. A quoi servirait que le supérieur ne pût entraver l'action du confesseur par des ordres, s'il lui était libre de l'entraver par des conseils ? Ces conseils d'ailleurs, ainsi que nous l'avons montré ailleurs, sont mauvais, puisqu'ils tendent à procurer la désobéissance au confesseur.

11. De ces dispositions on excepte un cas, où les supérieurs ont qualité pour interdire la communion à leurs sujets. C'est lorsque l'un d'entre eux a commis, depuis la dernière confession, une action scandaleuse pour la communauté, ou une faute extérieure grave. Quand cela arrive, le supérieur doit interdire la communion au coupable, jusqu'à ce qu'il se soit confessé de nouveau.

Plusieurs remarques s'imposent à ce sujet :

a) Il s'agit ici de scandale ; et le scandale peut provenir d'une chose légère en elle-même, si elle est gravement nuisible aux autres. L'appréciation appartient au supérieur ; car c'est lui qui a mission d'écarter les occasions nuisibles à la communauté.

b) Par faute grave on peut entendre ici tout manquement notable et public, produisant chez les autres l'étonnement, suivant une déclaration de la S. C. des Évêques et Réguliers rapportée par le P. Franco, S. J. {Lettere ad una Superiora Religiosa, p. 48) :« En ce qui concerne la communion sacramentelle, le Saint Père a ordonné que les constitutions des sœurs fussent modifiées en conformité du droit commun, déterminé par les décrets du Saint Siège... La supérieure n'a le droit d'interdire à une sœur la communion sacramentelle que dans l'unique cas où cette sœur aurait commis un manquement assez grave et public, provoquant l'étonnement des autiv> sœurs ; et cela jusqu'à ce que cette sœur se soit approchée de nouveau du sacrement de pénitence ».

c) On dit seulement : jusqu'à ce qu'elle se soit confessée de nouveau ; et non : jusqu'à ce qu'elle soit retournée au confesseur ordinaire. I !