CXVII. — MATIÈRE ET FORME DANS L'ORDINATION
d) Que la validité du sacrement n'est pas compromise par toute interposition et interruption de l'action du ministre ; mais seulement par celle qui suffirait à interrompre l'intention du ministre, ou à faire que l'action entière ne puisse être regardée et tenue comme une seule action, comme un tout.
7. Quel est donc le degré de l'union requise entre la matière et la forme pour les sacrements, afin de pouvoir déterminer quand une interposition ou interruption n'en compromettra pas la valeur ?
La règle formulée sur ce point par les théologiens est la suivante : on doit, en premier lieu, considérer la nature de l'acte par lequel s'accomplit le sacrement ; en second lieu, la relation de signification qui existe entre les paroles de la forme et l'acte auquel il se rapporte ; en sorte que, dans l'administration des sacrements, l'union de la matière avec la forme devra être d'autant plus étroite que plus marquée sera l'efficacité des paroles pour signifier l'action sacramentelle faite par le ministre.
Cette règle est formulée en ces termes par Reiffenstuel (/. c.) : « Gum sacramenta ex diversis actibus hominis constent, quorum aliqui majorem, alii minorent simultatem ex sua natura postulant, eadem diversitas etiam in sacramentis observari debebit, juxta naturam et varietatem illarum operationum, quibus sacramenta constant ». — Antoine dit aussi (l. c.) : « Major requiritur in Baptismo ob formam exprimentem ablutionem actualem, et major in confectione Eucharistiae, cum forma sit demonstrativa corporis Christi sub speciebus panis et vini, quorum substantiam destruit ». Et plus clairement Pontas (Dict. cas. consc, v. Baptismus) : « Unde prò sacramentorum diversitate, ea quoque débet esse diversa temporis distantia, v. g. minor débet esse illa temporis distantia, cum actio ministri per verbum de prsesenti significatur, ut in Baptismo Ego te baptizo ». — Enfin saint Alphonse (l. c.) : « In Baptismo, Confirmatione, Unctione et Ordine requiritur talis conjunctio, ut dum minister verba pronuntiat, censeatur etiam lavare, ungere, etc. ».
8. Appliquons ces principes au sacrement de l'Ordre ; il est clair qu'ici encore nous devrons admettre la validité du sacrement, quand l'union morale existe entre la matière et la forme.
Bonacina se pose la question : « Utrum necesse sit in ordinatione contingere materiam quando verba proferuntur. ita ut sint simul
contactus et verba seu forma » ; et il y répond ainsi (De sacr. Ordin., disp. 8, punct.3) : « Respondeo non opus esse ut mathematice sint simul, sed sufficere ut sint simul moraliter, id est sine mora interposita, sicut patet a simili in Baptismo, in quo non est necesse ut in eodem instanti quo infans abluitur, proferantur verba, sed sufficit ablutionem et prolationem esse simul moraliter, quia cum simultate morali subsistit significatio sacramentorum ». Suivant cet auteur, il suffit donc, pour la validité, que la forme soit proférée immédiatement (sine mora interposita) après la matière, quoiqu'il n'y ait pas simultanéité complète entre les deux.
Saint Alphonse va plus loin. Il maintient la validité quand entre la matière et la forme il s'écoule un court intervalle, moindre que la durée d'un Pater. « Major enim unio, écrit-il (1. VI, n. 8), certe requiritur in Baptismo, ubi mora unius Pater noster invalidaret sacramentum, ut bene aiunt continuator Tournely et Diana, qui contrariant opinionem Fernandez merito laxam vocant. Et idem prœfati auctores dicunt de Confirmatione, de extrema Unctione et Ordine ».
Il faut remarquer toutefois que ces auteurs parlent ainsi de l'Ordre dans la supposition que la matière nécessaire du sacrement est la tradition des instruments ; car alors la forme exigerait la coexistence simultanée de la matière. Les paroles : Accipe potestatem off erendi sa-crificium Deo missasque celebrandi, etc., sont indicatives ou impératives, et exigent nécessairement une union plus intime avec les symboles du pouvoir ainsi conféré.
9. Mais il n'en va pas ainsi pour l'imposition des mains jointes à l'invitation Oremus, fratres diarissimi, etc. Il n'y a plus alors entre les deux une relation assez étroite pour nécessiter une union aussi intime. Par conséquent, un intervalle de quelques instants entre l'une et l'autre ne pourra certainement pas entraîner la nullité.
10. Néanmoins saint Alphonse, après avoir exposé les deux opinions, l'une qui nie, l'autre qui affirme dans cette hypothèse la validité du sacrement, après avoir dit que la seconde videtur moraliter certa, ajoute cependant : « Sed in praxi prima (sententia) ut tutior consulenda est ». Il poursuit : « Hinc merito ait Lugo minime peccare sacerdotem qui ad majorera sui animi quietem iterum se faceret ordinare sub conditione ».
Mais ces paroles, loin d'infirmer notre thèse, la corroborent.
